Александр Полярный рецензии на книги - страница 2

Вступаю в лигу ленивых жоп.

Не хотел, но прочитал. Чувствую себя наркоманом, который сидит схватившись за голову и говорит рыдая – «Я не хотел, меня заставили». В начале собирался только прочесть и не писать рецензии, ведь столько всего уже сказано, а лучше выразить всю суть как это сделала @evees у меня не получиться, но автор задел струну моей болезненной души. Этот Г.., П…, неприятный человек НЕ ДОПИСЫВАЕТ ИСТОРИИ. Я это ненавижу, это как реклама о безопасном сексе, не прерывайтесь на самом интересном. Смысл вообще вставлять в повествовании дополнительные фрагменты и прерывать их на середине. Да понятно почему. Придумать начало не так и сложно, а вот впечатляюще завершить творение, это уже приходится постараться. Надо же чем-то рассказ растянуть до полноценной книги.

Но опустим это недоразумение. О чем книга? Возьмем Гарри Поттера, уберём из него волшебство, юмор, сюжет, добавим побольше потерь, нытья, цитат (кстати для тупых будем повторять их по несколько раз), опа, вот она мятная сказка. Автор всеми силами пытается выжать слезу из читателя, и так и сяк, и этого убьём и эту, что всё ещё мало. Он как будто говорил – «Ну давайте плачьте, нет слез, тогда я сейчас переломаю ноги котенку и брошу его на улицу, а если вы не заплачете, я ещё на него наступлю».

Да, эта история для подростков, но будь она хороша, то нравилась бы любому поколению. Чему она учит, что несёт. Быть нытиком, не видеть в жизни хорошее, цепляться за несчастья, мусолить горе десятилетиями. Персонажи получились слишком не реальные, а ситуации просто клише (при том не литературные, а кинематографические). Весь талант у автора ушёл на название.

Единственный плюс этого творения, его реклама. Я не читаю модную литературу, больше доверяю времени, а вот эту прочитал, теперь стал как все. И таких читателей будет ещё сотни, радует что время победит бездарность.

P.s.: В 18-19 веках книги били объёмные, с годами литература минимизируется. Скоро будут такие романы: "жил, творил, помер." или "Родилась, родила".

#П3_1курс
#БК_2019 (Книга, написанная молодым писателем.)

Ещё одно достаточно громкое произведение добавлено в коллекцию прочитанного. Красивое название, абсолютно противоречащая ему обложка. В моем восприятии слово сказка ну никак не вяжется с черно-белой обложкой.
Но сказка то у нас не простая, а сказка «о самоубийстве».
Честно? Если бы я прочитала эту фразу раньше, я бы даже не стала брать книгу. Явно не моя сфера интересов.
Так много и так часто говорят об этой книге, как о великом произведении, которое вызывает очень сильные эмоции. Люди хотят плакать, жалеть мальчика, обвинять судьбу. После всех этих отзывов, мне показалось, что мы с этими людьми читали разные книги.
Мой взгляд на книгу: жил-был мальчик в приюте. Пришёл какой-то абсолютно левый мужик (с улицы, никому не известный), забрал его. Потом это «Папа» попадает в аварию. Мальчик опять остаётся один. Несчастная любовь. Какая-то дичь про замерзающий корабль. Множество странных историй, никак не относящихся к главной сюжетной линии, которые не имеют начала и конца. Все они грустные.
Где тот хваленый сюжет? Где герои? Где логика всего этого? Такое ощущение, что произведение просто прошло мимо меня.
Всплакнуть? Я вас умоляю. Над чем? Над разрозненными кусками непонятно чего?
Единственное, что хоть как-то можно поставить в заслугу автору -описание атмосферы: снежинки, плед, кофе, женщина, которая в темноте читает сказки.
На самом деле, даже полноценным произведением я бы это не назвала. Явно не прониклась и не оценила.
#П3_1курс

#П3_1курс

Итак, решила я перед сном прочесть что-нибудь совсем крохотное из списка. Выбор пал на нашумевшую "Мятную Сказку". Отзывы об этой книге настолько неоднозначные и разнообразные, что мне захотелось узнать, к какой же стороне примкну я. По итогу, я даже не нашла за что бы ей поставить две звезды... Читала в электронном варианте и на меня никак не оказывали влияния иллюстрации. Наверно, не правильно сейчас её судить без полной картины, потому что, как я понимаю, упор делался на оценивание вкупе с оформлением, но мы же книгу покупаем прежде всего ради сюжета, а не ради красивых, но бестолковых картинок.

Не понравилось абсолютно всё. Начиная от сюжета и персонажей и заканчивая скудным слогом автора. Всё было слишком наивно, слишком слащаво и, вероятно, по основной задумке автора, слишком грустно. Но грусти и печали по героям я не испытала. Для того, чтобы начать сочувствовать персонажам нужно, как минимум, получше их узнать. Характер, внешность, какие-то личные взгляды, короче говоря, сделать его объёмным и живым, а не просто картонкой с именем и набором банальных жизненных несчастий. Сирота, которого взяли приёмные родители, но их в скором времени сбивает машина и не то что я никак не отреагировала на это событие, а даже сам герой особо об этом не горевал. По крайней мере, это не было описано в его дневнике (?). Не много не поняла стиля повествования. Сборная солянка, будто у них был один дневник на всех и каждый персонаж, когда хотел, тогда и записывал как прошёл их день. Странное решение. Далее читать было и смешно и противно. От бесконечной наивной идиллии в духе "атмосферных вечеров у камина под пледом с чашечкой кофе с любимым в обнимку". Пользователи социальных сетей и так уже изрядно "наелись" этими декорациями х) Будто иного уюта просто не существует. Так же была вставлена не понятно ради чего сказка, не законченная, вероятно, для разбавления всех горестей, чтоб читатель совсем не утонул в своих слезах. Но почему нельзя было её дописать?

Перечисляя все недостатки, остановиться просто невозможно. Но всё же, упомяну ещё один момент. Вроде как Сойер был отличным отцом для своего приёмного сына. И понятное дело, каждому родителю не хочется отпускать своё чадо во взрослый мир. Но зачем надо было делать Митча таким ужасным сыном, который находясь во вполне осознанном двадцатилетнем возрасте, после всего, что сделал для него отец, так просто и злобно отказывается от него, ещё и бросая ужасную фразу о том, что лучше бы он его не забирал из детского дома. Нет, вы серьёзно? Всё это настолько абсурдно. что просто смешно.

Ну и конечно простенькие предложения, диалоги без разнообразия, постоянные повторения и парочка абсолютно бесполезных глав, а в особенности названия последних (горький шоколад и мандариновое мороженое -_-) ни к селу ни к городу и окончательно меня разочаровали. Не понимаю, что там разобрали на цитаты, не увидела ни одной, которую хотелось бы выписать и перечитывать.

И это вот ваш "шедевр" от Полярного? Литературная катастрофа...

Для меня очень удивительно, что в сторону этой книги так много критики. Книга очень проста к прочтению, слова подобраны так, что трогают струны души, книга очень короткая, но при этом вмещает в себя предостаточно информации. Сюжет конечно немного очевиден, но при том, оторваться от книги весьма проблематично, книга затягивает и её прочтение так сказать от корки до корки за один присест.

Что можно сказать об оформлении книги, автор подошёл очень неординарно, страница может быть всего с одной строчкой, или же красивый разворот с рисунками и цитатой из книги. Обложка несомненно радует глаз своей простотой, её хочется взять и купить, читать в электронном виде эту книгу уже совсем другие ощущения.

В целом книга хорошая, у вас после прочтения ещё ни раз будут всплывать цитаты из этой книги, и вы ещё ни раз задумаетесь по её поводу.

#книжный_марафон
#П3_1курс (1 предмет)

Ещё в самом начале этой писанины я задумалась над вопросами «зачем я вообще это читаю» и «в чём тут смысл?» Прошло три дня, я не нашла никаких других ответов кроме как «бессмысленно».

Эта книга мелькала и продолжает мелькать везде, где только можно. Я постоянно натыкаюсь на цитаты, фотографии и даже положительные отзывы. Для импульсивных любителей красиво и маняще оформленных книг всё сделано максимально правильно – интересное название, фамилия автора «ложится на слух», оформление – выше всяких похвал. Я как раз отношусь к категории «импульсивных» и пару раз вертела в руках эту «сказку», но цена и ничтожное количество текста не перевесили здравый смысл, а после я совсем отказалась от покупки книг в бумажном варианте (исключая, конечно, всякие сюрпризы). Начитавших уже свежих отзывов об этой книге, я отправилась в магазин, чтобы ещё раз увидеть это творение вживую и внезапно прочла его там же минут за 20. И знаете что? Мне ни капельки не стыдно.

На мой взгляд, господин Полярный (интересно, это настоящая фамилия?) просто слепил своё творение из грязи (хотя явно просится другое слово) и палок, а точнее: собрал цитаты, которые сам же периодически вбрасывал в социальной сети (и не всегда свои) и неумело слепил «что-то». Получилось кривая и хромая сказка без смысла, без логики, зато с давлением на жалость (всё очень плохо – почему к книге верёвка и мыло не прилагаются?), пахнущая ванилью и мятным кофе. Тем не менее, свою аудиторию он получил и это очень грустно – я уверена, что многие из его преданных фанаток не читали или вообще ничего, кроме его книги, или пали в сражении со школьной литературной программой. Хотя чему тут удивляться – как раз для определённой аудитории лиц он это и лепил, не могу я поверить в то, что он считает эту писанину книгой.

Чтобы почитать хорошую книгу с тёплым пледом и какао, когда за окно льёт дождь и идёт снег, не нужно покупать этот сборник глупости. Чтобы книга оказалось по-настоящему уютной и интересной, нужно потратить время на поиски, но она будет того стоить. Всем попадается мусор по пути и не всегда можно сразу это понять, но со временем мы его отличаем и понимаем свою наивность и заблуждения, жаль только что сейчас мусор (например, такой как эта книга) так активно пытаются продать.

Минутка сплетен.

Покопавшись в этих ваших интернетах, я наткнулась на страшное – выход второй книги. По счастью, если она и появится, то нескоро – Полярный собрал деньги со своих читателей, пару лет пообещал, мол, «ждите», а теперь спокойно блокирует любые вопросы по этому поводу. Ну что же, прекрасный человек и талантливый писатель.

Помню, как начиналась вся шумиха вокруг автора и его произведения. По всему интернету были разбросаны вырванные фразы, которые привлекали своей меланхолией и романтизмом. Но руки не доходили познакомиться поближе, да и на тот момент, когда горела получить эту книгу, нужно было заказывать напрямую у автора и, скрестив пальчики, надеяться, что хватит экземпляра. Но вот ажиотаж прошёл, мои ручки дотянулись до книги. И…и ничего.

Единственное, что я могу сказать, молодец тот, кто выбирал эти фразы из контекста, возможно, это делал сам автор, потому что внимание привлекает. Но, к сожалению, это всё. Те ожидания, которые окутывали эту книгу в моём сознании, не оправдались. Всё настолько безликое и пустое, что люди, что события, какой-то непонятный сумбур всего, и сказок, и рассказ о главном герое. Ещё скачки в повествовании, которое ведётся то от автора, то резко от самого героя, что лично меня периодически путало и вводило в ступор, ибо зачем это?
Полярный рассказывает нам историю мальчика, который с рождения жил в детдоме, рос, мужал и чего-то добивался, любил, желал и страдал. Но он не стал персонажем, он так и остался объектом истории, которую нам рассказали за стаканчиком мятного капучино.

Но. В осенний или зимний одинокий вечерок, когда будет плаксивое состояние и желание с чайком провести время под пледом, думаю, книга зайдёт, даже залетит в душу, лишь потому что подойдёт под настроение и ваше состояние. Не будет напряжения, волнения, не будет ничего, просто спокойный вечер с налётом грусти, который получится скоротать за книгой.

#П3_1курс

#П3_1курс
Когда я начала читать книгу и вспомнила все негативные рецензии, я сперва не могла понять, почему все так ругали эту книгу. Понимание пришло чуть позже. Сразу оговорюсь, что я не имею ничего против слащавых или шаблонных книг, избитых сюжетов или банальных поступков героев. Пусть они мне не всегда нравятся, но я их старательно не избегаю из-за этого. Главная моя претензия к книгам – это полное отсутствие достоверности (как часто бывает в исторических романах с реально существовавшими людьми) и отсутствие логики повествования.

Начну, пожалуй, с ложки меда. Ей в книге оказалась атмосфера. Со всеми этими снежинками, уютными помещениями, чашками горячего кофе и пледами. Пусть такая атмосфера не блещет новизной, пусть не слишком пышен слог автора при описании всего этого, но в «Мятной сказке» это единственный положительный момент.

Что с сюжетом? Его по сути нет. Так что для тех читателей, для кого важно не исполнение, а все же сюжет, могут смело пройти мимо книги, даже не дочитывая мою рецензию до конца. Разбивка на главы не помогает выстроить ни сюжетную линию, ни хоть как-то понять, к чему ведут все эти отрывки историй. Хотя могу предложить только одну цель, которую я с горем пополам нашла – это выжать из читателя побольше слез.

Другим существенным минусом для меня было отсутствие достоверности. Как человек, который работает с документами, я просто не могу передать, куда закатывались мои глаза на главах, где в детский дом приезжает человек и выбирает, кого бы себе забрать и осчастливить семьей. Ни тебе документов, ни кругов ада по органам опеки и попечительства, да даже просто приближения к реальности. Нет, у автора ребенка из детского дома забирают примерно как товар из магазина: приехал – выбрал – увез. Все! Я понимаю, что это художественное произведение, что это сказка, как сам автор и указывает в названии, но все равно это выглядело очень странно.
В общем, правы были все, кто писал негативные отзывы. Я с вами солидарна.

​До прочтения книги об авторе ничего не знала.
На днях решила пробить хэштег «мятной сказки».
Так вышла на Инстаграмм Полярного.
И очень удивилась, что он русский парень 22 лет с комфортными фотографиями.

Не зная его, читать ЭТО очень тяжело.
Он как-то умудряется без подготовки вкинуть какую-то серьезную трагедию.
И это совсем не погружает ни в атмосферу, ни в сюжет.

Такие книги как эта, мотивирует меня на то, что даже самый не заинтересованный, в написании нормального произведения, человек может написать книгу, которая найдёт своего читателя. И зайдёт в категорию «Хит продаж нашего магазина».

Слог слишком простой.
Диалоги пустые.
Структура текста ужасная.
Описание действий на уровне 3 класса начальной школы
Общий посыл: романтизация страданий

Ставлю этому чтиву 2 из 10
За красивую обложку и приятные иллюстрации в печатной версии.​

#книжный_марафон
#Йорки

Я не собиралась читать эту книгу. Но она короткая и с притягательным названием. А тут ещё подоспели диаметрально противоположные рецензии. Я честно хотела защитить автора, найти в его книге хоть что-то хорошее, но не сложилось. Впервые мне попалось произведение, в котором нет плюсов.

Язык примитивный. Нет, не так — он примитивнейший. Это действительно писал взрослый дядька, а не десятилетний ребёнок? Ещё и три года вымучивал из себя то, что пишется на раз за один день? Когда мне было лет десять, я в порыве дикого сочинительства заполняла тетради историями про одного обаятельного мошенника. Жаль, что они не сохранились, но язык думаю схож с языком Сказки.

Форма оригинальная. Только есть ощущение, что все эти картинки, выделенные цитаты, полупустые страницы — всего лишь способ увеличить объём издания.

Самое главное — сюжет. Есть ли он? Это история мальчика, однажды ночью подброшенного под двери приюта. Жизнь была к нему несправедлива, он много страдал, терял близких. Должно бы пробить на слезу, но нет. Стиль изложения не позволяет. Если я напишу такой рассказ «У меня был друг. Мой друг умер. Я страдал. Было больно». Это заденет чьи-то чувства? Думаю, нет. Здесь нет характеров, нет подробностей. Не успеваешь проникнуться героями, чтобы им сопереживать. Да и самому главному герою не сопереживаешь, настолько он никакой.

На самом деле у меня нет претензий к автору. Он захотел написать историю, он её как смог написал. Быть может, он и в самом деле считает, что книга чудо как хороша, глубока и гениальна. Пускай! Я за самовыражение в любом его виде. Но читатели? Где их глаза? Неужели это первая книга в их жизни? Как можно было жертвовать деньги на издание этого? Как можно хвалить то, что хвалить не за что? И дело не в разности вкусов, а в том, что это не книга. Где связный сюжет? Где логика? Почему женщина здесь мадам, а мужчина мистер? Либо мадам/месье, либо миссис/мистер. Постоянное перескакивание с первого лица на второе и третье. Безграмотный русский язык с нелепыми ошибками. Как я поняла, книга издана на собранные деньги и на редакторе просто сэкономили. Но неужели трудно за три года вычитать эти несчастные сто страниц самостоятельно?

А самое грустное, что хвалят Полярного, а он может и поверит в свою гениальность и продолжит клепать такие же книжки непонятного содержания. И ведь можно было написать Сказку примерно с тем же содержанием, но более грамотно и логично, добавить описаний, сделать героев более живыми и получился бы не шедевр, но хорошее произведение. Люблю иногда самиздат почитать, но это реально худшая книга в моей жизни.

Признаюсь честно: все слишком громко кричали об этом детище, чтобы я не прочла его. И как же сильно я пожалела об этом глупом и безрассудном решении... Книга плоха и даже очень плоха. Но с чего-то начинать свою недолгую рецензию надо, не так ли?

Перво-наперво, могу с уверенностью сказать: у автора образование второклассника (извините, но это кажется мне наиболее логичным вариантом). Почему? Потому что абсолютное большинство предложений имеют одну (!) основу. И я бы закрыла на эту нелепость глаза, если бы они были осложнены причастными или деепричастными оборотами, но... нет. Максимум - однородные члены. Простые предложения, конечно, легче читать и быстрее, но это скучно и неинтересно. Зато когда автор вспоминает, что он творит искусство, он литературу создаёт, то эти самые сложные предложения, по моим скромным наблюдениям, имеют две разновидности: кривые и ломаные. Кривые по своей структуре кривы (что логично), и чаще всего выглядят так: "Кажется именно сейчас у меня было такое состояние. Я заболела им {кем "им"? состоянием?} и не была уверена, что существует лекарство, способное мне помочь". Ломаные - это вообще отдельный вид искусства. Казалось бы, дети так часто делают: пишут мысль, ставят точку, как только кончается первая основа, а потом начинают новое предложение (тоже с одной основой), причём совершенно не важно то, что это самое новое предложение начинается с "потому что" и является логическим продолжением предыдущего, так что было бы логичнее их соединить. Но нет. Они стоят раздельно. Это глупо и бессмысленно.

Гоним дальше. Тавтология меня убивала и заставляла нервически смеяться. Возможно, именно из-за неё у меня уже несколько дней дёргается веко. Простейший пример (и не один, вам повезло): посмотрите на страницы 43 и 139 и перечитайте их повнимательнее. Ничего не замечаете? Во второй половине страницы 43 встречается целых пять раз (пять!) слово "быть" в различных его формах. А шрифт, я напомню, большой. Просто огромный. На странице 139 дела обстоят несколько лучше: там всего лишь четыре раза, но зато в предложениях, которые идут подряд (подряд!). По-моему, это великолепно. Я обожаю редакторов и корректоров этой... книженции. Но самое забавное было на странице 106 (просто внимательно прочитайте эту цитату): "Наконец она вышла из леса, перешла небольшую речку по каменному мостику и пришла к конюшне". Ничего не смущает? А меня вот смущает. Три слова в одном предложении с одним и тем же корнем! Нормально это, нет, редакторы?

Дикий галоп моей ненависти продолжается. Я не понимаю, зачем существуют главы, наполненные ничем (действительно ничем, там так и написано). Авторский стиль? Да нет, это ерунда, даже мракобесие, я бы сказала. Гипермегаквазарная задумка? Да нет же, графомания, не преувеличивайте. Глубинный смысл? Да нет, говорю же, это бесовщина. К этому прибавляется ещё и то, что есть целые развороты с картинками и цитатами, причём эти развороты, в общем-то, не нужны. А, нет, погодите. Они нужны, но нужны не читателю, а писателю и издательству, чтобы норму по количеству страниц соблюсти. Понятно, да, спасибо.

Особенно раздражало то, что постоянно менялось лицо, от которого ведётся повествование. Сначала третье, потом первое (Сойер), затем тоже первое (но Зои), и тут вдруг первое, но уже от лица какой-то левой женщины, которая потом никак не будет фигурировать в романе (ха-ха, романе...). Я даже имени её не помню уже. Она появилась, рассказала свою историю и исчезла. В никуда. Это странно и глупо, да.

С постоянными ванильными цитатками я довольно быстро свыклась и больше смеялась с их глупости и наивности, нежели бесилась. Однако! Существует в этой книге и другая идиотия (далее следует цитата, приведённая не полностью):
- Зои, знаешь, что я в тебе люблю? <...> Твои глаза. <...>
- А что тебе во мне не нравится? <...>
- Твои глаза. Потому что они такие грустные, когда мы молчим.
Что случилось здесь? Атака инопланетных крокозябриков, которые отняли у автора способность перечитывать текст, или что?

Что же касается сюжета... Здесь тоже всё неоднозначно (ха, "неоднозначно", да он однозначно дурной). Страдания, покрытые ванилью (что странно) и созданные только ради страданий. Автор хотел показать, что после приобретения всегда будет и потеря? Ну, классно, было бы понятно, если бы автор остановился на трёх лишениях в жизни Сойера: потеря родителей (усыновителей?..), которую в книге надо было нормально описать, а не тяп-ляп, затем потеря Зои (к слову, те две главы, где Сойер переживает её смерть написаны достаточно интересно, хоть и местами глуповато, но мне всё равно понравилось), и наконец уход Митча (это не описано в книге должным образом от слова "совсем"). Я, как бы горько не было это признавать, ужасно обрадовалась, когда Сойер наконец умер (за книжным кадром, конечно). С одной стороны, его страдания окончены, а с другой стороны, он уже так надоел со своими страданиями, что просто кошмар. Это случилось во многом потому, что ему вообще без разницы на всё (это не касается гибели Зои, конечно). "Детский дом? Вообще пофиг, мне нормально. Джек с Марси погибли в автокатастрофе? Сегодня поплачу - завтра в порядке буду. Что, Зои убили? О, нет, я буду нюхать твои духи, я буду всячески страдать, вспоминая тебя, не-ет! Митч, ты уходишь? А, ты меня ненавидишь... Ну, ладно. У меня есть мятный чай, мне пофиг".

Персонажи действуют так или иначе просто потому что. У них не прописаны должным образом характеры, даже у главного героя. Чем Зои отличается от всех остальных табуреток в мебельном магазине? Чем Митч отличается от них? А Сойер? Ничем? Вот и славненько.

В общем и целом, книга очень слабая, сырая и... забавная. Я на каждой странице находила какую-нибудь ерунду по типу "романтичного ужина" (редакторы, вы вообще существовали, нет?) и заливалась искренним смехом. Это фееричная глупость. Впечатляет. Моё уважение, так сказать. К слову, если кто-то всё ещё хочет её почитать, то могу отдать это художество бесплатно, тем более что с моими постоянными пометками "Мятная сказка" смотрится гораздо лучше (это всё шутки, конечно, я оставлю этот раритетный экземпляр потомкам).