Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 3

Для меня эта книга стала неожиданностью в плане структуры антиутопии в целом. В большинстве романов этого жанра сюжет так или иначе сводится к тому, что в идеальном мире есть личность, которая не просто не согласна с устоявшимся миром, но и делает что-то против. Здесь же поначалу есть такая мысль в лице Бернарда, он мыслит совершенно по-другому, но вскоре персонаж уходит на задний план.

Но все-таки стоит начать с самой утопии. На примере Лондона нам показывают идеальный мир, где дети рождаются из пробирок, имеют до сотни близнецов и изначально разделены на некие касты (альфы, беты, дельты, гаммы, эпсилоны), которые в будущем будут заниматься только своей сферой. Слова "мать", "отец" - все, что связано с изначальными аспектами зарождения семьи, вызывает только стыд, а порой и отвращение. Секс же не что-то особенное, а вполне обыденная вещь, которую прививают с детства.
Получился довольно интересный мир, за жителями которого увлекательно наблюдать.

Возвращаясь к героям, стоит отметить появление Джона, который был рожден естественным путем и воспитывался непосредственно матерью в диких условиях, в связи с чем его и называли Дикарем. Поначалу Джон с упоением глядел на этот "дивный новый мир", изучал, вникал, принимал участие, но постепенно все для него стало отвратительным, а девушка, в которую он влюбился, оказалась, на его взгляд, распутницей. Эта жизнь не для него и ему здесь не место. Но рухнет ли система в этой истории? На удивление нет и именно это мне и нравится. И в данной истории мне не нравится именно Дикарь, который пытался что-то доказать в устоявшейся жизни Лондона.

Из классики антиутопий это первая книга, которая мне пришлась по душе. Остальные прочитала и благополучно забыла, поскольку больше предпочитаю молодежные. В общем, остались очень приятные впечатления.

#книжный_марафон
#П3_3курс (3 предмет)

Если задуматься, этот дивный мир моя мечта, мечта перфекциониста. Всё так четко, правильно, как игра в стратегию. Все счастливы и здоровы, всё о чем мечтаешь исполняется, что желаешь имеешь. Очень идеально и кошмарно скучно. Я бы сошёл с ума. Главное в моей жизни – семья. Как можно жить без неё, для меня дико.

Из всех антиутопий которые читал, это одна из лучших. Отлично прописанный мир, всё логично, не обычно. Рождение и воспитание детей продуманно изумительно, хотя и жестоко. Но есть пару нестыковок. Если в сексуальном плане запретов нет, странно что нет гомосексуалистов, извращенцев. Слишком мало интересов и развлечений, альфа и бета особи так и так будут стремится чем-то заполнить мысли, если книги и наука под запретом, то чем тогда. Внушение во сне, индивид должен повторять фразы не вдаваясь в их смысл, но люди во всю применяют полученные знания.

Из всех антиутопичных миров, этот не отталкивает, даже начинаешь задумываться – «а может там жить лучше?». Правильное разделение, затаённость под определённую деятельность с рождения, похожесть, использование наркотических средства не имеющих последствий, отсутствие страхов, боли и страсти. Всё продуманно, и человеку из того мира в нашем было бы адски тяжело.

Единственный недостаток для меня, сам автор его тоже отметил, интеллект дикаря. Всего с одной книги, слова которой он должен был не понимать, он развился до образованного и высокоморального человека. Как он это сделал? Мать жила в новом мире, люди племени были дикими, а он вырос иным.

Конец заставляет задуматься, ведут ли все усовершенствования человеческой жизни, к ожесточению его характера.

#П3_3курс

«Общность, одинаковость, стабильность!»
«Каждый принадлежит всем остальным!»

Что бы вы сделали, если бы завтра мир изменился до неузнаваемости? Исчезли книги, театры, вся культурная жизнь. Любовь и брак обесценили, «любить» можно кого угодно и как можно больше людей. Дети бы появлялись сами - в инкубаторах.

Все одинаковое, все общее (такой себе немного СССР). Нет ни страданий, ни душевных травм - не идеально ли? Как жить в таком мире нормальному человеку? Неужели и правда скоро дикарями будут считать начитанных и образованных людей?.. Я хочу быть дикарем.

Слишком примитивным для меня оказался роман, а жаль, я его давно собиралась прочитать. Ничего бы не потеряла, если бы еще лет 10 собиралась. Оценила бы, пожалуй, на 6 (но не стала).

Суть книги: читайте больше и не употребляйте, иначе деградируете и будете жить примерно также, как описано в романе.

P.S. А где купить препарат збс? Судя по названию после него должно стать очень хорошо)))
#мстители_асгарда

Популярная антиутопия. Весьма популярная, только видимо я ханжа и многого требую, мне мало того, чтобы у книги был гриф “антиутопия”. Вообще очень многие книги жанра хромают, но в виду направленности приобретают известность и их превозносят немного выше следуемого, на мой взгляд эта книга не стала исключением.
Во-первых, кончено же, дыры в описании мира. Я понимаю, что автрм приходится утрировать, но поверьте, это не повод оставлять без ответа вопросы в рамках описанной вселенной. Во время прочтения у меня постоянно в голове возникали куда более логичные миру альтернативы тех или иных политик и подходов, нежели описанные. Тут мало описать, необходимо аргументировать как к этому пришло, если нет описательных связок, чтобы уже читатели смогли эволюционировать свой мир к описываемому, ну или проникнуться по нормальному описанным миром.
Герои. Опять же, антиутопия не означает беспросветную неаргументированную тупость всех и прекрасного единственного антипода всему миру.
Про сюжет спорно, не то, чтобы его не было, но логичности не хватает. Слишком много вопросов и слишком скупые однобокие события.
Возможно, мне тяжело читать про что-то, возведенное в абсолют, мне надо больше связей в сотканном пространстве, я люблю цельность. К тому же мне не очень понравился стиль повествования. Сложнее всего было понимать, что я читаю рекомендованную многими книгу, книгу, которая у большинства на полке любимые, книгу, которую цитируют. Я действительно несколько раз проверяла, то ли я читаю.
#мстители-тюленчики_отдыхают

Ещё одна классическая антиутопия. Ещё одна попытка предсказать будущее человечества. И я должна признаться, что этот мир меня не так уж и напугал своей антиутопичностью, но в чем-то даже привлёк.
Так каков же он, дивный новый мир? Мир, поделенный на касты, мир, в котором детей выращивают в пробирках, для нижних каст просто "пачкуют". Мир, в котором нет болезней, боли, страхов, мир, в котором никто не может быть одинок, все являются частью коллектива. Дети получают сексуальное воспитание, в том числе девочек учат предохраняться, чтобы во взрослой жизни не отказывать себе в удовольствии и не бояться нежелательных последствий. Мир, в котором нет терминов "любовь", "брак", "целомудрие", а мать и отец считаются грязными ругательствами. Мир, в котором каждый получает удовольствие, если не самостоятельно, так с помощью "сомы".   
И вот в этот мир попадает дикарь, человек, выросший вдали от такой жизни, воспитанный на Шекспире. Увидит ли он в этой системе то, что видят дети, выросшие внутри системы, которым с детства внушали, как правильно жить. Или не сможет принять такой расклад.
Признаюсь честно, дивный новый мир не показался мне таким уж страшным. В отличие от многих других антиутопий, люди живут спокойно, без страхов и ужасов, в комфорте и сытости. Есть равенство полов, равенство внутри каст, а представители каст уверены, что в их касте лучше всего. Да, со стороны это может показаться странным, но чем это плохо для людей, живущих в этом? Именно потому, что мне это абсолютно не ясно, меня ужасно раздражал дикарь. Воспитанный на средневековых трагедиях он видит мир в черно-белом цвете и мыслит настолько узко, насколько это вообще реально. Причём у меня создалось ощущение, что он пытается навязать людям то, без чего они прекрасно обходятся, да я бы тоже с радостью отказалась - болезни, трагедии, драмы. Он не пытается присмотреться, увидеть мир иначе, он действительно ведёт себя дико. Как я не старалась, я не смогла испытать к нему сочувствие.
Мне очень понравилось, как написана книга. Игры слов, особенно связанные с религией Форда, интересные параллели, использование цитат из произведений Шекспира. Это все добавляет истории красок.
Говоря же о параллелях с нашим сегодняшним миром, то их по мне не так и много. Да, технический прогресс, свободные нравы, забота о себе и удовлетворение своих желаний. Но есть и огромная разница, начиная с принципа рождения детей и заканчивая чувствами людей. Хотя вот про "промывание" мозгов написано интересно, и прямо напоминает передачи на телевидении  - если миллион раз повторить одно и то же, поверишь даже в то, что облака фиолетовые с ярко розовыми полосками. И так с чем угодно. Впрочем, у нас уже точно есть выбор, верить ли сказанному или нет. А даже если и да, люди спокойно живут, не понимая и не зная правды, и им это может ни капли не мешать.
Если же говорить в целом, то для меня эта самая утопичная из всех прочитанных классических антиутопий. Хотя это не делает её хуже, просто менее страшной. Не знаю хорошо это или нет.
#книжный_марафон
#мстители_опасные_домохозяйки

#мстители_7морей

Антиутопия. Мир созданный и показанный нам. Мир со своими правила, ограничениями, преимуществами и допущениями. Странный и не привычный, тяжелый в некоторых моментах для нашего стандартного восприятия. Представить очень сложно, что этот мир искусственный, мир, родившийся в голове только одного человека. Иллюзорная реальность, продуманная до мелочей. И в этой реальности созданы люди, деформированные созданной нравственность. Точнее в некоторых моментах, отсутствием этой, привычной нам нравственности. Люди там рождаются, уже зная своё место в жизни - имея четкий социальный статус. Они не могут его сменить, такого пути у них нет. Они физическими, химическими и психологическими воздействиями приведены в стандарт определенных рамок: ты будешь или рабочим или элитой. Но от этого не зависит, будешь ли ты счастлив или нет. В этом мире все искусственно счастливы. И название этому месту: «О дивный новый мир»...

Весьма интересно видеть в антиутопиях отклик реальных событий в политической и социальной жизни мира, событий, которые и повлияли на формирование жанра. Разумеется, творцы начала двадцатого века оказывались под влиянием потрясений, переживаемых обществом. В случае Хаксли - особенно интересно, потому что мир, предстающий перед взором читателя - какой-то огромный Франкенштейн из капитализма и коммунизма, соединяющий в себе общество потребления и отсутствие адекватной, например, частной собственности. Да и всего частного - все принадлежат всем и всё в таком роде. Вести частную жизнь в принципе непопулярно, квартирки или пентхаусы у всех имеются, но исключительно ради того, чтоб переночевать с очередным партнёром. Вообще, в плане отношений между полами - это во многом утрированное видение сексуальной революции Советов в начале двадцатых. Финансовые отношения в книге до конца я так и не поняла, низшим классам выдают сонму (наркотики) в конце рабочего дня (так сказать, от каждого по возможности - каждому по потребности). Да и труд тех же дельт, эпсилонов, от части гамм, как признаёт Монд в книге - уже не является востребованным, потому как все эти процессы можно поставить на поток при помощи технологий, без задействования человеческого труда. По итогу мне всё произведение показалось интересной и красивой аллюзией на Советы (чего стоит уничтожение и переделки прежних храмов на места почитания существовавшей в том мире личности - Форда, что можно трактовать за отсылку к культу личности). Все методы воспитания детей - отсылка к мощному пропагандистскому аппарату.

Но антиутопия, отсылавшая нас к коммунизму всё же показала в обществе и массу капиталистических предрассудков, будто в дополнительную насмешку над коммунизмом, который даже в воображаемом будущем не может быть полноценным.

В книге об эмоциональном интеллекте я прочитал об одном тесте, который проводили с трехлетними детьми. Им предлагали получить от организатора теста либо одну зефиринку сразу, либо две, но спустя некоторое время. Проследив, как во взрослой жизни эти дети смогли реализовать себя, ученые пришли к выводу, что те из них, кто смогли отказаться от сиюминутного удовольствия для получения большего через некоторое время, стали более успешными по сравнению со своими менее терпеливыми ровесниками.

Среди взрослых такой тест не проводят, так как считается, что взрослые лучше могут контролировать себя. Но если посмотреть на персонажей книги, то становится понятно, что разве что считанные единицы смогли бы подождать, чтобы получить больше. Удовольствие в описанном на страницах книге мире возведено во главу угла, и время между возникновением желания и его удовлетворением должно быть как можно меньше. Таково одно из основных условий стабильности общества будущего, в котором жизнь каждого человека предопределена принадлежностью к той или иной касте, должна происходить по усвоенным с детства правилам, где все должны быть счастливы, каждый человек должен быть доступен для каждого, а на случай возникновения проблем существует идеальный наркотик, не вызывающий ломки после окончания действия.

Такие принципы бытия порождают стабильность общества, но они же и лишают его искусства, уединения, свободомыслия. Тех, кто начинает становиться несчастливым в таком обществе, отправляют на отдаленные острова. Хотелось бы написать, что их высылают, чтобы они своим примером не могли оказать тлетворного влияния на сознание других обитателей, но понимаю, что принципы жизни, заложенные в выращенных в бутылях людей с сознанием, гипнотически сформированным во сне, настолько сильны, что наличие рядом нескольких людей со странным поведением никак не повлияет на них. В худшем случае от них отшатнутся, как от бомжей в современном мире, в лучше – они станут медийными звездами на час или на день.

Чтобы быть другим по-настоящему, нужно в то время родиться естественным путем и избежать гипнопедического формирования сознания. Именно таким оказывается персонаж книги по имени Джон, которого большинство обычно зовет Дикарем. Он был рожден в индейской резервации туристкой, прилетевшей на отдых и вынужденной там остаться. В том месте, где не было привычных ей развлечений, не было супернаркотика «сомы», где люди живут жизнью из времени, больше похожего на время читателя, нежели на время описываемых событий. Джона не прививали от всех возможных болезней, его не определяли на принадлежность к той или иной касте, ему не записывались на подкорку сознания правила жизни общества всеобщего счастья. Его представления о жизни сформированы на основании произведений Шекспира, томик которого нашелся в резервации, и жизни, которую он мог наблюдать там. Жизни, в которой ему, по большому счету, не было места, где они с матерью были изгоями.

Благодаря счастливой случайности он оказывается в цивилизованном мире, где вынужден вступить с ним в конфронтацию. Полагаю, исход этой борьбы предопределен заранее, хотя Джон получает свой шанс благодаря сильнейшему чувству примкнуть к данному обществу. Чудесный, новый мир, с представителями которого Джон пытается общаться, встречает его либо непониманием, либо смехом. Единственный, кто выслушивает его серьезно и со всей серьезностью отвечает ему, это один из Главноуправителей этого мира. Но то, что он говорит Джону, является лишь объяснением, почему жизнь общества была сформирована именно таким образом. И в памяти всплывают почти забытые мысли из «1984» о том, что власть делает всё именно для того, чтобы оставаться властью на как можно более длительное время.

Дикарю не позволено отправиться вместе с другими отступниками на удаленный остров. Из его пребывания в обществе постоянного счастья решено сделать эксперимент. А если кто-то задастся вопросом, что из этого получится, можно напомнить тому человеку, что самыми известными произведениями у Шекспира являются трагедии.

#сапер (Картина на обложке книги)
P.S. как написано в интернете, на обложке печатного издания «Дивного нового мира» можно видеть картину Т. Лемпицки «Idyll»

#загадочная_пирамида
#ненадоЛяЛя (отвратительного вида старуха на обложке)

Блииин, как же жалко, что Хаксли решил свой мескалиновый опыт описать в форме философского эссе. Возможно, кому-то такой подход понравится, но мне хотелось эмоционального рассказа, а не наукоемкой статьи. Скажу честно, я скучала. Нет, ну правда, читать книгу, где количество умных слов на страницу текста превышает все приемлемые величины, это испытание. Мне хотелось отдыха, а получился труд.

К тому же, на мой взгляд, Хаксли не слишком удалось передать словами то, что он почувствовал во время своего трипа. Повторю то же, что писала в рецензии к Электропрохладительный кислотный тест - невозможно слепому объяснить, что такое красный. То есть, чтобы слова Хаксли имели нужную отдачу, читатель должен быть в теме, пережить своё собственное мескалиновое путешествие. И все равно, качество пережитого опыта во многом зависит от базы, то есть от того, что в обычном состоянии проходит через мозг такого путешественника и оседает в нем.

Однако, подозреваю, что человек, обладающий соответствующим культурным уровнем, после приема мескалина имеет все шансы попасть в касту избранных, тех, кому открываются глубинные смыслы творений поэтов, художников и музыкантов. Согласно выводам Хаксли, “То, что остальные из нас видят только под воздействием мескалина, художник обладает врожденной способностью видеть все время.” То есть у гениальных людей «редуцирующий клапан» мозга работает не так эффективно, как у простого смертного, позволяя им видеть и ощущать мир глубже и острее.

Позабавило, как Хаксли от души рекламирует мескалин и предлагает его использовать в качестве безобидной замены разрешенным наркотикам - табаку и алкоголю. Ибо периодический уход от действительности - естественная необходимость человеческого естества, своего рода попытка сломать редуцирующий клапан, вырваться за пределы лимитированных возможностей, слиться с Разумом, коим каждый из нас изначально является. То есть вернуться к себе настоящему.

Словом, интересные мысли, но жаль только, что поданы так сухо.
И да, я бы хотела получить свой собственный мескалиновый опыт.

Такой ли дивный новый мир?

В новом мире создают людей на человекофабрике. За них решают, какие способности они получат. Одинаковость является нормой, кругом близнецы, их десятки и даже сотни.
Живорождение считается чем-то ужасным. Да, в этом мире рожают только дикари. А слово «мать» считается каким-то ругательным и низким.

В новом мире нет любви и привязанности. Зачем все эти чувства и страдания? Когда все для всех, без эмоций…

В новом мире нет места горю и беспокойству. Есть чудесный препарат – сома, он уносит в счастливые дали, в мир радуги и радужных пони…

В этом мире нет книг, зачем давать людям знания? Все, что им известно – внушают с детства многократными повторениями. Они не мыслят, они просто существуют.
Такой ужасный новый мир…

Пожалуй, это самая страшная антиутопия из всех прочитанных. Непростая, многомерная, есть о чем подумать.

А какой мир выберешь ты? Счастливый в неведении, без проблем и забот. Или живой, настоящий, чувствующий, но с заботами, бедами и болями?

Я на стороне живых и настоящих.

#книжный_марафон