Джон Фаулз рецензии на книги - страница 17
Ещё одно произведение, путь к прочтению которого тернист и долог. И даже книга уже куплена давно, скучает на полочке, а я то добавляла её в хотелки, то снова удаляла... А всё потому, что основу романа я приблизительно знала, интрига для меня была только в финале. И вот как раз из-за него у читателей кардинально разнятся мнения – от отвращения и ненависти, до поражённого восхищения. Не мудрено, что я колебалась. Ну вот и настал момент для чтения. Глубоко вздохнула и понеслась!
Два героя. Два различных характера. Одно помещение. Единственное, почти спонтанное решение, приведшее к роковым последствиям. Всегда восхищаюсь авторами, способными при минимуме "инструментов" создать нечто объёмное, живое и поражающее воображение. Фаулз выдал произведение, которое можно запросто назвать эталоном такого жанра.
Фред. Фердинанд. Калебан. Главный герой. Не глупый, по сути, молодой человек, но какой-то ограниченный, косный, неприятный. Мне он с каждой страницей всё больше напоминал Чарли, который дружил с мышонком Элджерноном. Только Чарли вызывал жалость, его хотелось опекать, поддерживать, а этот – этот раздражает. И вроде я осознала и прочувствовала всю цепочку событий, изменивших его, приведших к конечному пункту, а всё равно никаких тёплых чувств не возникло, никакого сожаления. Сперва он казался несмышлёным ребёнком-переростком, потом неадекватным психом, а впоследствии осталось одно лишь отвращение.
Миранда. Вот уж не ожидала, да только жертва меня с первых же страниц выбесила куда больше её похитителя! Она вся такая из себя умница-красавица, на всё есть собственное мнение, а чужое в расчёт не берётся и отметается на мах, даже не выслушанное. Своей категоричностью суждений она напоминает подростка, но в силу того, что Миранда уже вышла из пубертатного периода, в ней как-то закостенело это качество, ороговело, став вовсе несносным. Всё, что Миранда презирает и высмеивает – это её личные качества. Быть может потому она так и бесится, что не может искоренить их в самой себе? Ведь нас всегда больше всего раздражают в других наши собственные недостатки...
Такой вот взрывоопасный дуэт поместил автор в четыре стены подвальной комнаты... К чему же приведёт их столкновение? Ну я не слишком была поражена финалом. Даже больше того – ожидала большего хардкора. Однако да, роман производит неизгладимое впечатление, мне даже понравилось – полезны иногда подобные эмоциональные встряски. Но сама удивляюсь, как может оказать положительное впечатление произведение, герои и события в котором бесят и ужасают...
Перед тем как рискнуть читать книгу в жанре «триллер» я поспрашивала других ридлян о кратком содержании романа. Узнав, что это история о девушке, похищенной молодым человеком и запертой в подвале, я решила, что это что-то наподобие «Молчания ягнят» и решила рискнуть.
История не похожа на обычные маньячные похищения – девушка попала в комфортные условия проживания (если это слово вообще применимо к похищению, конечно), не подвергалась никаким видам физического насилия и даже питалась отлично (ну кроме личных решений о голодовках). Влюбленный парень, понимая, что такой девушки ему не заполучить никогда решает просто-напросто «добавить ее к своей коллекции бабочек», надеясь, что узнав его получше красавица изволит в него влюбиться. И вот тут я поняла, что эта история совсем не похожа на «Молчание ягнят», я решила, что это скорее «Женщина в песках». Первая часть рассказана самим похитителем, мы можем узнать его мотивы, его рассуждения, понять его внутренний мир. Вторая часть пересказывает ту же историю с момента похищения, но только глазами жертвы, я уже приготовилась к долгим нудным страницам перечитывания того же самого, но история открывает нам третьего героя, не участвующего в событиях, но очень важного в жизни похищенной. И вот перед нами три личности, и мне наконец-то начинает казаться, что я поняла задумку автора – показать нам насколько противоположными бывают люди, насколько плоскими бывают одни и насколько многогранны и глубоки другие, я начала забывать о самой ситуации, о похищении, только внутренний мир трех персонажей заполнил страницы.
А потом наступила третья часть… По моим ощущениям, автор решил задурить мне голову, отвлечь, а потом шарахнул меня этой самой своей книжкой по затылку со всего размаху. И вновь я вернулась к первой своей мысли о «Молчании ягнят», а эмоции хлестали через край так, что даже пришлось отложить написание рецензии на следующий день…
В первые в жизни после прочтения книги мне нестерпимо захотелось в душ.
Интересно, но я мало ,что слышала о «Коллекционере», до прочтения. И по своей воле никогда бы не взялась за книгу, будучи в здравом уме и светлой памяти. Огромное количество грязи, эгоизма и порока в самом отвратительном смысле слова выплеснулось на меня со страниц этой книги.
И назвать произведение Шедевральным я могу лишь в одном случае- хвала автору за передачу эмоций и самой сути происходящего.Это единственное ,что я отметила для себя жирным знаком плюс. Несомненно- автор просто потрясающе талантлив в том, как и каким образом он написал сие чудо. Как передал чувства, характеры и всю несуразицу ситуации.
Мы сполна окунемся в атмосферу «мое и мне», когда будем читать от лица Фредерика. Глубокая обида, недолюбленность и просто невероятные горы эгоизма и тщеславия. Особенно остро это проявляется в кульминационных моментах книги. Нисколько,ни единожды я не почувствовала симпатию или даже понимая этого «недоманьтяка». Все ,что я могла испытывать по отношению к нему – неприязнь.Мне было противно и жалко,что даже такую,в некоторых моментах помпезную роль «Властителя души человеческой», он не мог исполнить с достоинством.Все произведение Фредди был жалок, мерзок и апатичен. Как мило он оправдывался, говоря,что его все поймут,и обязательно оправдают.И если честно, главный герой абсолютно оправдал все ожидания,когда всю вину гнусно свалил на .«…..она со всем этим покончила, никаких больше волнений и тревог, и прятаться больше не надо, и не надо думать о том чем ты хочешь и никогда не сможешь стать,Со всем этим покончено раз и навсегда».Ему было невдомек, что только он виновен в своих слабостях, тех что так его гложили.
И все же в конец меня нисколько не разочаровал, мальчик вырос и решил, что все же необходимо экспериментировать…
Я не могу сказать многого о Миранде, потому как она была абсолютно противоположна Фредерику, она была светом, абсолютной противницей насилия и жестокости. Говорить о Мири без спойлеров было бы очень сложно, поэтому я скажу лишь-читайте, возможно у вас будет другое мнение.
#Б1_1курс
«Я знаю, что я для него такое. Бабочка, которую он всю жизнь мечтал поймать.»
Потрясающая книга! Интересная и волнующая! «Коллекционер» с первых строк приковывал мое внимание, заставлял радоваться и переживать. Такого «букета» чувств при чтении я еще никогда не испытывала. Поэтому могу с уверенностью сказать, что это одно из лучших, прочитанных мною произведений.
По тематике произведение, чем-то схоже с Милые кости или Мне было 12 лет, я села на велосипед и поехала в школу , потому что есть похищенная девушка и есть маньяк (наверно, это даже слишком громко сказано). Хотя и вправду маньяком его назвать язык не поворачивается, позже объясню почему. Но в этом произведении отношения между похитителем и его жертвой совершенно другие. Калибан (буду звать его так, как звала его Миранда) – человек с некоторыми психическими отклонениями, решил, что его соседка, Миранда, в которую он давно влюблен, должна принадлежать только и только ему, должна быть скрыта от глаз всех других людей. Ведь, по его мнению, только он может наслаждаться этой дивной девушкой и беречь ее красоту. Стоит упомянуть также, что Калибан – коллекционер бабочек. А Миранда стала одним из «экспонатов», который жил в отдельной запертой комнате (что-то вроде подвала), не видя дневного света, не дышал свежим воздухом и был изолирован от какой-либо информации о внешнем мире. «Я - один из экземпляров коллекции, - говорила Миранда- И когда я пытаюсь трепыхать крылышками, чтобы выбиться из ряда вон, он испытывает ко мне глубочайшую ненависть. Надо быть мертвой, наколотой на булавку, всегда одинаковой, всегда красивой, радующей глаз. Он понимает, что отчасти моя красота - результат того, что я - живая. Но по-настоящему живая я ему не нужна. Я должна быть живой, но как бы мертвой».
Необычно построен роман. Состоит он из 4 частей. В первой мы читаем повествование и взгляд на них от лица Калибана, а во второй части автор описывает те же самые события, что и в первой, но уже от лица Миранды. Самое интересное в этом, что когда я читала первую части, я была за Калибана (как стыдно!). Я так радовалась, что он успешно похитил Миранду, так радовалась, когда у нее не получалось сбежать. Я прочувствовала все мысли и эмоции героя, пожалела его. И даже на миг подумала, что он – жертва, что его обидел весь мир, что он «маленький» беззащитный человек(!). НО… Читая вторую часть от лица Миранды, я прониклась уже ей. Жалела и сочувствовала, а Калибана считала бессовестным маньяком и сумасшедшим человеком. Для меня это показатель по-настоящему хорошего произведения, когда автор заставляет меня думать не как я хочу, а как хочет он. Это сделать очень тяжело, но поистине талантливый писатель без труда это сделает, с помощью разных средств и концепции романа. К счастью, мой разум взял вверх над чувствами, я разобралась во всей ситуации и поняла, что Миранда – жертва, а Калибан – монстр. («Он – нелюдь, пустое пространство, заключенное в человеческую оболочку»).
К сожалению, книга не о таком прекрасном чувстве как любовь, она об эгоизме, одержимости, ином коллекционировании (коллекционировании прекрасных девушек). Ведь если человек любит, то он идет на все, чтобы предмет его воздыхания был счастлив и свободен. А если он делает ее узницей своего «замка», тем самым постепенно убивая ее, то это уже не любовь к ней, а любовь к себе и желание угодить только себе. Такие люди и пугают! Ведь с виду они деловые, серьезные, «нормальные». Например, Калибан работал в Ратуше, выиграл деньги на скачках, коллекционировал бабочек. Наверно в коллекционировании и кроется вся «ненормальность». Автор правильно подметил: «Коллекционеры – самые отвратительные из всех живущих на земле скотов. Коллекционирование – это антижизнь, антиискусство, анти все на свете.» Конечно, я бы не была так категорично, но вы замечали какие коллекционеры одержимые. У них огромная мания получит какой-либо экспонат, они готовы пойти на все, потому что живут их коллекцией. Коллекционирование для них – образ жизни. Это я говорю про истинных коллекционеров, не о тех, кто иногда собирает марки, монетки и т.д., то есть те, которые живут обычной жизнью и увидев нужную монетку (случайно) покупают ее :)
Калибан - не маньяк. Он человек с психическими расстройствами. Его болезнь – Миранда. Я не могу назвать его маньяком, потому что он очень доброжелательно относился к своей узнице. Вспомним хотя бы как он покупал ей все что она захочет, готовил ее любимые блюда, снабжал ее кистями, красками для рисования, книгами и др. Да, на него находили приступы агрессии, но в общей сложности он заботился о своем уникальном «экспонате». Калибан, конечно ужасный человек, сумасшедший коллекционер, но не маньяк.
Теперь я знаю, какое произведение буду советовать к прочтению всем и каждому. Буду рада в скором времени продолжить знакомство с таким невероятно талантливым автором.
#Б1_1курс
Формирование фонда библиотеки и хранение книг
"Мы все бежим от реальной реальности. Это главная отличительная черта homo sapiens."
Чего не стоит делать перед началом чтения данного романа, так это читать аннотацию.
Признаться честно, открывая данную книгу я ожидала (ох уж эти обманутые ожидания) увидеть любовный роман в духе Джейн Эйр про всепоглощающую любовь, про жертвенность, глубокое чувство.. Да, тут это есть, но, на мой взгляд, это не основа романа.
Джон Фаулз скорее написал научную работу в виде литературного произведения, название которой - "Викторианская эпоха". Анализ времени, людей и нравов, насмешки над лицемерием, которое в то время было нормой, над раздутой религией, и много еще над чем.. В целом данное произведение - рассуждения человека, живущего в 20-м веке, о веке 19-м. Скорее поэтому и было интересно читать. Некоторые аспекты жизни сравниваются в рамках настоящего и прошлого.
Если говорить о непосредственном сюжете, то перед нами главный герой - не слишком уверенный в себе аристократ, который на протяжении всей книги разрывался между желанием и долгом, между рассудительностью и логикой и предрассудками того времени. Заключив помолвку с богатенькой, молоденькой , но недалекой красоткой, он все не может понять - он ее любит или это показное лицемерие - маска, которую нужно носить, потому что так принято? И тут в его жизни появляется Она.. Отдушина от показушничеста, откровенная и пронзительная, многострадальная женщина-изгой - Трагедия или Любовница французского лейтенанта.
#флешмоб_Рыжие
#Бойцовский_клуб
6. Книга-дебют известного писателя.
Возможно, немного разочарована. Но это лишь то, что случается неминуемо, когда о книге много и восторженно говорят, не раскрывая сюжета, и ты успеваешь придумать свой роман прежде, чем прочитать оригинал. И тогда сложно избежать обманутых ожиданий. "А я придумала иначе!" - хочется крикнуть, а приходится молчать. Ведь это заявление по меньшей мере неуместно.
Не укладывается эта книга у меня ни в какой жанр.
Сначала о форме - это воспоминания и дневник одновременно. Весь роман написан от первого лица, но этих лиц двое. Один вспоминает, другой - ведёт дневник, и оба рассказывают об одних и тех же событиях, то есть одна история проходит перед нашими глазами дважды. Двойной текст.
Маньяк и его жертва, напряжённое ожидание почти до последней страницы - похоже на триллер, но где же полиция, семья с их переживаниями, стратегии, поиски, решения. Ничего подобного не найти.
Рассуждения об искусстве, его смысле и значении, о любви, человеческом предназначении и Боге из уст человека, находящегося к крайней ситуации, когда все ощущения сильно обострены. Философско-эмоциональное высказывание или даже притча. Символически борется два начала - обыденное, бесцветное, безжизненное, глупое, бесчувственное, многочисленное - это удел многих, толпы, и начало творческое, полное жизненных сил и противоречий, тонкое, яркое - это доступно избранным, и их мало. И увы - победу одерживает большинство.
С житейской стороны - и грустно, и обидно; с философской - неизбежно и логично.
Меня всегда интересовали книги о маньяках и психически неуровновешенных людях. Читать о них – все равно что получить возможность побывать в их шкуре, маленькая возможность понять, что же на самом деле у них в голове. Конечно, не стоит забывать, что книги о таких людях не более чем видение автора, но, как правило, все же на чем-нибудь оно строится. "Коллекционер" же с первых строк объясняет, что тут нечто большее, чем отношения в рамках "похититель - жертва".
Тем, кто читал роман хорошо известно, что повествование ведется от двух лиц – Фредерика и Миранды, взгляд на ситуацию со стороны каждого из героев. И вот что странно, читая от лица одного, мне неимоверно было жаль другого. Когда история излагается со слов коллекционера я искренне сочувствовала Миранде, но стоило ей «дать слово», как я прониклась искренним сочувствием к Фредерику. Даже теперь, зная финал, я не могу определиться кому же из них я больше импонирую, хоть концовка и уничтожила всякую надежду на вразумление главного героя. Я хочу сказать, этот тот самый случай, когда взгляд со стороны мало что дает, а вот внутренние монологи персонажей срывают с них все маски, позволяют убедиться в том, что "бабочка" насквозь пропитана тщеславием и самолюбованием, казалось бы, все ее высокомерное отношение к Фредерику вполне оправдано в сложившихся обстоятельствах, но ровно до тех пор пока не осознаешь всю степень этого взгляда свысока. Это погружение в личность все переворачивает с ног на голову, уже не смотришь на коллекционера как на отталкивающее существо, "нечеловека", как часто называет его Миранда, конечно, его поступок ужасает и отталкивает, но в то же время ловишь себя на мысли о том, что не так невинна бедная бабочка.
Это книга не о любви, а об одержимости. О непреодолимом желании обладания. О коллекционировании нового уровня. Главный герой не просто жаждет внимания девушки, он, если бы мог, засунул бы ее в банку со спиртом, поставил на полку и дотрагивался бы лишь для того, чтобы изредка смахнуть пыль, а в остальное время благоговейно восхищаться.
Одновременно пугающая и притягивающая история. Притягивает она в первую очередь разносторонностью человеческой души, столкновением не просто интересов, но мировоззрений. Отталкивает самим способом повествования, который избрал Фаулз.
А какие Вы можете порекомендовать книги, подобные этой? (Про маньяков и психически больных)
Ну вот, наконец-то и состоялось мое знакомство с Джоном Фаулзом и первое что я хочу сказать, что это далеко не последняя моя встреча с автором. Безусловно, удивительный и интересный роман. Думаю, что он надолго займет свое место в моей душе.
За основу взята довольно таки банальная любовная история: аристократ, будучи помолвленным, влюбляется в девушку более низкого происхождения. Для романов викторианской эпохи это достаточно распространенный сюжет, но так как Фаулз взирает на эту историю из другого времени, то она приобретает новые горизонты, ещё невиданные читателям.
Первым таким «горизонтом» можно отметить сравнение викторианской эпохи с той, в которой жил автор. Описывая события, происходящие в романе, писатель постоянно возвращается в современный мир и показывает как то, или иное событие могло бы выглядеть в его время. В результате, читатель может прийти к выводу, что меняется мир вокруг человека, но сам он остается почти неизменным, все с теми же страхами перед жизненным выбором.
Второй особенностью романа отмечу частое обращение автора к мировоззрениям Фрейда, Маркса, Дарвина. С их помощью он, как бы, пытается пояснить читателю действия своих героев. Тем самым книга становиться глубоко философской и психологической, дает понятия личностного «Я» и помогает больше познать человека как индивидуума.
Третья, это показанные автором три варианта концовки данной истории. Фаулз дает нам понять, что при различной последовательности событий, жизнь может пойти по совершенно разным направлениям. Он дает своему герою, право самому выбирать по какой дорожке ему идти, всего лишь одним словом, он мог бы полностью изменить ход событий. Благодаря этому выбору, главный герой романа как бы оживает, становиться более реалистичным.
Ну и последняя в моем списке, но не в произведении, при желании там можно найти много особенностей, это борьба мировоззрений мужчины и женщины, их характеров и понятий. Чарльз в этом случае оказался более понятным. После серьезных метаний, он все-таки нашёл правильное для себя решение, и следует ему, несмотря на последствия. Что же хочет Сара, понять очень трудно, думаю, что понимание доктора Грогана было наиболее ближе к истине.
Забыла ещё отметить, непрекращающийся диалог автора с читателем. Создается ощущение, что вот, он и правда сидит рядом с тобой и рассказывает эту замечательную историю, которой он был свидетелем.
До чего же всё-таки гениален Фаулз.
Для меня в первую, во вторую и в третью очередь эта гениальность заключается в том, какое количество эмоций, мыслей, вопросов генерируют его произведения (по крайней мере те два романа, которые я прочитал). Одним словом, отклик. Как писал сам Фаулз в предисловии к "Волхву" (точнее к его переизданию): "Его идея – это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает.". Мне кажется, что это в полной мере относится и к любому произведению вообще, не только к "Волхву", не только к произведениям Фаулза, а вообще к любому, не только к литературному.
За последние два года (без малого) у меня отклик, по-настоящему сильный, будоражащий, не позволяющий долго ещё расслабиться, отпустить из головы мысли, размышления о только что прочитанном, полноценно переключиться на иное, начать читать/смотреть что-то другое, вызвало всего 3 произведения, и два из них - романы Джона Фаулза.
Основная часть повествования разделена на 2 части, которые ведутся от лица двух главных героев. И каждая из них формирует полноценный образ каждого из персонажей, они получаются настолько настоящими, что вызывали реакцию почти на физическом уровню. До чего же пару раз неодолимо чесались руки дать в морду этому ...бану (здесь возможно зашифрован Калибан, а не то, что вы подумали). За его исключительную инфантильность, пустоту, а главное за то, что он ничего с этим не пытается сделать, а только пеняет другим, что они не так делают, что они не хотят понять его, понять, что у него тоже есть эмоции, что он тоже умеет чувствовать. Наверное, во многом столь сильные эмоции по отношению к Фредерику заключаются ещё в том, что находил в нём ряд черт, в которых я угадывал себя (к счастью, прошлого, давнего себя) и это было довольно-таки болезненно. Говорит ли это о том, что он мог измениться?... Что могло что-то пойти по-другому (Миранду пока оставим за скобками), что могло не произойти того, что произошло, что он не стал тем, кем стал в итоге. Не уверен, совсем даже не уверен. В первую очередь по тому, что я так и не увидел предпосылок к тому. Да, возможно, преступления бы не случилось, но стал бы он принципиально другим? Вопрос...
Дойдя до этой точки размышлений неизбежно возникает новый вопрос. А какова причина возникновения таких людей? Вариантов можно накидать множество. Самые очевидные (высказанные в самом романе) - воспитание, атмосфера в которой рос Фредерик, то, что его недолюбили ну и конечно же классовая разница (на это особое внимание позже обращал сам Фаулз). Но, ведь не каждый человек презирает другого, не своего класса (и тут даже не важно к какому классу кто принадлежит - "Многим" или "Немногим", презрение взаимно и обоюдоостро).
А раз путей, приведших Фредерика именно в эту точку (до деревянного ящика) было множество, так ли было сильно влияние Миранды на то, что было после этого ящика? Вопрос...
Тут мы подошли к образу второго главного героя, которого мы ранее оставили за скобками. Миранда. Кто она, что за человек и какова её роль во всем произошедшем? Первые два вопроса не вызвали особого интереса у меня, потому что, на мой взгляд, плюс минус обычный человек, каких полно вокруг. Даже её пороки не особо меня возмутили. Да, сноб; да, заносчива; да, самодовольна, ну и что? Каждый из нас, конечно же, белый и пушистый, без пороков и недостатков. А чем вышеозначенные пороки хуже многих других? По-моему, ничем. Но помимо пороков видно достаточно иных, положительных, черт. А главное, главное видно, что с течением времени (в рамках книги) она растёт над собой. Да, растёт не равномерно, да, её "кидает" из стороны в сторону в том, какой она хочет быть. Но это нормально, это поиск, она ищет себя, а в таком деле редко когда наталкиваешься сразу на правильный путь. Как правило, наоборот, ты набьёшь себе кучу шишек на лбу, натрёшь множество мозолей по пути к себе. Она была слишком молода (не с точки зрения простого количественного исчисления прожитых лет) и неопытна. И в этом плане её жаль. Да, она наделала много ошибок в общении с Фредериком; да, она несомненно подтолкнула его к тому, что случилось после. Но на мой взгляд - это не вина её, скорее беда. А может могла она всё же что-то сделать? Вопрос...
Вопросы, вопросы... Нашёл ли я на все из них ответы, которые бы меня устроили? Ни в коей мере. Расстроен ли я этим? Ничуть!
До чего же всё-таки гениален Фаулз.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Джон Фаулз
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
