Альбер Камю рецензии на книги - страница 4

Роман был написан Камю в возрасте четверти века в 1938 году, а опубликован уже после его смерти в 1971. Это только начало оформления философии Камю, которая к слову сказать развивалась дальше очень бурно и уже через каких-то четыре года вылилась в потрясающее эссе "Миф о Сизифе", а далее в феноменальную "Чуму". Этот роман похож на своего "брата" - "Постороннего": по тематике, по стилю, по характерам героев, да даже фамилия главного героя совпадает - Мерсо. Но в более поздней повести образы уже сконцентрированнее, ярче и идейнее, а "Счастливая смерть" имеет характер ещё не созревшего подростка.

Снова всё пропитано такими родными для автора алжирским солнцем и средиземноморской атмосферой. Но это солнце, полное радости, пронзительности и истомы, осыпающее своими жгучими дарами, уже и здесь открывается со стороны безжалостного равнодушия. Тем не
менее Патрис Мерсо здесь как Икар, летящий к солнцу: архитектурные красоты Европы его не пленяют, зато родные жаркие места, плохо влияющие на его здоровье, манят и зовут. Под этим слепящим сиянием природа вокруг приобретает невероятно густые, сочные краски.

Болезнь героя определяет его мироощущение так же, как это происходило с самим Камю. Это особый путь - жить перед лицом болезни, и творчество в этом случае неизменно отражает эту хрупкость здоровья. Тут же и другой автобиографичный момент - зарисовки нужды, которая на первых порах всё окутывала своим запахом. Этот Мерсо во многом такой, каким видел себя автор и затем такой, каким он хотел бы быть. И хотя главный вопрос "Мифа о Сизифе" начинает подавать голос уже в этом романе: "Стоит или не стоит жизнь труда быть прожитой?", отражающийся и в существительном из названия - "смерть", но главенствует всё же тема немного другая - вопрос о счастье, соответственно отражение в прилагательном "счастливая". Болезненный юный абсурдист сам признавался в том, что смерти он боится и, желая приготовить себя к ней, примириться с этим неотъемлемым явлением жизни, он и писал о ней в различных её видах - смерть от болезни, смерть родного человека, смерть от самоубийства, смерть естественная, сознательная или философская. Кажется, что этот ранний роман с его диалогом с госпожой с косой во многом помог автору на его последующем пути. Мерсо, а значит и сам Камю, приходит к откровению о предназначенной человеку роли, о его единственном долге: быть счастливым.

Путь же героя к счастью был во многом мучительным и тернистым путешествием к "великому искусству ничегонеделания". Его атрибуты счастья - не женщины и не деньги, не определяется оно также ни искусством, ни успехом в обществе, хотя герой достаточно хитро и без какого-либо стеснения по этому поводу воспользовался некоторыми благами. Что важнее - это сама воля к счастью. Человек не требует никаких условий для счастья, но зато постоянно и напряжённо его осмысляет. У меня не получилось понять эту концепцию какими-то интеллектуальными размышлениями, но интуитивным образом она достаточно ярко чувствуется через стиль жизни главного героя, через поступки, через диалоги и даже в поэтическом названии места обитания "Дом перед лицом Мира".

В этом "Доме перед лицом Мира" герой в своём размеренном флегматичном нахождении на лоне природы проходит длинный мировоззренческий путь и перед роковым и в конце концов благостным событием обретает то, к чему стремился, принимая и бунт, и смирение. В итоге роман, несмотря на чуть большую меланхоличность и оправданную пессимистичность по сравнению с более поздним творчеством, оказывается одновременно и "смертеутверждающим", и жизнеутверждающим.

"Восхождение завершилось. И, став камнем среди камней, он с радостным сердцем обратился к истинам недвижных миров".

#Добро1_1курс ("Они сошлись. Волна и камень.")

#Добро1_1курс (... волна и камень..)

Во время прочтения, конечно, узнавался "Посторонний"- глубоко депрессивный, драматический настрой, главный герой со своими переживаниями, философские рассуждения, крайне своеобразные отношения с внешним миром и другими персонажами.
Однако, "Счастливая смерть" показалась, как это ни странно, более жизнеутверждающей.

В книге очень много размышлений о жизни и смерти. Центральной темой является поиск и обретение счастья.

В начале книги мы застаем главного героя в состоянии, при котором требуется дойти до конца, уронить на самое дно своё отчаяние, чтобы затем, оттолкнувшись, начать всплывать. Первую треть повествования в это не верилось. Казалось, он так и погрязнет в своём нежелании обрести хоть какие- нибудь человеческие радости. Но всё же на поверку он оказывается сильнее чем это выглядит со стороны. Находясь в постоянных поисках, он учит свою жену, что счастье находится в ней самой. При этом несколько противоречит себе: пытается всё же найти внешние зацепки, опоры для обретения душевного равновесия, окружает себя желанными атрибутами и добивается спокойного одиночества.

На ум пришла другая пара гениальных, на мой взгляд, произведений "Волшебник" и "Лолита" Набокова. Такие " парные" книги и требуют совместного прочтения, так ещё глубже понимается задумка автора и раскрываются все оттенки содержания.
Книга читается с широко раскрытыми глазами. Может не понравится и не быть близкой, но вряд ли оставит равнодушным.

Эта книга может раскрыть вам глаза на собственные решения и поступки. Она может заставить вас, на какое-то время, быть честным с собой и признаться в собственных мотивах. Или она может просто пройти мимо, нисколько вас не задев.

Вот что я думаю об этой книге. Одним она даст все, другим ничего.

Камю - сложный автор. Я могла бы сказать, что это произведение не совсем удачное для первого знакомства. Потом поняла, что вообще не могу назвать ни одного удачного произведения для новичка от этого автора. У него высокий порог вхождения, но если вы его сможете переступить, уверена, вы будете мыслить другими категориями.

Эта книга довольно размеренная. Если вы не привыкли читать произведения формата "поток сознания", вы быстро устанете. Все, что у нас есть - один герой, который рассказывает историю своей жизни. Удивительно интересно за ним наблюдать. Его самоощущение достойно пристального внимания, как и то, почему он такой. В произведении на этом не ставится большой акцент, но внимательный читатель сможет понять, какое именно событие перевернуло его жизнь.

Эта книга предназначена для неслучайного читателя. Я убеждена в этом.

Есть ли другая жизнь во Вселенной? Что происходит в чёрных дырах? А в человеческом мозге?... Вопросы совершенно никчёмные, если прислушиваться к Камю. Для него существует только один важный вопрос: "Стоит или не стоит жизнь труда быть прожитой?" И тут казалось бы всё просто, всего два возможных ответа - да или нет. Нет - и тогда выбор падает на самоубийство, да - и тогда жизнь проживается до конца. Но и тут возникает противоречие, вдруг оказывается, что среди кончающих самоубийством много тех, кто убеждён в том, что жизнь имеет смысл и значит стоит труда быть прожитой, а среди тех, кто терпеливо и упорно живёт, немало не видящих смысла жить.

Миф о Сизифе - концентрированный абсурдизм. Кто-то говорит, что абсурдизм - это чистый экзистенциализм, без примесей. Не совсем согласна. Абсурдизм у Камю мне кажется более вдохновляющим, чем весь остальной экзистенциализм. Абсурдизм начал формироваться до Камю - у Кьеркегора, у Шестова, которых автор многократно упоминает в эссе, сосредотачивается он и на Достоевском. Но именно это эссе оказалось апофеозом абсурдизма, и мне не приходит в голову ничего, что было написано после в таком же полном и ярком исполнении.

Неудивительно, что кульминация абсурдизма случилась в 20 веке, когда в хаосе мировых войн мир трещал по швам и рушился, когда человеческая жизнь оказалось обесцененной, когда души многих людей опустошались и полнились страхом, одиночеством и непониманием: как же такое могло случиться? Война сама по себе - это абсурд.
Из чего растёт абсурд? Из бесконечной противоречивости жизни. Человек тоскует по единству, но неизменно одинок. Жаждет совершенства, но оно недостижимо. Хочет ясности, понимания, но жизнь оказывается непостижимой. Рациональность наполнена иррациональностью. Стоит только-только выстроить понятную картину мира, как всё это оказывается иллюзией, и она рушится. Хочется протянуть руку дружбы окружающему миру, но он враждебен, Вселенная - холодна и безразлична. Красота - бесчеловечна, сами люди зачастую бесчеловечны, а зло - один из двигателей этого мира. Наш собственный разум обманывает нас. И вот чувство абсурда обрушивается на нас внезапно посреди повседневных дел. Абсурд - это разлад и мир ускользает от нас.

Жить совсем нелегко при таком положении. И у Камю есть три основных дорожки. Первая - то самое самоубийство, о котором он заявляет с самого начала. Человек познаёт абсурд в полной мере, находит жизнь бессмысленной и, не желая тратить вермя и силы на эту трудную бессмыслицу, совершает физический выход из абсурда. Другие две дорожки вырастают из привязанности человека к жизни, ведь всё-таки привычка жить складывается у нас раньше привычки мыслить. Вторая - отказ от осознания абсурда, по сути признание того, что ты не в силах вынести всю полноту этого понимания и лучше всего вернуться в уютные объятия иллюзий, где всё ещё существует смысл жизни. Здесь говорится о "прыжке веры", когда человек перепрыгивает через абсурдные идеи и погружается в приятность веры в высшие цели. Третий же путь - это бунт, тот, что Камю проповедовал во всём своём творчестве. Бунт здесь, конечно, не подразумевает физическое, но только духовное противостояние. Будучи гуманистом и пацифистом, автор был против любого насилия. И идея "Всё позволено!" для него трагична и несвободна. Где-то посреди этого пути упоминается и "философское самоубийство" - когда человек как будто бы отказывается от своей индивидуальности и продолжает жить, наблюдая за собой со стороны.

"Бунт есть убеждённость в давящем гнете судьбы за вычетом смирения, которое должно было бы этой убеждённости сопутствовать". То есть полностью осознавая абсурдность, бессмысленность жизни, отчуждённость и одиночество, безразличие мира, продолжать свой ежедневный труд с улыбкой на лице. "Надо представлять себе Сизифа счастливым" - завершающая и жизнеутверждающая фраза. Сизиф был наказан богами за его дерзость, бунт и жизнелюбие. Но никаких богов у человека по Камю нет, он сам себе бог, он сам несёт за всё ответственность, так почему бы не принять это без надежды на успех, но с улыбкой на лице и воодушевлением.

#БК_2018 (5. Любимая книга вашего любимого ридлянина)
@andres, у тебя очень хорошая рекомендация в рецензии, что перед прочтением желательно ознакомиться с другими произведениями Камю вроде "Чумы" и "Постороннего". Вспоминая своё первое прочтение "Мифа о Сизифе" на уроках философии, теперь понимаю, что тогда мало чего поняла. Теперь же, когда за плечами и Чума, и Посторонний, всё доходило гораздо яснее.

Иногда получается занятно: кажется, ох какое выдержанное произведение. Все отражает его идею – и стиль, и построение сюжета, и используемые слова, и общее настроение. Так было с «Посторонний». А вот теперь хоп – и выяснилось: это не произведение. Это Камю. По крайней мере, он и тут показал отчужденный стиль, линейный и предсказуемый вплоть до названия сюжет, нейтральные слова и равнодушное настроение.

Книга «Чума», как ни странно, о чуме. В довольно современном нам городе она подняла голову. Город закрыли. Не сразу. В городе продолжали жить люди, постепенно утрачивая разное. От материальных ценностей (город-то закрыт, с поставками туго) до значимых кусков своего внутреннего «Я». И Камю рассказывает об этом. Шаг за шагом. Простыми словами. За простыми словами, конечно, как всегда, что для жизни характерно, скрывается очень многое. Разлуки, потери, боль, страх, ужас экзистенциональный, наконец. Но Камю рассказывает об этом, как посторонний. Чтобы было ему проще, он нашел себе «голос». Один из героев вел дневник. Текст книги к этому дневнику обращается постоянно. И вроде как – это именно он посторонний. Оказался в городе случайно, относится ко всему удивительно спокойно, наблюдает за жизнью с отстраненным любопытством. Но тут вдруг случилось какое-то странное несоответствие… Герой вдруг начинает раскрываться к концу книги. И раскрывается фактически антиподом постороннего. Занятный, занятный персонаж.

Вообще, обычно мое нутро сотрясается до последней клетки от грохота катастроф, рассказанных простыми словами. Видимо, потому что на внешние мишурные эпитеты не растрачивается поражающая энергия. Но в этот раз грохотало как-то отдаленно. Все же, есть сдержанность – вот как у Ремарка, а есть отчужденность – как тут, у Камю. И эта отчужденность сообщила моим мыслям лень. Ситуация, развернутая в книге, дает немало поводов поразмыслить, но равнодушное повествование как-то не увело за собой. Поводы остались поводами, книга прочитана, и если и не забыта, то точно не оставила особого следа.

"Сегодня умерла мать. Или, может, вчера, не знаю".

Экзистенциализм, абсурд, бунт. Новая и долгожданная встреча с Камю, с его дебютной и потому особенной повестью. Короткая и написанная намеренно лаконичным, телеграфным языком, она оказывается полна красками и смыслами, которые как ветви разрастаются в разные стороны.

Посторонний, или Чужой, или Незнакомец. Образ, пускай и не новый по своему названию, но именно в исполнении Камю ярко выделившийся и укоренившийся в европейском (и, наверное, не только) сознании. Камю даёт ему имя - Мерсо. Смотря на Мерсо в общем и поверхностно, первое, что приходит в голову - странный, непонятный. Он выделяется из привычной социальной картины своим равнодушием и безэмоциональностью. Ему всё равно, кто будет его другом, женой, не важно, что умерла мама, ни имеет значения любовь и прочие чувства, ни чужие, ни даже свои. С общепринятой точки зрения на нормальность, герой несомненно будет заклеймён как псих, ненормальный и даже не человек. Каким-то образом герой оказывается не только не чувствующим, но и не особо мыслящим. Он говорит, что никогда особо не размышлял о своих чувствах. Перестают работать и декартовское Cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую), и последующее расширение этой идеи в Sentio ergo sum (чувствую, следовательно существую).

Но не стал бы Камю писать целую повесть про безмозглого, бесчувственного персонажа. Пусть он и абсурдист, но его абсурд не так поверхностен. Автор создавал образ свободного человека, свободного от страстей, суеты, лишних и разрушающих эмоций, от иллюзий, отличного от вечно к чему-то стремящихся остальных. Но абсолютной свободы человеку, возможно, найти не дано, поэтому Мерсо видится персонажем мифическим. Получается что-то вроде мифа о постороннем, предшествуя мифу о Сизифе. Но все мифы растут из нашей человеческой сущности. И в этом утрированном образе практически каждый найдёт своё отражение, а вернее часть его.
Ведь чтобы понять Мерсо во всей полноте, нужно быть его копией. Но наш мир разнообразнее, а образ абсурден, и каждый индивид соприкасается с Посторонним только в определённых точках. И поэтому созданный Камю феномен находит своё продолжение уже в творчестве читателей, создающих множество интерпретаций и восприятий.

Последующие после публикации страшные годы 2-й Мировой и геноцида евреев не могли не дать новые размышления о значимом и популярном произведении. Толпы равнодушных людей, которые безропотно выполняя приказы, распространяли и потворствовали злу, вдруг нашли отражение в образе Мерсо. Конформизм, приспособленчество? Но даже конформизм подразумевает под собой стремление: стремление к безопасности, или, как например у Моравиа в "Конформисте", желание быть как все. Герой же не приспосабливается к действительности, потому что желает этого и не ради какой-то выгоды. Его приспособленчество к обстоятельствам носит неосознанный характер, а по сути своей он вообще бунтует, и бунтует настолько тихо, что это становится невозможно громким. Конформизм также предполагает ложь, прежде всего самому себе в виде создания вымышленной картины мира. Но и тут расхождение. Главный герой оказывается абсолютно не способным ко лжи. Он не солгал ни разу другим, но и себе также, так как Камю сделал его свободным от иллюзий.

Обостряя ситуацию и раскрывая образ Постороннего, автор решает поместить его в бездушную судебную машину. А там, как заявляет защитник Мерсо "всё вывернуто наизнанку". Суд сам становится театром абсурда, где начиная судить человека за убийство, выносит ему приговор "за то, что он не плакал на похоронах матери", за то, что пошёл смотреть комедию на следующий день после похорон, начал новые отношения. А это совсем небольшой шаг до того, чтобы начать судить за "мыслепреступление". Обнажая лживость судебной системы, ещё больше обнажается и отчуждённость героя, его одиночество и его противостояние равнодушному миру. Не все ли мы чувствуем то же самое в той или иной мере? Мир сваливает на нас обстоятельства, ставит в странные положения и ситуации и требует от нас нужной реакции, а потом судит за неё, а часто читает в наших мыслях и чувствах совсем не то, что там было на самом деле. Равнодушные судит равнодушного.

Самое загадочное для меня у Камю то, что несмотря на вроде бы пессимистичные сюжеты, на это явное ощущение одиночества в мире, противостояние его равнодушию, невозможность устранить зло, он продолжает вдохновлять. Так было с "Чумой", и так произошло с "Посторонним". Не смотря на заявление о том, что "жизнь не стоит труда быть прожитой", герой проживает её, осознаёт, более того он её чувствует, но не в рамках привычных понятий, а вне категорий нравственности, он примиряется с равнодушием мира и потому чувствует счастье. Герой повести не нравится, и, наверное, не должен нравится и не должен вызывать полного сочувствия, но многочисленные моменты узнавания в этом мифе нашей реальности, делает его неотъемлемой частью нас самих. Примирение с этой частью, как и с чувством отчуждённости, возможно и есть шаг к свободе и к счастью.

«Чума» - это роман, написанный Альбертом Камю, в 1947 году. По дате написания видно, что это послевоенное время, которое оставило след в истории нашего мира.

Само название носит аллегорический характер, и хоть в романе действительно рассказывается о чуме, Камю прежде всего через чуму хотел показать образ фашизма и нацизма, который заставил людей страдать не меньше, чем болезнь.

Сюжет романа основывается на событиях, которые происходят в городе Оран, на который напала эпидемия, названная чумой. Жители города обречены на смерть, и даже крысы бежали с этого тонущего корабля. Повествование ведётся от имени доктора Риэ. В своём рассказе он стремится показать события без прикрас, отражая лишь реальные факты. Риэ выступает не только в роли врача, но и аналитика, он помогает больным, не боясь заразиться. Он ни разу не засомневался в правильности своего выбора, все события оценивает трезво, не рисуя розовых облаков. Своим настроем он объединяет вокруг себя людей, которые также пытаются внести свою лепту в борьбе с чумой. Чума воспринимается не просто как болезнь, а как зло во плоти, и даже те, кому удалось не заразиться, будут обречены ощущать след болезни на себе.

Концовка романа оставляет недосказанность глазами Риэ. Он не поддается ликованию жителей, и не скрывает возможность того, что чума может вернуться вновь.

Странно, что у этого романа нет большого количества экранизаций, очень бы хотелось посмотреть фильм в современной интерпретации.

Трудно выразить эмоции, скорее всего роман мне придется перечитывать в далёком будущем, так как подозреваю, что я многие образы пропустила сквозь пальцы. Однако тем, кто ещё не читал, стоит решиться на чтение, несмотря на то, что диалогов там, не так много, как хотелось бы. Лично мне чтение давалось с трудом, продиралась сквозь буквы больше недели. Надеюсь, что в будущем опыт будет более плодотворным.

#Кин1_2курс

#Кин1_2курс

Читать эту книгу мне было тяжело, но не из-за каких-либо сложных оборотов речи, а из-за эмоциональной, психологической составляющей. Во время чтения ощущение безысходности и надежда на лучший исход постоянно боролись во мне, за каждого героя я волновалась. Особенно близки по своему душевному миру мне стали доктор Риэ и журналист Рамбер.

Оран - такой же город, как и все. Люди здесь живут своими заботами, развлекаются, работают, любят, женятся. Но однажды с приходом чумы всё меняется. Город становится закрытым, и многие оказываются отделёнными от своих близких, не имея возможности уехать или, наоборот, вернуться в Оран. Даже электричество включают лишь на небольшой промежуток времени, который постепенно становится всё короче. И ты вместе с героями ощущаешь давящее одиночество, которое тяготит, мучает всех в этом мрачном, несчастном городе. Так, и Риэ, и Рамбер далеко от своих жён, которых так любят. Но при этом герои понимают, что тоска - не выход, что нужно бороться из всех сил, чтобы не сдаться чуме, даже если порой чувствуешь бессмысленность этой борьбы. И у многих героев нашёлся свой стимул жить, не опуская руки в столь тяжкое время.

Я долго не решалась приступить к чтению этого произведения, но теперь, прочитав, я вижу, что такие книги читать очень важно. Из повествования видно, как хрупка повседневная жизнь, как определённые обстоятельства в один миг могут разрушить то, что так дорого тебе. Поэтому важно ценить каждый миг своей жизни. Именно это постепенно осознавали персонажи произведения Альбера Камю.

Я в замешательстве. Эта книга оказалась сосредоточием моих личных кошмаров: город из которого невозможно уйти, эпидемия которой противостоять не под силу , любимые которые уходят навсегда. Привычный мир рушится и ты не в силах помешать этому, единственное что остается это наблюдать за его гибелью. Этот роман не стал для меня откровением, но стал подтверждением старой истины - "Люди всегда одни и те же." И эта фраза одновременно вселяет надежду и окутывает страхом. Что если настанут темные времена, кто окажется рядом - человек способный к самопожертвованию или тот, кто множит горести ради собственного удовольствия? И кем окажешься ты сам ?!

Людям свойственно гнать дурные мысли прочь. Не замечать лихо, пока оно не постучится в двери. Эта "слепота" и сыграла злую шутку с жителями маленького городка - Оран. С деланным равнодушием они игнорировали первые признаки чумы. Когда на улицах стали появляться дохлые крысы - многие горожане предпочли закрыть глаза. Когда простые обыватели бились в предсмертной агонии - мэрия не хотела сеять панику, а когда народ и правительство опомнились - их город уже обнесли железным забором, оставив жителей один на один со страшной болезнью. Однако, в этой книге практически нет места мертвым, она про живых и для живых. Герои этого романа проходят долгий путь от надежды к отчаянью и снова к надежде, но те кому посчастливилось пройти его до конца, уже никогда не будут прежними, чума навсегда изменила их. Сильное, пугающее и очень эмоциональное произведение. Я почему-то всегда считала, что Камю из сложно читаемых авторов, с множеством оборотов и рваными фразами. Поэтому я была действительно приятно удивлена его легким слогом.

#Кин1_2курс

#БК_2017 (8. Любимая книга вашего родственника).
Ох, даже и понять не могу, что вызвала во мне эта повесть и как я к ней отнеслась. Все сумбурно, смешано, неоднозначно. Перед началом чтения основную мысль произведения я уже знала - посторонний - это безучастный ко всему на свете человек. Но даже не думала, что это качество может предстать в такой степени.

Изначально мне не нравился стиль повествования. Какой-то ленивый, тянущийся, односложный. Ощущение, что автор не повесть пишет, а сдает отчет о проведенном дне. "Выехал автобусом. Было очень жарко", "Предложили кофе с молоком. Я согласился, потому что очень люблю кофе с молоком", "Я все еще лежал. Он присел на край кровати" и все в таком же роде. Но в конце концов стало понятно, что таким способом, наверное, лучше всего можно передать безразличие героя, тем более что рассказывается история от первого лица. Но от понимания данного факта эти односложные цитаты не стали нравиться мне больше. Все повествование можно описать одной фразой, которой постоянно пользовался Мерсо - "все равно". Да, со страниц повести неизменно проглядывало одно сплошное "все равно". Огромный респект Камю, ведь он как нельзя лучше раскрыл суть своего произведения.

Но несмотря на восхищение автором, "Посторонний" не вызвал во мне даже чего-то похожего на восторг. Не знаю, видимо, я не прониклась чувствами Мерсо, точнее, отсутствием таковых. Он выказывал просто потрясающее равнодушие. Умерла мама, и на похоронах он побывал только потому, что должен. Произошло это вчера или сегодня? Не знаю, да и это не важно. Пожениться? Ну давай поженимся, если надо. Люблю ли я тебя? Нет, но это и значения не имеет. Совершенно безразличен он оставался и к своему судебному процессу по поводу совершенного им убийства (которое, кстати, тоже в нем никаких чувств не вызвало). Он просто лишь устал от всех этих разговоров судьи, прокурора, адвоката. Разве такой человек может вызывать положительные эмоции? Мне кажется, он вообще никаких эмоций не может вызывать. Кроме, наверное, жалости. Ведь это грустно - быть лишенным каких-либо чувств.

Лишь в конце, после того как и Мерсо, и читателям позволяют узнать вынесенный на суде приговор, он, сидя в своей тюремной камере, позволяет своей душе хотя бы немного выглянуть наружу - когда он прислушивается к каждому шагу и шороху за дверью, размышляет о жизни, испытывает страх. А при встрече со священником эта душа не просто выглядывает, она вырывается. Все слова, чувства, которые были внутри, превращаются в слова. Хорошо, что хотя бы в последние дни это случилось.

Книга о многом заставляет задуматься, и я вовсе не жалею, что потратила на нее время, но все же сильного влияния она на меня не оказала и в списке понравившихся мне книг места не заняла.