Донна Тартт рецензии на книги - страница 9
Разочарование года. Хотя уже давно не ведусь на все эти книжные премии, но купилась на многочисленные положительные отзывы. Так и не поняла, что же нашли в этой посредственной книге и критики и люди, видимо я в чем-то отсталая. Но неужели никому не резали мозг все эти избитые темы и персонажи? А уж пьяницы-русские и фразочка - мы в Америке женщин не бьем и вовсе меня доконала (хотя это было хотя бы смешно). В остальном все ужасно скучно, все эти многостраничные страдания (если поначалу и правда жаль бедного мальчика и маму, то после моя кнопка жалости сломалась), еще более многостраничные описания пьянок и принятия наркотиков, потом махинации и непонятные бандитские разборки, небольшая финальная стрельба и все по мановению волшебства становится хорошо, герой получает чемоданчик бабла (еще Достоевский смеялся над этим штампом западной литературы в Зимних заметках о летних впечатлениях). Понравился только конец, и то буквально 2 странички текста, где герой в духе уже русской литературы размышляет какая же помойка наша жизнь и какое гомно все эти западные лозунги - слушай свое сердце и иди к своей мечте, что наша жизнь лишь нелепая и порой невыносимая цепь случайностей, но все же есть и в ней свои островки радости и света - любовь, искусство, красивые вещи (список продолжите из своих предпочтений, у Бориса это риск и наркота). В общем потратила я зря 2 дня, еще одной книгой меньше, еще несколько часов моей бесценной единственной жизни потрачено впустую, остановите землю - я сойду:)
Книги бывают разные - простые и сложные, хорошие и плохие, захватывающие и скучные. Встречаются даже довольно странные комбинации всего вышеперечисленного - скажем, захватывающие по сюжету, но плохие по стилю; или скучные, потому что написаны сложным языком. А бывают книги, которые оставляют в душе странный осадок, с которым приходится потом как-то расправляться самостоятельно - иногда игнорировать, пока не забудется, а иногда пытаться докопать до сути своих ощущений. В общем, этот роман один из таких - великолепный язык, неординарный сюжет, колоритные герои, но при этом мучительное склизкое ощущение пустоты после прочтения. Что это было? Зачем?
При этом ни в коем случае не хочу сказать, что книга мне не понравилась - напротив, это определённо одна из книг года в моём личном хит-параде. Просто хотелось поделиться своими ощущениями от той атмосферы, которой пронизан весь роман, и, наверное, спросить и вас тоже - было ли что-то подобное? Удалось ли понять природу? Если нет, то рекомендую обеими руками и благодарен Академии Ридли за этот выбор.
Я уже знакома с Донной Тартт по книге «Тайная история» и восторга она не вызвала. Поэтому очень долго откладывала книгу «Щегол», думала, что будет аналогичная ситуация.
«Щегол» стал книгой января, не потому что это было феерично, а потому что читала я ее три недели. Было немного затянуто, но все же интересно. Но ожидала я чего-то большего, не хватило эмоций.
История простого мальчишки Тео Декера, который в 13 лет чудом остался жив после взрыва. С этого момента его жизнь полностью перевернулась, он уже не помнит вкуса детства, потерял самого родного человека – маму. Чувство вины преследует его, от этого чувства не скрыться и не избавиться. На его пути встречаются такие же поломанные люди с израненными душами. Это помогает забыть про свою боль. Лучший друг Борис, прожженный и потрепанный жизнью, втягивает его в мир алкоголя и наркотиков.
Мир искусства мешается с грязью, мошенничеством. То, что должно нести красоту, становится разменной монетой. И лишь известная картина «Щегол» является лучиком света среди пыльных страниц и погрязших в серости людей.
Совсем неожиданно для себя, я обнаружила одну из тех книг, способных невероятно увлечь с первых же страниц повествования. Со мною такое случается не сказать что редко. Но каждый раз, находя такую книгу, я почему-то удивляюсь и с головой бросаюсь в историю. Вот и для этого произведения мне понадобилось пол дня и капли для глаз.
Мне понравилось размеренное повествование и авторский слог. Просто, лаконично и с красноречивыми вставками. Я давно не получала такого удовольствия от самого чтения. Отдельного внимания заслуживают герои - невыразимо притягательные и отчужденные. Их хочется узнать, на них хочется смотреть, об их мыслях хочется думать. Чего только стоит Генри - великолепный образец аристократизма, интеллекта и контроля. Серьезно, ему даже можно простить преступление.
К концу книги я уже настолько прониклась историей и так хорошо понимала всех ее участников, что было даже как-то странно, что книга закончилась. Мне хотелось чтобы книга вообще не имела конца. Чтобы она неожиданно обрывалась. Но произведение закончилось на довольно логичной ноте, что крайне меня расстроило.
#Ф1_2курс
#БК_2018 11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм.
"…как странно, что в настоящем может застрять такой яркий осколок прошлого, разбитый, разломанный, но так и не сгинувший до конца".
Как же сложно что-то написать разумное или адекватное: у меня всегда так после книги, которая понравилась, и наоборот, - слова сразу найдутся, если прочитанное разочаровало. "Щегол" Донны Тартт - второй роман этого автора, который попал мне в руки. Первый, "Тайная история", прошел как-то вскользь, не задев ничего внутри, оставив после себя лишь воспоминание о хорошем слоге и приятной вязи слов, которая укутывала меня словно шаль из шерсти ангорских коз. Не знаю, уж от чего так. Или читала не в свое время, впопыхах, набегами в перерыве, или еще по какой другой причине, но впечатление не сложилось. Поэтому я долго не бралась за "Щегла". Но вот рубеж пройден, я в процессе, и в отличие от первого знакомства, впечатлений на этот раз масса. «Щегол» стукнул по макушке кирпичом со всей силы, и вот - я давлюсь битым стеклом на холодных и грязных улицах Нью-Йорка, жарюсь под палящим иссушающим солнцем Лас-Вегаса, зябну на рождественских каналах Амстердама, а в голове неустанно звучит один единственный вопрос: «Почему, Тео? Ну почему?»
"Щегол" - полноценный роман и это в XXI веке! В мире, где мы привыкли или пытаемся привыкнуть к клиповому мышлению - получаем информацию урывками, но в больших количествах, - иногда сложно удерживать внимание на чем-то, что занимает больше двадцати минут. Конечно, увесистый том в восемьсот страниц кажется неподъемным, чуть ли не реликвией позапрошлого века, когда авторы не скупились на слова, и замечу, никто не жаловался.
Донне Тартт удалось совместить «Оливера Твиста» Чарльза Диккенса со «Страхом и ненавистью в Лас-Вегасе» Хантера Томпсона и написать свой, отдельно стоящий роман, который в первую очередь затрагивает проблему глубинного чувства вины (несуществующей!), чувства утраты, потерянности и запутанных путей, лежащих перед человеком. Другими словами – вопрос выбора, проблему восприятия жизни в целом и через призму всего вышеперечисленного.
Перед нами история мальчишки, Теодора Декера, который стал жертвой террористического акта – взрыва в музее, где погибло большое количество людей, в том числе и его мать. Потеря матери будет преследовать его всю жизнь, но в неком извращенном варианте – чувстве вины за её смерть и бесконечных вопросах, на которые ответа не было и быть не могло - а что если бы? Он будет цепляться за это с завидным постоянством, накручивать себя, запутывая и так запутанный клубок случайностей происходящих с ним. Скорбь по любимой маме перерастет в конечном итоге саму себя, превратившись во что-то совсем иное.
Тео было всего тринадцать, когда случилась трагедия. Несформировавшаяся психика не смогла справиться с этим ужасом, к которому добавилось еще и то, что он стал невольным свидетелем смерти человека – Вельти, который скончался прямо у него на руках. В некотором смысле Тео тоже умер в тот день:
"…мысли одни и те же были, даже говорить ничего не надо было. Это всего пару минут длилось, но все равно, что годы, мы как будто с ним до сих пор там".
Из музея выбралась тень Тео, которая была способна лишь на имитацию жизни, на плоское существование.
Случайная знакомая как-то скажет Тео, что у него синдром «отсутствия корней» и это верно. Тео оказался никому не нужен: мать погибла, отец свалил, деду он даром не дался, приемная семья Барбуров не так чтобы очень горела желанием его оставить. Он оказался выброшенным на берег, в чужеродную среду, где единственным маяком служила картина, которую он унес из музее, тот самый пресловутый «Щегол», и девочка Пиппа с такой же рыжей копной волос, которая привлекла его внимание в музее до взрыва. Но были ли они настоящими маяками, способными, вернуть его на материк – большой вопрос. Мне кажется, что всё это изначально было крайне сомнительно.
Главная проблема Тео в том, что он не имел хребта. Не было в нем стержня, который способствовал бы формированию личности с большой буквы. Он легко подпадал под влияние и практически не имел своего мнения. Может, не увезли бы Тео в Лас-Вегас, остался бы он у Барбуров, судьба его могла сложиться иначе. Но случилось то, что случилось.
В Лас-Вегасе он знакомится с Борисом, выходцем из бывшего СССР, который утаскивает его на самое дно: они пьют, нюхают клей, воруют, принимают наркотики. Отцу нет дела до сына, его волнует его новая страсть – игра и возможность поиметь деньги со счета Тео, если он проиграется. Однако это восприятие Тео, оно субъективно, он с самого начала предвзято относится к отцу, который бросил его горячо любимую мать и вообще плохо с ней обращался. Может оно и так, а может отец Тео пытался, как мог, как умел – этого мы никогда не узнаем. Поэтому Тео цепляется за единственного, кому он небезразличен – за Бориса. Он буквально влюбляется в него.
Борис – прямая противоположность Тео. Жизнь его не сахар, он успел попутешествовать по миру, пожить на улице; матери нет, отец алкоголик периодически избивает его, денег нет, голодает. Но Борис воспринимает это так легко, словно случается это даже не с ним. Он не создает проблему из своей загубленной жизни, смотрит на мир открытыми глазами и решает трудности по мере их поступления так, как умеет. Чаще всего незаконно, но если миру плевать, то ему плевать еще больше.
В Нью-Йорке место Бориса лишь отчасти заняли другие русский эмигранты, которые надоумили его заниматься аферой. Он проделывал это с легкостью фокусника и не на миг не задумывался о том, что это неправильно, что это поставит под удар не только его будущее, но и будущее Хоби, который приютил его. Не задумывался именно потому, что «Гриша и ко» уверяли его: в этом нет ничего плохого – облапошить пару тупоголовых нуворишей, срубить капусты.
Поэтому у Тео сложилось извращенное чувство социальной ответственности, можно сказать, оно практически отсутствовало. Да, его постоянно мучила совесть, которая скорее представляла собой приступы панического страха перед возможным разоблачением, перед ответственностью, перед тюрьмой. Но эти страхи по большей части были необоснованны – продукт наркотического угара, в котором он вечно пребывал.
Шли годы, но Тень так и не стала Человеком. Тео так же зависел от других в эмоциональном плане, от их точки зрения, он окончательно запутался. Единственное, что осталось гранитом в его сознании – это «мечты и волшебство, волшебство и забытье». Реальная жизнь была слишком ужасна, чтобы ею жить. Она была бессмысленна, а будущее представлялось лишь тленом, гниющей разлагающейся плотью.
Тео не герой. Да и кто сказал, что персонажи в книге обязаны быть героями? Ценность романа как раз в том, что он повествует о судьбе человека, которая могла реально сложиться именно так – изломанная, искривленная, вся в дырах от черноты депрессии и незалеченного ПТСД, - а не проделывает с персонажем волшебную реинкарнацию из жертвы в супергероя.
Даже, когда картина спасена, когда возвращена в музей, Тео не становится лучше. Он мертв и это навсегда.
"Нет тут ни морали, ни сюжета. Не будет никаких выводов. Одна только пропасть, две пропасти: между художником и прикованной птицей, между его изображением птицы и тем, как спустя много столетий мы ее видим".
Это моя вторая книга Донны Тартт. Первой была "Тайна история" от которой я была под большим впечатлением. Там была книга просто 11 из 10. Но сейчас о "Щегле." который впечатлил меня чуть меньше, но впечатлил. На чтение данной книги у меня ушло примерно три недели. Тяжесть сие произведения в моей сумке (800 с лишним страниц) меня честно сказать радовало. Сюжет я пересказывать не люблю поэтому лишь пишу о том что понравилось, а что нет.
Книга стоит потраченного на неё времени, а это я считаю главное. Книга не разочаровала. Увлекает жизнь маленького мальчика который вырастает буквально у вас на глазах. Тео Декер. Мне понравилось повествование от лица этого героя. Мне нравилось читать его мысли. Его слова меня завораживали. Он всё видел как-то по своему. Я не могла оторваться от его жизни. Столько всего в ней приключилось. Ты живешь вместе с ним в разных местах, общаешься с разными людьми и смотришь на маленького щегла. Он на картину, а ты на обложку книги. И вся его жизнь просто затягивает тебя. Ты просто обязан прочитать что же будет с ним дальше. Читаешь и читаешь пока наконец-то не дойдешь до финала.
Так же стоит отметить и дугих персонажей. Все они яркие, продуманные и живые. Потрясающие диалоги. Подробные описание мест и людей. Всё это дает чёткую картинку. Будто ты не читаешь, а наблюдаешь со стороны за всем происходящем. Наверное от этого и не замечаешь как проглатываешь такую объемную книгу. Хотя в какой-то момент я немного разочаровалась. Ну это лишь от того что я ожидала немного других действий от героев. Но это всё стало абсолютно не важно потому что концовка книги впечатляет. Она как барабанная дробь. Сначало медленно набирает скорость, становится всё громче и громче, достигает своего пика и вот наконец замолкает и оставляет ощущение опустошенности от того что стало совсем тихо. Как-то всё не так. Должно быть что-то ещё, но ничего не будет потому что так и должно быть. Именно такие впечатление произвела на меня эта книга. Её стоит прочитать. Действительно стоит. Так что как пишут отзывы на обложке книги: "Освободите на полке с книгами место для шедевра Донны Тартт.."
Иногда у меня возникает вопрос о том, за что же присуждаются литературные премии. Мое мнение субъективно и на объективность я не претендую, но то что я читала из лауреатов Букера, Нобелевской премии и им подобных далеко не тянет на эти премии. Отсюда и возникает вопрос.
Роман Донны Тартт стал лауреатом Букеровской премии, отчего на книгу была куча хвалебных отзывов, что и подтолкнуло меня к покупке этой книги. Но к моему разочарованию, ничего я в этой книге не увидела, ни сюжета, ни идеи, ни чего-то такого за что можно было бы "зацепиться" читателю, а тем более, присудить столь престижную премию.
О сюжете даже говорить не хочу, все примитивно и банально. Биография, самая простейшая, но растянутая зачем-то аж на 800 с лишним страниц. Начало было интересным, но ближе к середине все просто скатилось к тому куда герой пошел, с кем переспал, что покурил... Да и откровенно не порадовало огромное количество мата в книге.
Концовка оборвана. Такое ощущение, что сама Тартт устала от собственной книги. "Щегол" неплох, но лично для меня чего-то не хватило. Быть может то, чего не хватило в этой книге я найду в Тайной истории или в Маленьком друге той же самой Донны Тартт - не знаю. Что называется, поживем - увидим.
Если б я писал рецензию на эту книгу, то она была бы именно такой) Согласен с каждым словом.
"Однако смерть обратила неистощимую клоунаду в нечто совершенно иное: старый шут, готовый выкинуть очередной номер, вдруг упал замертво — и настроившиеся посмеяться зрители зарыдали от горя"
Ричард горит желанием изучать древнегреческий язык. Для этого он поступает в колледж, но выясняется, что набор в нужную ему группу уже закрыт. Более того, в ту группу очень сложно попасть. Нужно понравиться преподавателю и если вдруг это удаётся, то придётся отказаться от всех других преподавателей и быть готовым к сложностям. В эту группу уже входят пять человек - близнецы Камилла и Чарльз, Генри, Фрэнсис и Банни. Они держатся вместе и их считают избранными. Ребята чаще всего общаются только друг с другом, а остальные им не интересны, но Ричард смог им понравится.
С первых страниц ясно, что произошло убийство и даже нет никакой тайны в том кто это совершил. Здесь история направлена на эмоции и действия героев. Главные вопросы книги - "Зачем?" и "Что могло привести их к таким действиям?".
Сначала все ребята группы казались идеальными, но потом начинают всплывать тайны и верёвка на шеях ребят затягивается. Помимо общей тайны у каждого есть свои личные моменты, которыми они не особо хотят делиться даже друг с другом.
Много алкоголя, наркотических веществ, нетрадиционной (во всех направлениях) любви, интересных рассуждений и невероятно приятный слог автора. Определённо к Донне Тартт стоит присмотреться. Эта женщина создала то, что привлекло меня и она смогла завладеть моим вниманием полностью. О книге хочется думать, о ней хочется говорить и её определённо хочется советовать.
Спасибо, Донна! Знаю, что вы никогда не узнаете о том, что я вами восхищена, но это ведь не повод, чтобы молчать:)
Автор лауреат Пулицевской премии 2014г., именно это послужило заманухой ознакомиться с книгой. Не могу я пройти мимо, если высокой награды удостоин неизвестный мне писатель.
Кто убит и кем, понятно из вступления, за которым следует размеренное и скучное начало. Ричард Пэйпен поступает в колледж штудировать древнегреческий язык. Группа, в которой ему предстоит учиться, держится отстраненно от всех и насчитывает всего пять студентов: Генри, близнецы Чарльз и Камилла, Фрэнсис и Банни. Да и руководит ими странный профессор Джулиан, методы которого не одобряет преподавательский состав колледжа.
Первый же урок заставил меня мучительно выдохнуть, неужели я буду всю книгу присутствовать на лекциях, вслушиваясь в тонкости древнегреческого языка и разбирать по строчкам произведения того времени. Но нет, обошлось. До того, как происходит вакханалия (некая отправная точка разделившая «до» и «после» жизнь героев), организованная студентами Джулиана, все неимоверно занудно, но когда сие действо свершилось, читать становится бодрее, да и герои просыпаются от спячки и начинают шевелиться веселее. Правда откуда у них берутся силы двигаться и учиться непонятно, они бухают как портовые грузчики с утра и до вечера, постоянно мучаются похмельем и им как никогда подошла бы любимая фраза моего друга, проснувшегося после дикой гулянки, - «Лучше бы я умер вчера».
Слог автора великолепен. Написано интеллектуально и со вкусом. Самая сильная и драматическая часть разворачивается после убийства Банни. Герои стремительно раскрываются по полной. Что касается их самих, мне не стал близким ни один. Меня удивило, что убив своего друга никто не мучился угрызениями совести, их гораздо больше беспокоила сначала своя безнаказанность, а потом собственные насущные проблемы. На поверку каждый центровой персонаж оказался с гнильцой и почти у всех есть дурнопахнущий скелет в шкафу. На их фоне симпатична второстепенная Джуди, на которую рассказчик Ричард смотрит свысока, именно она проявляет бурю положительных человеческих качеств, при этом никому не гадя.
С уверенностью могу сказать, что книга неоднозначная, она может как понравится, так и оттолкнуть, есть вопросы, которые так и остались без ответа, для меня это «история» так и останется «тайной», хотя бы потому, что мы так и не узнаем, что на самом деле произошло на, изменившей все, вакханалии.
значит не зря купила, буду читать) вот только с начала или с вакханалии пока не решила))
Страницы← предыдущая следующая →
не одна Вы в "в чем-то отсталая", я тоже не увидела в этой книге ничего особенного, хотя оценку поставила чуть повыше.
@julie, возможно я бы поставила оценку выше, если бы не то насколько раздута оказалась репутация этой книги, и ужасно обидно что где-то возможно прозябает в нищете достойный автор, но премии вечно раздают кому попало.
@TatianaChernysheva, я этот роман года полтора назад прочитала, тогда он вроде еще не был так популярен. А раздача премий - это всегда субъективно. Сама иногда читаю книгу какого-нибудь лауреата и думаю: "Ну, за что автора премировали?" И мысли о собственной отсталости тоже меня иногда посещают)