Кейт Аткинсон рецензии на книги - страница 2

#свояигра (Книга, в которой раскрывают тайну за 30)

Изобел и Чарльз Ферфаксы живут надеждой, что однажды в двери повернётся ключ, и в дом войдёт их мать, которая исчезла много лет назад. Сбежала, бесследно испарилась, забрав с собой даже воспоминания о ней.

Я ожидала обыкновенную детективную историю, но Кейт Аткинсон создала изумительный роман, изящную интеллектуальную игру со временем и пространством, литературными жанрами и аллюзиями.
Это захватывающая смесь острой психологической драмы, детектива и семейной саги, приправленная мистикой, легендами, неразгаданными тайнами; изысканный коктейль из "Алисы в зазеркалье" и "Сна в летнюю ночь", "Синей бороды" и сказок братьев Гримм, персонажей Диккенса, Агаты Кристи и сериала "Чисто английские убийства".

Прошлое Ферфаксов и их родового гнезда то и дело прорывается в настоящее осязаемыми флешбэками, словно на современную пленку кое-где наложили старые негативы. Привычные измерения становятся зыбкими, как плавящийся воздух над горячим асфальтом, и не только прошлое наслаивается на настоящее, но и само настоящее будто бы существует в нескольких альтернативных версиях, от каждой из которой хочется бежать в новую, как в фильме "Эффект бабочки". Потому что все они словно специально созданы для подтверждения постулата, заложенного в проклятие Ферфаксов: "ничего хорошего никогда не выйдет, или, точнее, все выйдет плохо, едва тебе почудится, что, может, все выйдет хорошо."

Герои книги словно играют в бесконечный Человеческий крокет; новые игроки повторяют судьбы своих предшественников из прошлого, пробегая с завязанными глазами через те же самые воротца. И никто не в состоянии провести свой "шар" по идеальной траектории и добраться до финиша без потерь.
Наверное, потому, что идеального прохождения, как и идеальной реальности, попросту не существует.

Очень понравился писательский стиль Аткинсон, её язык, полный интересных метафор и авторских находок. Порадовали многочисленные отсылки к другим произведениям, например, "Любовнику леди Чаттерли" Лоуренса или "Превращению" Кафки.
И особенно впечатлило умение писательницы органично вплести в эту историю об исчезновении остросоциальную тематику, причём сделать это так, что все повествование благодаря этому приобретает совершенно иную окраску и глубину.

П.С. По количеству скобок "Человеческий крокет" проигрывает только роману Хеллера "Что-то случилось")

Фу, что это было? Меня жестоко обманули, пообещав запутанный английский детектив. Да еще совет Кинга смутил. Нет, это совсем не то, что я ожидала увидеть.
Все начинается довольно безобидно. Три линии повествования, три преступления, никак не связанные между собой- пропадает маленькая девочка, на девушку нападает маньяк, и жена топором убивает своего мужа. Через довольно большой промежуток времени за их расследование берется частный детектив. И вот тут как раз начинается самое интересное. Секс, дети, секс, секс, дети, секс... Ну еще, в качестве разнообразия, детектив мечтает уехать жить во Францию. Много инцеста, извращений, опять же бесконечные разговоры о сексе и детях. Приплюсуйте к этому нескончаемые монологи персонажей и слабенькую детективную линию. Я ожидала увидеть добротный классический детектив в стиле Агаты Кристи, а получила книгу-однодневку для коротания времени в поезде. Зато я получила урок- не стоит верить всему, что тебе советуют на обложках.

#Вр1_1курс (Линии времени)

"Как странно, что люди продолжают жить, даже когда их мир больше не существует." (с)

Давно собиралась познакомиться с автором, но хотела начать с другой книги - Жизнь после жизни, но раз в академии есть эта, то почему бы и нет?

Главный герой Джексон Броуди - частный детектив, чем-то жутко напоминал Корморана Страйка - такой же неудачник едва сводящий концы с концами. Джексон зарабатывает на жизнь тем, что выслеживает неверных супругов и занимается поиском пропавших котов, но по странному стечению обстоятельств практически одновременно ему предлагают три совершенно разных дела. Дело №1 - 1970 год - в обычной семье посреди ночи бесследно исчезает самая младшая из дочерей, которая спала с одной из сестер в палатке в саду. Дело №2 - 1994 год - в преуспевающей адвокатской конторе жестоко убивают временную секретаршу, а по совместительству еще и обожаемую дочь одного из партнеров, 18-летнюю беззаботную девушку. Убийцу так и не нашли, мотивы не ясны. Дело №3 - 1979 год - молодая мать в приступе послеродовой депрессии убивает собственного мужа и хладнокровно дожидается полицию.

Все эти дела Джексон расследует в 2004 году. Он знакомится с эксцентричными сестрами пропавшей девочки, с отчаявшимся отцом, который вот уже 10 лет расследует смерть своей дочери, прекрасной медсестрой, которая хочет найти свою племянницу. Параллельно еще пытается расследовать адюльтер стюардессы, помочь старой кошатнице и мечтает уехать жить во Францию.

Вот вроде бы и событий много, и историй разных, но как-то все они прошли мимо меня и абсолютно не зацепили. Детективная линия довольно слабая, поступки некоторых героев просто обескураживают. Но все-таки, герои довольно неплохо прописаны и есть связующие ниточки в этих делах. Подойдет скоротать пару холодных вечеров, но фейерверка не ждите.

Непростые отношения сложились у меня с детективами. Долгое время я была уверена, что терпеть их не могу (увы, Шерлок Холмс меня в свое время не вдохновил), потом я начала читать детективы Агаты Кристи, и поняла, что они мне вполне нравятся. А потом я прочитала пару книг Ю Несбё, и наивно решила, что детективы являются классным жанром. И тут, на свою буду в моем читательском мире появляется Кейт Аткинсон и... та-да-да-дам, заставляет меня снова пересмотреть свои взгляды на жанр. А ведь все так хорошо шло. Но попробую объяснить подробней.
Завязка у истории очень многообещающая. Три разных дела, никак не связанные между собой, и так и не раскрытые, много лет спустя попадают к частному детективу Джексону Броуди. Дела попались интересные и абсолютно не похожие: пропажа трехлетней девочки из собственного двора, убийство молодой девушки прямо на рабочем месте и жена, убившая мужа топором. Казалось бы, какую отличную историю можно было бы написать. Но, увы, мадам Аткинсон решила вместо детектива всунуть побольше социальной драмы, развития героев, и тайн. А расследование... ну, оно там было, но очень мало.
Что все же понравилось? Персонажи вышли интересными, что уж тут скажешь. Полярно-разные сестры Джулия и Амелия, смогли неплохо разнообразить сюжет - никогда не ладящие друг с другом, они тем не менее дружат и держатся вместе всю свою жизнь. Смешная дочь Джексона тоже мило освежила историю, и кстати читать размышления отца о ней, было хотя бы смешно. Все-же разнообразие. Ах да, девушка-бродяжка с собакой просто прелесть. И почему её нельзя было чуть больше в сюжет добавить?
Ещё мне понравились кое-какие социальные темы, но не все, да и к тому же, их было чересчур много. Из интересного - тема отцов и детей в лице Тео и Лоры, описание семьи Ленд( это та где сестры Амелия с Джулией), отец математик весь в себе, мать которая не отличает трех своих дочерей друг от друга, и младшая, любимая дочь, которая кстати, и пропала. А вот третья история, с убийством мужа вообще не зацепила, было скучно.
Если же говорить о минусах, то тут и так все понятно. Я хотела увидеть расследование, а нашла все то, что уже писала раньше. Но мне хотелось не социальных проблем, не странных семейных отношений, и не женщины ,полюбившей священника, а поиска виновных. А поиска не было, только конечный результат. И кстати, в одной истории и конечного результата не было, только намёк.
Итого, разочарование. Хотела одно, получила другое, было скучно и тоскливо. И если бы не аудиокнига в исполнении моего любимого Сергея Кирсанова, я бы вряд ли закончила. Так, что вряд ли я буду читать другие книги Аткинсон, но зато теперь я хоть знаю это точно.
#Вр1_1курс 

2004г. Англия. К совсем непреуспевающему частному детективу среднего возраста Джексону Броуди обращаются по самым плевым вопросам: проверка жены на измену, поиск пропавших котов у престарелой кошатницы. Но в один момент на него падают дела, от которых полиция отказалась уже очень много лет назад.

Дело №1. 1970г. Внезапная пропажа маленькой 3х-летней девочки.
Дело №2. 1994г. Убийство 18-летней девушки в офисе средь бела дня.
Дело №3. 1979г. Молодая девушка очень жестоко убивает своего супруга.

Броуди придется покопаться в грязном белье этих семей и попытаться раскрыть нераскрытые преступления. Помимо перечисленных дел, не забываем держать в уме ревнивца, нанявшего Джексона следить за своей женой-стюардессой, и престарелую кошатницу, которая постоянно недосчитывается одного черного котика) Добавьте к этому еще и личную драму гг, от которого ушла жена, и жутко недолюбливает секретарша))

В книге много персонажей и постоянная движуха со флешбеками и перепрыгиваниями с дела на дело, поэтому скучать точно не про это произведение. Сам гг мне импонировал, хотя не сказать, что он уж так сильно копался в преступлениях прошлого, просто плыл по течению, а к основным выводам читатель приходит где-то в одно время с Броуди. Отдельный лайк за харизматичных сестричек Амелию-Джулию, но вот финал был очень и очень странным О_о

Короче, мне понравилось! Буду продолжать читать эту серию и рекомендовать окружающим. Также планирую посмотреть bbc-шную экранизацию)

#Вр1_1курс (Линии времени)
#флешмоб_Премия (2004 - Saltire Book of the Year Prize and Prix Westminster)

«Можно ли передознуться бананами?»

Неожиданно быстро прочла книгу, которую взяла с собой в отпуск, и было решено совершить набег на местный магазинчик "Всё для отдыха". На полках толпились исключительно детективы, а подавляющее большинство принадлежало перу Дарьи Донцовой. Как женщину с непростой судьбой её я очень уважаю, но к творчеству же интереса не питаю. И тут мой блуждающий взгляд упал на "Чуть свет, с собакою вдвоем..." доселе неизвестной мне писательницы. Название интригующее, а на обложке ещё и красуется мотивирующая к прочтению цитата Стивена Кинга. "Ну как никак не последний человек в мировом авторском сообществе", - подумала я и отправилась на кассу.

Перед прочтением заглянула в аннотацию к книге, ничего путного она мне не сообщила по причине того, что это уже 4 книга из цикла про детектива Броуди, а их я не читала. Первые страниц 50 шли со скрипом, т.к. резко менялось время повествования и сами повествователи. Но именно это и удержало меня за книгой - желание разобраться в этих хитросплетениях и наконец-то понять что к чему. Для человека, который прежде не брал в руки ни одного детектива, сюжет покажется вполне себе необычным. Но бывалые чтецы, возможно, примут его за жуткую посредственность.

Однако для себя я отметила с десяток забавных и острых цитат. Переплетение сюжетных линий довольно занимательно и заставляет держать в голове некую информацию, а не просто плыть по течению последовательного сюжета.
Но лично для меня это книга на один раз, прочитал и забыл.

Бабушка говорила мне: "Полина, не трать время на пустые книги. Книга должна оставить неизгладимый эмоциональный след в твоей душе, чтобы и через много лет, вспомнив о ней, ты пережила всё заново".
Поэтому я тщательно подхожу к выбору книг, а эта попалась по нужде. Но со своей задачей "чтива на пляже" она справилась на ура!)

Главное, когда врешь, — это детали.
"Преступления прошлого" - это такой детектив, после которого ничего не остается. А я ведь страсть как люблю детективный жанр! А тут такое разочарование... Эх... На самом деле читала книгу по флэшмоба, давно, но решила перечитать, дабы вспомнить начало серии. Честно - лучше бы и не перечитывала. Память, со временем, решившая стереть всю ненужную информацию и оставить лишь кусочек для истории, полностью отказалась восстанавливать сюжетную линию. Вспомнила лишь, про случай с пропавшей девочкой из палатки. А остальное - даже после перечитывания отказалось сохраняться в памяти.

Надеюсь, что первая книга, как и первый блин - комом, а дальше только лучше. С Кейт Аткинсон еще не готова прощаться, ведь не просто так ее книги пользуются спросом. Ведь должно же быть хоть что-то интересное и захватывающее, а не простое: прочитать и забыть.

#ЭЭ1_1курс
Книга мне не понравилась с самого начала: много диалогов, персонажей и долго не понимала, к чему это, кто эти люди, и они меня раздражали, от художественности удовольствия не получала. В общем, все было безнадёжно.

С середины стало любопытно, как разрешатся таинственности и загадки. Полюбилась девочку Реджи, Джоанну и Луизу. Занимательным показался приём повествования - возращения назад с новыми подробностями: автор рассказывает, например, о приходе полицейского в дом подозреваемого, потом о других героях, а далее вдруг снова о том визите, и оказывается половину диалога в первый раз пропустили. Текст получается рваный и читатель постоянно склеивает части, чтобы увидеть целое.

И ещё что бесило - зачем столько дополнительных смертей? это же не классика с философским колдовством на тему смысла жизни.

Не буду отрицать, что прониклась теплотой в итоге к героям, к тем, кто выжил в этой истории, и ещё некоторое время мысли о них будут роиться в моей голове. Чувства смешанные, бурлят и мотают из стороны в сторону. Похоже, не мой автор.

 #Мет1_3курс

Обычно я всегда даю авторам второй шанс. После очень неудачного знакомства с романом Аткинсон Преступления прошлого я всё-таки сделала попытку номер два. Тоже неудачную. Что мне не понравилось: во-первых, огромное количество не относящихся к делу описаний. Главная загадка — это история Надин из Новой Зеландии, которая хочет разыскать в Англии своих настоящих родителей. Но ей посвящены от силы десяток страниц. В основном приходится читать про бывшую полицейскую необъятных размеров (оказывается и таких берут в английскую полицию), про старую сходящую с ума актрису и про размышления и метания детектива Броуди. Пока доберёшься до расследования, забудешь про его суть.

Во-вторых, это обилие матерных слов. Я в принципе против использования мата в книгах. Ладно бы это было произведение из жанра контркультура. Так ведь ожидаешь мирного английского детектива, а тут на каждой странице ничем не обоснованная нецензурщина.

В-третьих, большое количество аллюзий на классические произведения, на строчки из песен, на события английской истории. Для их объяснения даются сноски, но их так много! Невозможно читать, постоянно заглядывая вниз страницы.

Понравилось только читать про полицейскую Трейси да про чудаковатую актрису. Только душа-то жаждала детектива, а не историй из жизни пусть даже интересных. Теперь могу с лёгким сердцем попрощаться с Кейт Аткинсон. Ни одного её романа читать больше не хочется.

Ну… На мой взгляд, единственно ценное в книге это тема некоей высшей предопределенности Сколько бы раз ты не перекладывал карты в раскладе собственной жизни, Судьба все равно тебя настигнет. Но ведь это, не такая уж сенсационная мысль.

Если исключить мистику, то если честно, эта книга ужасно утомила меня ( притом, что я её слушала а не читала) Утомила намного сильнее, чем «Война и Мир» когда- то. У Толстого, при всей его занудности и сомнительной философии, есть шикарно прописанный мир и интересные неоднозначные персонажи. А тут пустота. Атмосферы нет, интересных характеров нет. Мне показалось, что в этой книге и людей то нет. Есть картонные фигурки с именами и определенной чертой характера : « Хью – благородный отец», « Синди – мать в плену сословных предрассудков» «Памела – мудрая старшая сестра» «Морис- нелюбимый сын» «Тедди -любимый сын» и т.д. а позади нарисованный театральный задник, который время от времени меняют, дабы обозначить смену времен и локаций. И все это затеяно только ради того, чтобы донести до читателя одну единственную авторскую идею. Как в тех книжках по популярной психологии, где правильное и неправильное поведение описывается на примере Джона и Мери.

Единственный герой, показавшийся мне интересным, Морис. Но может, это просто из чувства противоречия, из- за того что его никто не любит, хотя непонятно почему и за что. Хотелось бы побольше узнать о нем, но, увы. С другой стороны, у нас есть не менее загадочный Тедди - красавец, поэт, летчик и сосредоточие всех добродетелей. Но опять - таки все они обозначены пунктирно и «по умолчанию» Так что даже я, давний любитель британцев и летчиков, осталась холодна и в недоумении. Зачем он здесь? Чтобы уравновешивать Мориса? Ну, так и Морис не особо нужен.

Аткинсон, похоже, не мой автор