Стивен Хокинг рецензии на книги

Процитирую классика: «Них(зачёркнуто) Ничего не понял, но очень интересно».

Искренне завидую предыдущим комментаторам, которым книга показалась лёгкой и понятной, ибо я продвигалась по ней в час по чайной ложке. Меня поражали даже такие простые и, прости Господи, очевидные вещи, как то, что все объекты с одинаковой плотностью, на которые минимально действует сопротивление воздуха, падают с одинаковой скоростью. Я перекидала кучу бутылок с разным количеством воды, и все они приземлялись одновременно... взрыв мозга! Или то, что время на поверхности Земли идёт медленнее, чем на высоте, и если не учитывать этот нюанс в расчётах расстояния, то погрешность может достигать нескольких километров. И такие открытия в этой книге встречаются повсеместно!

Почти каждую страницу я перечитывала по 3-4 раза, чтобы понять, о чём идет речь. Пересказывала каждую главу всем, кто готов был слушать, потому что пережить все потрясения самостоятельно я не могла. Кстати, отличная идея для первого свидания: появилась пауза в разговоре? Не знаете, о чём поговорить? Достаёте «Краткую историю времени», читаете главу, и разговор минимум на полчаса вам обеспечен. Благодаря Стивену Хоккингу, я, человек, который верит, что самолёты летают на чистой магии, потому что не может быть другой причины, чтобы такая махина взлетела, смогла прикоснуться к законам физики, понять их чуть лучше, почувствовать величие Вселенной и умов людей, которые её изучают.

На мой взгляд, книга явно не на один раз. Её можно перечитывать снова и снова, постепенно понимая всё больше. Рано или поздно «Краткая история времени» устареет, о чём пишет и сам Хоккинг, но пока эта книга будет надёжной базой, на которой будут строиться мои представления о Вселенной.

#универ_латынь_2

Не буду пытаться строить из себя кого-то и скажу как есть - я разочарована. Книга вообще никакая и ни о чем.

Я люблю и уважаю Хокинга, и много разной разрозненной информации за жизнь читала и смотрела про него, но как-то вот так получилось, что до «Теории всего» никак не добиралась. И вот наконец руки дошли. Не знаю, возможно сказалось несоответствие ожиданий и реальности. Я представляла себе книгу реально как теорию обо всем понемножку, про это и про то, и про пятое-десятое. А в итоге это оказались 7 узко специализированных лекций про возникновение звезд и черных дыр, ну и Вселенной в целом. Но и это, я считаю, можно было подать интересно, а здесь.. Скучно, пресно, и как-то совершенно не откладывается почти никакой информации, так чтоб читалось и выделялись какие-то моменты, которые стоит запомнить. Причем, учитывая специфику способности Хокинга "писать" книги, она вроде одновременно и очень короткая, он не тратит силы на то, чтобы надиктовывать воду, и при этом то, что есть, оно какое-то однообразное и как будто одно и то же.

Но больше всего меня удивило в книге наличие бога. Я думала уж кто-кто, а Хокинг, такой известный физик, уж точно понимает, откуда что произошло, однако ж! Он практически прямым текстом говорит, что вот она теория, и все в ней хорошо, складно и ладно, кроме одного момента, который объяснить не удается, а вот если добавить сюда Творца, тогда все норм) Меня это почему-то очень поразило. И то, что он приезжал в Ватикан и общался с папой, тоже. Для меня это два непримиримых лагеря, ученые и религиозники, и о чем они могут говорить, я вообще не понимаю)

Думаю, я сказала об этом "труде" все, что могла. И абсолютно не советую его никому, кто в физике ни бум-бум, а хочет просто приобщиться, ну или с Хокингом познакомиться. Только время зря потеряете.

#универ_латынь_2

В моей жизни был период просмотра сериала "Теория большого взрыва", где главные герои постоянно ссылались не только на другие телепередачи и сериалы, а также на ученых и их труды. Так меня заинтересовала космическая тематика и Стивен Хокинг. Я считаю, что эта книга одна из самых интересных, что я читала. Да, приходилось иногда перечитывать моменты, чтобы вникнуть и понять, что имеет ввиду автор, но это было очень познавательно для меня в тот период времени. На секунду задумалась о том, что эта книга может дополнить курсы по астрономии и физике, возможно даже химии. Я считаю, что у автора получилось достаточно подробно рассказать историю вселенной и заинтересовать читателя в научной деятельности. Также я уверена, что в дальнейшем у меня возникнет желание прочесть ее еще раз или хотя бы вернуться в историю нашей вселенной и познакомиться с другими книгами по этой теме. Спасибо, Стивен Хокинг, за то, что привил любовь к науке.

Стивен Хокинг, который проводит философские рассуждения о возможности существования Бога с точки зрения физики - кажется, эта книга содержит в себе все темы Мира знаний этого месяца.

Изначально хотела просто перечитать книгу, которая в своё время понравилась. Название я совершенно забыла, помнила только автора да красивую подводку к Теории, которая должна описать Всё. И хотя тут много общих моментов с той когда-то прочитанной мной книгой и, конечно, упоминается сама Теория всего, но также много времени уделено вопросу о существования Бога. Чем-то это мне даже напомнило рассуждения Стивена Дедала, который хоть и заявлял, что Бога нет, но всё же обращался к нему мысленно. Так и здесь знаменитый физик как будто заигрывает: если подтвердится эта теория, то Богу остаётся место там-то и там, а если вот эта, то в принципе он конечно может существовать, но непонятно зачем тогда он нужен. Будто бы Хокинг хочет отринуть всё религиозное, но всё-таки не решается на этот шаг.

Также эта книга показалась более личной, так как здесь упоминается некоторые события, имевшие место в жизни автора. Например, довольно забавная встреча с Папой Римским, который благословил группу физиков изучать всё, что было после Большого взрыва, но запретил строить догадки о том, что было до этого. А ещё с удивлением поняла, что Стивен Хокинг так и не получил Нобелевскую премию. От этого грустно, так как по некоторым упоминаниям было ощущение, что сам Хокинг очень желал получить эту награду (ещё бы, кто из физиков об этом не мечтает?) и определённо был её достоин.
#мир_знаний

Когда-то в школе я очень любила физику. А астрономии, к сожалению, у меня не было. Но ,как правильно заметил в своей книге С.Хокинг, научные знания так быстро накапливаются, науки развиваются, что большинство информации устаревает за какие-нибудь 5-10 лет. Эта книга представляет собой 7 лекций С.Хокинга, где он пытается вполне понятным и доступным языком объяснить читателям феномен происхождения Вселенной, рассказать о Черных дырах. Но, несмотря на всю простоту языка, обычному читателю нужно будет вспомнить базовые законы физики, теорию относительности А. Эйнштейна, взгляды на устройство Вселенной Н. Коперника и Галилео Галилея. А если вы не знаете, что такое сингулярность (также, как и я), то чтение этой небольшой по объему книги затянется, потому что придется постоянно гуглить какие-то базовые понятия из физики, без которых невозможно понять, какую мысль о происхождении Вселенной хотел донести до нас Хокинг. Максимально сложно мне было читать главу о теории струн. И, если честно, продираясь через тернии терминологии и законов физики, моей понимание этой лекции близится к нулю. Но я все равно очень рада, что участие в #мир_знаний подвигло меня на такой вот литературный подвиг. Я поняла, что изучать законы Вселенной очень увлекательно, что, несмотря на современные технологии мы практически ничего не знаем о ней. А еще я поняла, что нужно заполнять пробелы в знаниях точных наук. А после всех сложностей, читателей в книге ждет бонусное интервью с автором, где он рассказывает о своей жизни и о музыке. А вы какую-бы одну песню взяли с собой на необитаемый остров?)

«Если вы встретите свою антисущность, ни в коем случае не пытайтесь пожать друг другу руки, вы оба исчезнете в сильной вспышке света.»

Так я тонко намекаю, что книга едва ли может послужить какому-либо практическому применению, а выше я привела самый прикладной совет, которым поделился Стивен Хокинг. Тем не менее, сколько мы знаем цивилизаций, столько люди и пытаются постичь природу всего сущего – объяснить окружающие явления, откуда всё взялось и чем оно закончится. И вот с этой целью открыть книгу однозначно стоит.

На самом деле, почти всё, о чём идёт здесь речь, нельзя считать достоверным, так как на данном этапе оно не может быть полностью доказано. Скажем, чтобы подтвердить теорию о создании Вселенной, эксперимент должен содержать это самое создание Вселенной, а моделирование, если оно вообще возможно, каким бы приближенным к реальности оно ни было, всегда оставляет область для манёвра. Итак, перед нами раскроют несколько наиболее вероятных гипотез, объясняющих как зародилась, существует и исчезнет наша Вселенная, [если, конечно, верна теория, что Вселенная имеет начало и конец].

Преподнесено же всё очень концентрированно и сжато. Чтение требует сосредоточенности – нужно внимательно следить за повествованием, чтобы не упустить нить рассуждений. Хотя всё написано простым языком и проиллюстрировано примерами и аналогиями, сюсюкаться и разжёвывать вам никто не будет. Вот вам логика, которой следовали учёные, когда выдвигали гипотезу, а дошло ли до галёрки с первого раза, никого особо не волнует.

Хоть человеку, как и я, далёкому от физики будет достаточно сложно вникать в происходящее, в такой плотности материала я всё-таки вижу преимущество. Я даже думала конспектировать, но тогда просто нужно переписать всю книгу, опустив, может, процентов десять, не больше.

А вот что стало для меня неожиданностью, так это серьёзное рассмотрение концепции существования некого создателя [если верно, что у Вселенной было начало] и какие функции он выполняет. Для меня вообще стало сюрпризом, что некогда философия была очень даже прикладной наукой [или физика лирической, тут как со стаканом], то есть как такового разделения не было, и вопросы мироздания сводились не к болтологии, а к практическому познанию.

А вообще книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Я ощутила себя человеком, который всю жизнь ходил, имея некие тривиальные объяснения происходящему вокруг, как вдруг грянул гром, и объяснить это чем-то, кроме ярости бога-громовержца, он не в состоянии.

Раньше для меня было всё просто: есть Вселенная, в ней есть законы. Некоторые из них мы смогли сформулировать, поняв и попытавшись объяснить некие закономерности, какие-то из них для нас пока не постижимы. И тут приходит Стивен Хокинг и начинает рассуждать о форме Вселенной – седло это или замкнутая на себя сфера. И тут меня замыкает на вопросе «где?». Где это седло, сфера или что там ещё находится?

Те примерно четырнадцать часов я на полном серьёзе допускала существование «бога-громовержца», а отпустило меня только после обсуждения всего этого с другом физиком. В общем, я пришла к двум одинаково приемлемым для меня ответам:

1) мы об этом ничего не знаем, значит, тут не о чем разговаривать, это неважно;

2) как во Вселенной есть постигнутые или нет законы, так и вне её они тоже есть – это вписывается в изначальную логику и приплетать некого создателя просто не имеет смысла.

Всегда Ваш,
Алён
#мир_знаний (Физический октябрь)
#колледж_полнолуние

Никогда не была знакома лично с научными трудами Хокинга, слышала про него не раз, но даже мысли не было вдаваться в подробности, чем он там занимался, а тут раз попался челлендж по нон-фикшн, то судьба не иначе меня свела с ним.

Выбор был довольно велик с чего начать, но остановилась на азах, т.е. на сборнике его трех книг, где якобы простым языком объяснены теории возникновения вселенной, черных дыр, мнимого времени и т.д. и т.п.

Немного уточнения: если Вы также как и я прогуливали уроки физике в школе, то сообщу, что первая книга пойдет с трудом, по причине того, что тут текст намного сложнее, чем у последующих двух и придется по нескольку раз перечитывать абзацы.

Вторая книга будет проще, тут есть биография самого Хокинга его родителей, детства, как он начал заниматься физикой и почему, а затем лекции о появлении черных дыр, которые на самом деле не черные, про перемещения сквозь них, что оказывается это очень плохая идея, если конечно вы не собираетесь стать спагетти.

Третья же оказалась просто сборником лекции первой и второй книг, поэтому если что-то вы не поняли из первых двух, то тут вам напомнят. Либо можно читать только последнюю «Теория всего» и тогда сократить свое время, потому что текст один в один и к сожалению для меня она оказалась бессмысленной.

#мир_знаний

"Мы живем в ошеломляющем мире. Мы хотим понять смысл того, что видим вокруг себя, и спросить: какова природа Вселенной? каково наше место в ней? откуда она и мы появились? почему все именно таково, каково есть?
В попытке ответить на эти вопросы мы принимаем некую картину мироздания. Это может быть бесконечная башня из черепах, на которой покоится плоская Земля, а может быть и теория суперструн. <> Ни одну из них однако не подкрепляют данные наблюдений: никто никогда не видел гигантской черепахи, несущей на спине Землю, равно как никто не видел и суперструн. И все же «черепаховую» версию нельзя считать хорошей научной теорией, потому что она предрекает, что кто-то таки может упасть с края света. "
Читая подобные книги осознаешь, насколько мелкие наши жизни, и насколько велик размах... а собственно чего? Нашей галактики, космоса, конечной или бесконечной вселенной? Самое ошеломительное то, что сколько бы нового не узнавали учёные, область неизвестного остаётся огромной.
Представьте мир времен Аристотеля. Уже тогда было представление о том, что мы живём на круглой штуке, а не на плоском диске, стоящем на слонах с чеепахами. Но за неимением знаний и ресурсов для изучения, приходилось строить теории на фантазии. И Аристотель решил, что Земля неподвижна, а все остальные небесные тела крутятся вокруг неё. Что ж, он пытался как мог.
А теперь, продвинемся к Средним Векам. Коперник представил новую теорию, и по ней Солнце стоит в центре, а всё остальное крутится вокруг него. Хороший шаг вперёд, но не подходящий церкви. Но к нему скоро присоединились Кеплер и Галилей вместе с технической новинкой - телескопом.
Потом были долгие годы простоя и постепенного развития физики земной - Ньютон с его законами механики, множество математиков, именами которых теперь исписаны учебники мат.анализа и прочей высшей математики, Максвелл с его законами электрических полей и многое другое.
А XX век стал прорывом во многих областях, в том числе и в астрономии. Множество учёных параллельно и взаимодействуя, делают огромные шаги в понимании вселенной. Одни теории строятся и опровергаются, другие подтверждаются, третьи пока остаются лишь гипотетическими. И оказалось, что исследования настолько усложнились, что просто так в них уже не разобраться. Но Стивен Хокинг попробует в общих красках( и без страшных формул) объяснить простым читателям положение вещей.
Так о чем же разговор?
О том, что мы не одни во вселенной, и кроме нас есть бесконечное количество звёзд и планет. О квантовой механике и принципах дуализма (это как про кота Шрёдингера, только про частицы, которые одновременно в двух местах находятся). О чёрных дырах, материи и антиматерии. О теории струн и путешествиях во времени. О времени и его относительности. И о том, что до полного понимания вселенной нам (учёным и тем, кто как и я, просто интересуется) ещё топать и топать. Что уж говорить, даже некоторые вещи, описанные Хокингом в этой книге (написанной где-то в 90-ые, уже устарели или изменились. Не удивлюсь, что лет через 100 вся книга станет такой же устаревшей, как теория Аристотеля. Но пока мы не там.
Единственное, что я не могу судить объективно - насколько книга будет понятна тем, кто физику учил только в школе и с радостью её забыл. Много глав написаны понятно, но вот принципы квантовой механики простыми не назовешь. Когда я учила их в университете, это было почти шоком. Но Хокинг старался придерживаться простого языка, немного разбавлял информацию шутками, и картинок немного поместил для понимания. Так что не все так страшно, как может показаться. Но если вдруг вы верите в теорию черепах и слонов, боюсь вам действительно станет страшно.
Единственный минус не столько книги, сколько русского издания, это какое-то оскорбленное эго научного редактора. Иначе я не могу объяснить примечания к любой фразе про СССР, насчёт того, что все было не так, это просто Запад тупой и не знал реалий страны. Лично мне к концу книги это порядком надоело.
Но в целом, это очень неплохая, пусть и общая книга на тему астрономии. Если тема интересна, можно читать и обогащаться знаниями.
#мир_знаний
#буклайв_обсерватория_телескоп
#буклайв_навык_игра_на_гитаре4 She hates emotions- Space and time

#мир_знаний (Физика и астрономия)
#буклайв_обсерватория_телескоп 224
#буклайв_учебник_механика5 замена обаянием
#буклайв_жилье_10

Однажды Сократ воскликнул: «Я знаю, что ничего не знаю!». И чем дольше живёшь, тем больше хочется с ним соглашаться. Но, только читая эту книгу, мне удалось осознать, насколько же сильно я ничего не знаю... Впрочем, обо всём по порядку.
Я слишком земной человек, а потому космос интересует меня разве что в виде ночного неба с полной луной, падающими звёздами и многочисленными причудливыми созвездиями. Что ещё? Могу показать Полярную звезду, ковш Большой медведицы, Малую медведицу и Кассиопею. Хотелось бы, конечно, несколько расширить запас, но как-то не срастается: то небо затянет облаками, то интернета нет под рукой...
Не уверена, что с физикой дела обстоят намного лучше. Пусть школьный курс этой науки был успешно освоен, а в университете немного расширен и углублен, но, согласитесь, физика – не та наука, что готова спокойно стоять на месте. Напротив, она постоянна в своём развитии, стремлении к новым вершинам и познанию непознанного. Вот почему, берясь за эту книгу, я точно знала, что просто не будет. И, естественно, оказалась права на все сто.
Первое желание, которое возникло при чтении, – взять тетрадь, ручку и начать вести подробный конспект. Ибо поток поступающей информации был настолько велик, что я физически почувствовала, как заскрипели давно простаивавшие без работы шестерёнки в моём мозге. Но постепенно всё пошло на лад: то ли мозг всё-таки заработал, то ли у Стивена Хокинга был реальный дар объяснять. Я всё же склоняюсь ко второму варианту.
Почти половина книги составляют две главы, представляющие собой как бы вступление, в котором рассказывается об Альберте Энштейне и его теории относительности, а так же о квантовой теории. Это практически те самые киты, на которых держится современная физика. И тут просто необходимо отдать должное автору: он очень старался писать просто и доходчиво, насколько, разумеется, это было возможно. Кстати, здесь мне здорово помогли университетские знания: и про спины элементарных частиц, и про двойственность, и про принцип неопределённости. А вот дальше всё было гораздо сложнее, но в то же время и интереснее.
В последующих главах Стивен Хокинг затрагивает многие важные вопросы физики, занимавшие умы учёных на тот момент времени. Он подробно рассказывает о Теории большого взрыва, описывает Чёрные дыры (кстати, на самом деле они не совсем чёрные) и их сущность, продвигаясь от простого к сложному и пытаясь понятно описать поведение всевозможных волн в этих условиях. Здесь даются гипотезы и о мерности нашего мира (с большой вероятностью, десять или одиннадцать, просто большинство из них ужасно малы и незаметны), и о том, что же такое время.
И в этот момент автор начинает приводить свои мысли и теории о возможности путешествий во времени, условиях, необходимых для этого, а так же о всевозможных трудностях, неизменно им сопутствующим. И всё это – чисто с научной точки зрения! О внеземных цивилизациях, кстати, Стивен Хокинг тоже упоминает, и его умозаключения выглядят вполне логичными.
Вообще больше всего в книге меня поразило то, насколько велик размах описываемых явлений и событий. Вот мы читаем о Вселенной (а существует ли нечто большее???), а уже на следующей странице переходим к структурным частица кварков, настолько малых, что для записи их размера требуется число с несколькими десятками нулей после запятой. Лично мой мозг не способен осознать ни того, ни другого. Хотя, надеюсь, главное уловить мне удалось. Все эти тела на протяжении всего своего существования подчиняются одним и тем же физическим законам. На то закон и закон. И, вероятно, в будущем учёным удастся разработать Единую теорию. То есть теорию, описывающую все фундаментальные взаимодействия и все виды вещества в рамках единой системы. Мне больше нравится её второе название – Теория Всего.
Я точно знаю, что очень много в этой книге так и осталось за гранью моего понимания, а то немногое, что понять удалось, скорее всего, в ближайшем будущем выветрится из памяти. Но теперь мне приятно осознавать тот факт, что во Вселенной должны содержаться все возможные истории – каждая со своей вероятностью. Ах, да! И ещё. Иногда заблуждаются даже великие. Даже такие, как Альберт Эйнштейн. И Бог всё же играет в кости.

Читала я раньше Хокинга и прям млела: гений с непростой судьбой и так интересно и понятно излагает! Но, видимо, это мне книга подходящая попалась, практически для блондинок.

В этот раз вышел конфуз. Все мои высшие образования (ни одно из них, кстати, не гуманитарное, а достаточно близко к точным и естественным наукам) не помогли ни разу. Читаю и вижу знакомые слова-первый и второй закон термодинамики… и тут всплывает диалог из культового фильма «….ну это -то ты помнить должен!—должен!…но я не помню.». Порадовали некоторые термины : слабая космическая цензура. Прям представила и хохотала. А что ещё остаётся, ежели ничего не понятно. Примерно такую же реакцию вызвала « теорема об отсутствии волос».

Но, вот справедливости ради, главы, написанные Хокингом, гораздо понятнее и приятнее читаются. А его оппонент ( в данной книге) г-н Пенроуз вообще в качестве «обьяснятеля » не годится. Да, и с юмором у него никак, а Хокинг этим в себя и даже в физику и влюбляет.

Конечно, что касалось гравитации, чёрных дыр и кота Шрёдингера, который наполовину только жив, а на вторую , соответственно, мёртв - тут дело пошло поживее. Но потом опять эти ученые господа зашлись в заумном споре и я закатила глаза «ой, всё!». А тут и книге конец.

Итого. Подписывать такие Книги надо «специальная литература»! Не всё то научпоп, что Хокинг. Есть вот такой: что хоть с поллитрой, хоть без оной—бесполезно. Надо было сразу читать после углублённого курса физики, перед олимпиадами. В остальных случаях и простым смертным будет не под силу.

#школа_сентябрь_3