Джек Лондон рецензии на книги - страница 5

Общее впечатление: Несмотря на интересную идею мне местами было очень сложно читать книгу.
Наверное, в первую очередь виной тому, что начало книги ввело меня в заблуждение: первая часть скорее приключенческий роман, а вот соль второй части – психология, развитие и деградация общества.
Собственно, мне и понравилась первая часть. Мир азартных и рисковых, но вместе с тем честных людей. Где главенствует идея даже не равного разделения труда, а того, что каждый делает всё возможное для успеха. Этот мир опасен и суров, но вместе с тем честен и понятен.
И главный герой — авантюрист по прозвищу Пламенный (в вариации Время-не-ждет, но мне больше нравится Пламенный), заслуженному им за деятельную натуру — яркий представитель этого «племени». Он отдается делу с головой, всеми силами и душой, не жалея ни себя, ни компаньонов. При этом никогда не оставит товарища в беде. Перед нами предстает человек с неугасимой жаждой жизни. Даже его «страх женщин» вызывает улыбку.
«Пламенный» - старожил, но именно во время повествования его захватывает и порабощает азарт. Он запросто идёт ва-банк, но благодаря своему феноменальному чутью срывает куш за кушем. И постепенно даже этого ему становится мало, и устроив очередную «свою ночь» ¬грандиознейшую пирушку – отправляется в дальнейший путь.
А вот дальше… Я разочаровалась в «Пламенном», мне не понятны и не интересны «финансовые игры». Это и неприятие «мира» привело к тому, что каждая страничка давалась с трудом.
Даже не хочется перечислять всё то, что открывается нам в этой части. Но тем ценнее те ростки чувств, посетившие Пламенного, увязшего во всей этой грязи.
И именно то единственное, чего он боялся поможет ему взглянуть на себя со стороны и вернуть того Пламенного которым я восхищалась в начала книги.
#воины_времени

То ли я выросла, то ли Лондон не тот. Именно эта мысль не покидала меня бОльшую часть книги. Раньше я зачитывалась историями о первооткрывателях Америки, меня поражали их самоотверженность и возможности, я переживала за них. Тут же мне было больше жалко индейца Каму и собак во время переезда за почтой, а когда Харниш надрывался из последних сил, в моей голове была лишь одна мысль: «Ну не может же главный герой, чьим прозвищем книга названа, взять и умереть в первой части, так?» Поэтому я была спокойна. Возможно, я не восхитилась удалью главного героя, в наличии которой меня пытался убедить автор. Вообще он много в чём меня пытался убедить, но что-то я не повелась.
Вообще в какой-то момент у меня появилось ощущение, что я учебник по истории читаю, где ты не сопереживаешь героям событий, а просто изучаешь факты. А плохо он поступает, хорошо… просто смотрим, что будет дальше. В чём-то моё отношение к Харнишу и всей книге можно сравнить с его собственным отношением к «дуракам» и той части жизни, которая не входила в зону его интересов. Есть и ладно. Вот и тут так же, ну есть главный герой и хорошо, почитаем.
Порадовала «боязнь» героя женщин. Тут сразу стало понятно, что возможно собака зарыта именно в этом, а не в интригах, бизнесе и биржах. И даже ни в довольно занимательных размышлениях героя о мироустройстве. А уж то как автор убеждал, что Харниш забывает Дид… Это просто смешно. В трёх главах точно были предложения: «Харниш стал остывать к Дид», «его заинтересованность к Дид поутихла и сошла на нет», «он перестал интересоваться»… Да, да и ещё раз да. Верю. Особенно хорошо это доказывают его поступки.
Вообще для меня стала книга интересной, когда Харниш поехал по округам Сан-Франциско, стал объезжать коня… Пусть автор и говорил, что он разжирел, стал выпивохой и так далее, в начале книги он мне не особо нравился, когда его выпить не тянуло.
#воины_времени

Джек Лондон один из любимых писателей человечества, признанный автор в мировой классике, и именно поэтому я разочарована сильнее, чем могла бы.
Начну с плюсов. Повествование достаточно живое. Где-то конечно, проглочены детали и куски, но не критично, при достаточной фантазии и умении достраивать логичность картины все в порядке Динамика касается не только смены действий главного героя, но и его изменения и изменения декораций. Описание второстепенных героев вполне себе достаточное и лаконичное, хотя парочка теряется без оснований или же наоборот появляется из ниоткуда, но опять же, это не портит общее представление. Мне понравились описание самой среды действия и некоторых деталей. Очень неплох язык изложения, понравилась общая плавность, несмотря на скорость некоторых событий.
А теперь о моей боли. Я, конечно, понимаю, что Джек Лондон был на Аляске, но видимо молодость и наивность сохранили в его памяти весьма исковерканные представления об этом крае. Да, у них бывает -62. Но это самая низкая зафиксированная там температура, обычная зима -30. Честные картежники золотоискатели? Нет изобретенной общей схемы добычи золота? Ау, Аляска это последнее место, куда массово двинули искать золото. До это было очень много времени для развития обоих пунктов на территории тогда еще даже не США.
Главный герой. Вы серьезно? Как бы он делает как все, но он всегда лучше. И вроде даже мотивация такая же как у всех, но лучше. И денег хочет как все, но лучше. И не занимается обманом (еще до того, как автор указал что туда все скатывается), но по факту да, просто по другому, он же белый и пушистый. И вроде про него много написано, и в то же время мало. Он получился крайне неполноценным в смысле описания и понимания. Не говоря уже о мелких нестыковках в его мотивации, поведении и истории. Мне казалось, что я обычно не замечаю таких вещей, но как оказалось, они доставляют мне массу неприятностей своими противоречиями.
Любовной линии я не очень хочу касаться, не лучшее что тут есть, но и не худшее. С подходом автора, что герой безмерно прекрасен и весь мир ему должен (я сейчас говорю не про трудолюбие главного героя, его по сути не так много, зато много любви к деньгам и спекуляции) развития другого с отношениями ждать не приходилось.

Стоит ли читать? Ради приключенческой романтики почему бы и нет. Это не совсем времена открытия Америки с их вестернами, но все же интересно, равно как и приключения в реализме тоже не так часто попадаются. Но стоит помнить, что реализм относительный, такой же картонный и игрушечный как и модель экономики в произведении. Да и мораль в принципе в конце выведена достойная достаточно, что по сравнению с идеологией всей книгой очень радует.

#воины_времени

Главный герой этого романа - Элам Харниш, он же Пламенный или Время-не-ждет. Доблестный, смелый, сильный - он стал героем всех старателей на Юконе. Знакомство с ним начинается в его тридцатилетие, когда он соглашается на непростое пари: отвезти почту в Дайю и вернуться за 60 дней.

С этого момента меня стали одолевать вопросы есть ли предел доблести, самоуверенности и гордости? Когда они начинают граничить с глупостью? И ладно бы он один отправился в путь, с ним был индеец Кама. И вот как он мог позволить заболевшему индейцу продолжать путь, если собирался гнать в невообразимом безжалостном темпе? Что будет, если гордый Кама совсем сляжет? Сможет ли Харниш выиграть пари: вернуться за 60 дней? Это было только начало, а я все задавалась вопросом, когда же он наконец обдерет себе лицо? Уж больно сильно он самоуверенный. Не может же везти вечно!

Бесстрашный Пламенный имел лишь один страх, боялся женщин. Было интересно сумеет ли какая-нибудь женщина пленить его? Заболеет ли он болезнью, название которой любовь? Сплошные вопросы, но самый главный: что же будет дальше и к чему все это приведет?...

#курс - Вопросительная рецензия
#воины_времени

Джек Лондон до прочтения этой книги ассоциировался у меня только с холодами, собаками, оленями, человеческой несправедливостью и «Мартином Иденом» - замечу, что я его не читала, но сложно не знать это произведение, когда все вокруг о нем говорят. И вот, наступил Новый Год, мама достает два прекрасных тома из серии «Библиотека Всемирной литературы», одним из которых и стал «Морской волк» Джека Лондона.

Пароход, на котором молодой джентельмен Хэмфри Ван-Вейден возвращается от своего друга, терпит крушение посреди океана. Так бы и умер главный герой, если бы не проходившее мимо судно «Призрак», капитаном которого является легендарный Волк Ларсен. И хоть Хэмфри Ван-Вейден собирается упросить того высадить его на берег в ближайшем порту, у капитана Ларсена совершенно другие планы на нашего непутевого героя. Хэмфри – в дальнейшем Хэмп – вынужден остаться на корабле и прислуживать юнгой, сталкиваясь с разнообразными невзгодами, которые только могут произойти в суровых реалиях морской жизни.

И хоть противостояние главного героя и Волка Ларсена велико, а автор предлагает нам точку зрения только первого, Волк Ларсен все равно является самым ярким персонажем, который есть в этой книге. Да, он жесток, безразличен к людям, явно перебарщивает со своим материалистическим подходом к жизни, но нам не удалось познакомиться с ним другим только потому, что такова и была цель автора: дать намек, но не переборщить. Есть в этом персонаже что-то, что самую малость заставляло меня сочувствовать ему. Он умен, но загубил свой талант неправильными книгами и неправильной работой. Он одинок, но он не страдает от этого, а если и страдает, то не осознает этого.

На фоне этого персонажа не теряются и некоторые другие. Мы видим, как Хэмфри Ван-Вейден из неженки, тратившего деньги своего отца и не знавшего, что такое тяжелый труд, превращается в сильного и решительного мужчину. Мод Брустер, появившаяся на корабле позднее, придает ему сил бороться дальше, когда, казалось бы, уже нет сил. Единственное, что расстраивает – с появлением любовной линии это уже не история Волка Ларсена, и противостояние с капитаном отходит по ощущениям на задний план, хоть и по-прежнему является центральной ветвью сюжета.

Книга подойдет любителям морской тематики, неспешного сюжета и размышлений о бытии. Некуда торопиться? Тогда эта книга для вас.

#БК_2020 (1. Книга, которую вам подарили)

Лет пять назад о Джеке Лондоне как о писателе я слышала только в контексте произведения «Белый Клык», которое, правда, раньше никогда не читала, что вызывало немало удивления у тех, с кем мне когда-либо приходилось обсуждать литературу. (В прочем, я ни разу и не смотрела ни одной экранизации, хотя и это досадное недоразумение исправила фильмом режиссера Рэндала Клайзера 1991 года, очень неплохим, кстати, фильмом.) Затем и до момента прослушивания этого романа Лондон стал мне знаком ещё по нескольким произведениям, которые, правда, довольно скверно отложились в моей памяти, что лично для меня является очень показательным.
С «Белым Клыком» такое случится навряд ли – уж слишком яркое это произведение. Но кто вообще такой этот Белый Клык?

Итак, он родился в Северной Глуши. Выживший единственный из всего выводка, маленький щенок, чей отец был одноглазым волком, а мать – наполовину волчицей и наполовину собакой, слишком рано столкнулся с ситуацией, в которой ему пришлось начать надеяться на свои собственные – тогда ещё совсем ничтожные – силы и самостоятельно приниматься за изучение окружающего мира. Мира, в котором у него едва ли имелись хоть какие-то шансы на выживание.
По крайней мере, так продолжалось до тех пор, пока волчонок не встретил своего первого человека, первого бога, индейца, в котором ощущалась достаточная сила для того, чтобы заставить Белого Клыка подчиниться.

Однако, не испугавшись человека, щенок обрёк себя на бесконечную и ещё более жестокую борьбу за жизнь, чем могла ожидать его на природе. В человеческом мире, чьи законы порой противоречат зовам природы, у Клыка было несколько хозяев, и у каждого из них были разные правила; каждый обращался с ним по-разному, пробуждая то одну грань его существа, собачью, то другую, волчью. Так за всю свою жизнь он постиг и безразличие в некоторой степени его проявления; и трусость, вызывающую лишь жалость; и ненависть, завязанную на жажде наживы; и привязанность, терпеливую и светлую.
Последняя же, привязанность, оказалась для него самой странной формой отношений с богами, порой даже наиболее непонятной формой, но зато самой приятной и комфортной. После частой жестокости, далеко не всегда заслуженной, с которой сталкивался Белый Клык, конечно, было очень сложно научиться отвечать добром на добро и любовью на любовь, а также не поддаваться природным инстинктам. После того, как им завладел жадный и трусливый Красавчик Смит, использовавший собаку на арене, кровь и боль почти что превратили ту в волка, закалили её и навязали один единственный закон: подчиняться человеку, убивать собак.
Но трудные тренировки с терпеливым инженером Уидоном Скоттом, спасшим Клыка от смерти, того стоили, и впоследствии Белый Клык не раз в этом убедился.

Сюжет романа на самом деле достаточно прост, даже в некоторой степени банален, однако и в такую историю очень увлекательно погружаться, ведь главные тут даже не его хитросплетения, а сама суть – человеческая суть, которую автор показывает с очень разных сторон. Он представляет читателю различные оценки ситуаций, всякое действие рассматривая как с позиции пса, твёрдо идущего за установкой «человек – бог, а значит, он всегда прав», так и с позиции человека. Тем самым Джек Лондон не только составляет полную картину происходящего во всех красках, но и не позволяет раскрывшему книгу почувствовать ощущение навязанного мнения. Текст от этого, однако, не получается сухим и беспристрастным, но в процессе каждый читатель сам для себя решает, что есть хорошо, а что плохо.

К тому же, частый психологический анализ поступков и мотиваций и само описание этих поступков, разбавляет описание. Не только характеров и внешности, но ещё и пейзажей. Недавно натыкалась на мнение, мол, для чего вообще нужно описывать природу, ведь читатель, случая аудиокнигу или читая обыкновенную книгу, не сидит с мыслью: «Вау, там были такие-то цветы и такое-то вот небо». Да, конечно, это не так, и описание природы действительно порой может быть лишним и перегружающим текст. Но только в ситуациях, когда оно действительно бесполезно, ведь сама природа может играть в произведении сразу несколько важных ролей: с помощью неё можно выразить атмосферу и настроение происходящего, а порой она сама является важным действующим лицом. Так, например, природа может навлечь беду на действующих лиц тогда, когда они заходят за рамки и нарушают её покой. Так пару раз случается и в романе «Белый Клык».
Вообще для меня лично природа у Джека Лондона какая-то особенная. Она ощущается невероятно близкой, но не вызывает ощущение, что так происходит только оттого, что она встречается буквально на каждом шагу (даже в огромном городе невозможно от неё не отвязаться, – столь решительно следует та по пятам от севера до юга), и оттого, что я бесконечно люблю северные пейзажи и атмосферу.

Не отрицаю, что роман может показаться нудным от того, что в нём очень мало действия, но, как уже бесчисленное количество раз правильно упоминали, такие книги ценны именно своей смысловой и атмосферной составляющей, а никак не сюжетной.
Мне лично слушать было очень интересно.

P.S. Оказывается, у Джека Лондона вообще много произведений, чей сюжет разворачивается вокруг волков и собак. По крайней мере, такое впечатление создаётся в момент просмотра списка его произведений с обложками. Уж не знаю, с чем именно это связано, но выглядит интересно.

#книжный_марафон2020 (Аудиомарафон.)

Роман Джека Лондона – одно из моих любимых произведений юности. Впервые я прочла «Мартина Идена» в 15 лет, с тех пор он был перечитан мною три раза. Каждый раз для меня открывалось что-то новое, каждый раз я понимала и замечала больше. Раньше казалось, что перечитывать книги – пустая трата времени, но это не так. Мы меняемся, а с нами меняется и мировоззрение. Например, читая первый раз «Портрет Дориана Грея», я была в восторге, но сейчас мне неприятно читать, по этой причине я всё никак не могу дочитать и написать рецензии по кинофильмам. Однако же реалистический роман Лондона «запал» мне в душу.

Главный герой, Мартин Иден, казалось бы, обычный моряк, спавший жизнь человеку, но на самом деле это та личность, которая имеет талант «чувствовать», он видит мир иначе. Несмотря на то, какой он «неотесанный и грубый» (« этого неотесанного парня с ободранными руками и красной полосой на шее от непривычки носить воротнички, а ведь он явно запачкан, запятнан грубой жизнью»), он исключителен в буржуазном обществе, он на самом деле умён, в отличие от той же Руфь. Первый взгляд обманчив. Произведение автобиографично, а значит ещё более интересно для филолога. Что хотел сказать нам Лондон?

Только работая над собой, мы сможем стать полноценной, самодостаточной личностью, которая сможет гармонично себя чувствовать, кажется, что это утверждение верно, но всегда ли так? Мартин Иден был таким, поэтому и не смог существовать в американском обществе начала двадцатого века. Это выяснится позже.

Поначалу же он восхищался «интеллектуальной элитой», влюбившись в Руфь (его восхищала её чистота и красота), он принял решение выучиться и стать писателем, чтобы «дорасти до неё» («Он непобедим. Он умеет работать, и никаким крепостям перед ним не устоять. Ему больше не придется плавать простым матросом; и тут в его воображении промелькнула паровая яхта».

Но знал ли герой настоящую Руфь? Нет. Она была цветком, выросшим в благоприятных условиях, незнающим бед и несчастий, у неё были размытые понятия о настоящем мире. («Для Руфи слово «бедность» обозначало существование, лишенное каких-то удобств. Тем и ограничивалось ее представление о бедности. Она знала, что Мартин беден, и это связывалось для нее с юностью Линкольна, мистера Батлера и многих других, кто потом добился успеха. К тому же, сознавая, что бедным быть не сладко, она, как истинная дочь среднего сословия, преспокойно полагала, будто бедность благотворна, что, подобно острой шпоре, она подгоняет по пути к успеху всех и каждого, кроме безнадежных тупиц и вконец опустившихся бродяг»).

Вопреки тому, что она сразу мне не понравилась, читая впервые, я надеялась всем сердцем, что у Мартина получится быть с ней, надеялась, что их любовь сможет перешагнуть ту социальную пропасть, которая лежит между ними; любовь не смогла перешагнуть, но Мартин смог, однако чего это стоило ему? Мне кажется, что в этих попытках он потерял настоящего себя.

Только в конце произведения он осознает разницу между ними, и теперь она не социальная, а духовная, что в разы катастрофичнее. Руфь видит целью брака – сотрудничество, дружеские отношения, а оно и понятно, потому что она воспитывалась в такой семье, но для Мартина её образ был романтичен, он идеализировал её, наделяя теми качествами, которых у неё не могло бы быть.

Также Руфь эгоистичная и лицемерная, такие девушки в принципе не заслуживают любви… (юношеский максимализм). В конце, когда Мартин прошёл огромный путь, чтобы быть с ней, он понимает, что всё потеряло смысл («душа больна, мозг»).

Она приходит к нему и начинает лгать, говоря, как любит его, ведь она желала ему только добра! Да, уж. А то, что ты не ценила его как личность? То, что ты не хотела, чтобы он писал? А то, что тебя отталкивала его бедность? А то, что ты послушала мать, а не сердце, которое будто бы любило. Я думаю, что когда любишь – сделаешь всё, что в твоих силах.

Последние страницы было больно читать, я плакала ВСЕ ТРИ РАЗА!
Кто-то возражал мне: она не могла, а ты бы пошла за него замуж? Думаешь, если бы она не любила его, если пришла снова?

А вот и не любила, потому что не знала его настоящего и не пыталась это сделать. («А ведь теперь я в точности такой же, как был, когда она разорвала нашу помолвку»).

(«Почему ты не решилась на это раньше? – резко спросил он. – Когда у меня не было работы? Когда я голодал? Когда я был тот же, что теперь, – как человек, как художник, тот же самый Мартин Иден?»). на эти слова она отвечает ему: я всегда любила тебя. Она говорит так, потому что нечего ответить. Что такое её любовь? И сколько она весит? Думаю, пора отойти от любовной линии, потому что не только из-за Морз он покончил с собой. Важна и социальная тема. И вся боль выражена в следующих предложениях: «Я тот же самый. Я не стал ни сильнее, ни добродетельнее. И голова у меня все та же. Я не додумался ни до единого нового обобщения ни в литературе, ни в философии. Как личность я стою ровно столько же, сколько стоил, когда никому не был нужен. А теперь чего ради я им вдруг понадобился, вот что непостижимо. Сам по себе я им наверняка не нужен, ведь я все такой же, как прежде, когда не был им нужен. Значит, я нужен им из-за чего-то еще, из-за чего-то, что вне меня, из-за того, что не я! Сказать тебе, в чем соль? Я получил признание. Но признание– вовсе не я. Оно обитает в чужих умах. И еще я всем нужен из-за денег, которые заработал и зарабатываю. Но и деньги – не я. Они есть и в банках и в карманах первого встречного. Так что же, из-за этого я тебе теперь понадобился – из-за признания и денег?»

Читая впервые, я думала, что есть путь другой, что он может жить, что он должен жить, но сейчас считаю иначе: он не смог бы существовать, он достиг всего, чего хотел и обесценил это для себя же. Ошибка заключается в постановке цели. Он хотел быть с Руфь, он не хотел быть просто гениальным писателем, он хотел быть им из-за Руфь.

Мартин был окрылен учением Герберта Спенсера, который «нарисовал ему стройную картину мира, свел все знания воедино»,

«Все соотносится одно с другим, от отдаленнейшей звезды, затерянной в небесных просторах, до мириадов атомов в песчинке под ногой».

Я читала исследования, ещё в школе, что герой сам виновата в гибели, ибо не пытался менять общество. Я не согласна, он не должен был, он мог его либо принять и быть в нём, либо не принять и абстрагироваться, однако он пошёл другим путём и сделал иной выбор, который тоже оправдан, он не смог абстрагироваться, потому что он уже всё о нём понимал – это погубило его. В его жизни был друг, Бриссенден, который «оставался для него загадкой». Смерть друга и потеря Руфи и вместе с тем смысла жизни окончательно обрекли его на смерть.

Этот роман вгоняет в уныние, потому что заставляет задуматься над бренностью бытия. Смысл всего этого? Смысл жизни? В 9 классе я была стимулирована учиться, переиначить жизни, в 11 классе мне показалось, что можно понять Мартина, у него не было выбора. Сейчас же мне сложно понять, что такое этот роман, как его воспринять, что теперь делать? Возможно, я слишком проникла в суть идей и не совсем хороший анализ провела, но я так возмущена и восхищена, как будто снова в девятом классе, даже как-то грустно. Но я всё так же считаю, что нужно осторожно идти по дороге жизни, потому что иногда ошибки бывают роковыми, иногда их нельзя исправить, страшно совершить ошибку, которая «не даст» идти дальше.

Одна из самых грустных историй, что мне доводилось читать. В очередной раз нас предупреждают: бойтесь своих желаний, они могут исполниться. Только вот последствия могут оказаться совсем не такими, как нам бы хотелось.

Молодой человек в расцвете сил совершил почти невероятное усилие ради любимой девушки: выучился и добился успеха. Однако же, всё пошло прахом. Пожалуй, основная причина заключается в том, что фундамент, на котором он основывал своё развитие, дал неожиданную и глубокую трещину, а разрушенное основание починить очень не просто. При этом нельзя во всём обвинить кого-то конкретного. Ту же Руфь Мартин сам поставил на пьедестал (частая ошибка влюблённых) и распознал самообман слишком поздно. Руфь и сама обманулась в своих ожиданиях: вместо чуть подучившегося парня, который будет во всём полагаться на неё, она получила хорошо образованного молодого человека, который был способен на свои мысли и чувства.

И всё же очень печально, что так сложилась судьба, и Мартин Иден не смог найти для себя достаточных побуждений, чтобы продолжить борьбу за свои мысли, чувства и идеалы.
#книжный_марафон

Добрый вечер! Наконец - то я созрела для отзыва, хотя, может это стоило писать и сразу.

Я осталась под огромным впечатлением. И, думаю, этим можно и закончить.

Мне понравилось абсолютно всё. Слог, герои, мысли и сюжет, который не смотря на бОльшую статику, очень цепляет.

Главный герой Мартин Иден - простой моряк с соответствующим образованием (никаким), но с очень правильными, практичными и умными мыслями. Но его жизнь кардинально меняется, когда он встречает любовь - Руфь. Именно она олицетворяет то зло, с которым Мартин борется, но понимает не сразу. Руфь привела интересное сравнение с бульдогом. Грубо, жестоко, но, черт, круто!

В романе поднимаются важные темы. И, самое главное, они поданы в диалоге. Соответственно, мы видим аргументы и выбираем, что нам ближе. Я не думала, что Мартин станет моим фаворитом. Но это герой, который шикарен во всем.

Положение литературы и журналистики в то время, споры социалистов и капиталистов, позиции авторов и репортёров, журналов и издательств - всё о литературе. А ещё эти чудесные мысли о стадном инстинкте. Всё актуально, всё свежо.

Минусы:

⏺️Минимум динамики в сюжете

Плюсы:

⏺️Интересные мысли и рассуждения в диалогах

⏺️Вся литература века на ладони

⏺️Харизматичный и располагающий герой

⏺️Множество раздумий после чтения

Еще с детства, начитавшись его произведениями, считала, что Д. Лондон – автор приключенческих историй про дремучие леса, мужественных охотников - следопытов и рассказов про диких животных. Но, совершенно случайно, узнала, что сам Д. Лондон считал своей лучшей работой роман «Маленькая хозяйка большого дома». Книга заинтересовала меня, и я решила с ней познакомиться. Автор открылся мне совсем с другой стороны. Я долго не могла «поверить», что читаю Д. Лондона! Очень спокойное, плавное повествование, временами даже несколько затянутое. Но не стиль написания удивлял меня, а сюжет книги. Автор повествует о Большом доме и его хозяевах – Дик и Паола Форресты. Сначала сюжет очень увлек меня, история становления Дика как личности очень поучительна и интересна. Пройдя хорошую школу жизни, Дик не потерял себя, не растранжирил оставленные ему накопления отца. Он стал незаурядным, всем интересующимся, прогрессивным человеком, который с большой любовью и ответственностью ведет свой дом, свою ферму. Постоянно придумывает что-то новенькое, заражая своей энергий других. Он знает все про всех людей и животных, которые находятся в его подчинении и за которых он в ответе. Может быть автор несколько идеализировал Дика, ведь даже догадавшись о чувствах своей жены, он не желает устраивать сцену и благородно собирается отпустить ее, хотя испытывает к ней глубокую привязанность и очень любит ее. Но при всей его идеальности, мне почему-то очень понравился этот образ, за всей этой коммерческой хваткой, чувствуется очень ранимая душа. А вот с женой его – Паолой, у меня как-то «не сложилось». Хотя она, в общем-то, под стать своему мужу – очень энергичная, любящая риск, приключения, увлекающаяся всем новым и весьма преуспевающая во всем. Она хороша всем – красотой, изяществом, непредсказуемостью, любовью к жизни, непосредственностью и мудростью одновременно. Можно сказать – идеальная жизнь, идеальная семья, идеальные отношения. Но что-то в ней отталкивало меня (может женская зависть?). И вдруг в эту идеальность врывается друг Дика, такой же обаятельный, красивый и умный. Ну и началось! Классический треугольник, в котором медленно, неторопливо раскручивается туго сжатая спираль человеческих отношений. Дик, слишком уверенный в чувствах своей жены и её верности, Паола, слишком привыкшая к размеренной, спокойной и не торопливой жизни с мужем в своем большом доме, Ивэн, слишком скучающий от жизни человек, много повидавший и много испытавший, но видимо, не настолько, чтобы приехав в гости к другу, не удержаться от соблазна. Не знаю, может я лишена романтизма, но нельзя вот так врываться в чужую семью, в чужие жизни и так все ломать! Финал мне очень понравился, я думаю, что это был единственный выход в этой сложившееся ситуации. Но как теперь жить этим двум мужчинам? Один сломлен горем, а другой, я надеюсь, чувством вины.
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики.)