Стивен Кинг рецензии на книги - страница 79

То чувство, когда ты прочел книгу после просмотра фильма давным-давно...Чувство удовлетворения, полученное от двух процессов.
Любимый Кингом штат Мэн, (ох, сколько же всего он там собрал разных событий) который кишит необъяснимыми загадочными феноменами и фантастикой.
1. Сюжет. "Безобидный"туман (а он бывает разным, например Туман - не для слабонервных) густой пеленой надвигается на город, вроде бы не предвещавший ничего такого...Но, начинается цепочка всяческих происшествий, неподдающиеся логике.
2. "Закрытое пространство", в котором находятся люди, начинает давить на них. Всегда интересовало, что будет делать человек, когда его ситуация вынуждает вести себя по-другому, в частности экстремальной паники, подпитываемой паникой и страхом. А еще добавить феномен эмоционального психического заражения, так книга начинает тебя поглощать. Ведь столкновение разных людей, с разным мировоззрением, верой и убеждениями, самое непредсказуемое в мире...
3. Гигантские насекомые, с убийственной силой. Кинг...откуда они вообще появились? опять открытая концовка? Читатель сам решай судьбу героев? Думаю, это единственный момент, который не закрыл картинку в моем сознании) (спасибо фильм). Да, надежда и желание выжить -хорошо. Но в отличии от Колорадо Кид, такое заключение повести в масштабном действии меня не устроило).
4. Что же касается фильма, это второй фильм после "Сияния", который почти сохранен в оригинале, и не убит тот Кинг и его главные фишки, переданные в книге. Хотя...
Вот то основные пункты, что возникли у меня от прочтения"Тумана").

#флешмоб_Т

О Кинге писать страшновато, так как у него большая армия фанатов, которые уже давно знакомы с автором. Я впервые открываю его для себя и сразу начал с крупной истории.

Здесь есть все, что я люблю в книгах. Дальняя дорога, мрачность, интрига, размышления персонажа. Сложно назвать Роланда героем, ведь это не так. Здесь нет чёрного и белого. Все слилось воедино и читатель сам волен решать для себя, что хорошо, а что он не принимает.

Бескрайняя пустыня, которая выжигает тебя изнутри. Далекий горизонт и одна единственная цель. Найти человека в чёрном и тёмную башню. Любые средства хороши.

Атмосфера тянет тебя на самое дно. Ты плывёшь по океану мрака и с каждой главой все ближе к этому дну. Невозможно сопротивляться, тебе это нравится . Всплыть на поверхность? Зачем? Ведь тебе так хорошо в этой безмятежной бездне. Именно такие ощущения преследовали меня во время чтения.

Эта книга не из тех, которые читаются залпом. Она требует размеренного чтения. Слишком долго ее тоже не почитаешь. Нужен перерыв, чтобы восстановить силы. Это то, что я смогу после перечитывать ни один раз. Абсолютно самобытная атмосфера.

"Извлечение троих" пока на паузе и голова отдыхает. Говорят, что вторая книга идёт тяжело и муторно, но ее стоит одолеть, чтобы приблизиться на шаг к четвёртой, которая обещает закрутить в водовороте событий.

Мое знакомство с творчеством Кинга началось с фильмов: «Зеленая миля», «Побег из Шоушенка», «Лангольеры» … Большинство из них произвели сильное впечатление. Но именно они на долгое время отбили охоту знакомиться с бумажным прототипом – когда столько еще не прочитано, казалось кощунством тратить время на известный сюжет. Пока однажды, абсолютно случайно, мне в руки не попал роман «Страна радости». С тех пор я не могу равнодушно пройти мимо обложки, на которой значится фамилия Кинг.
Чем меня привлекают произведения Кинга, в частности «Сияние»?
Умение автора управлять словом. Всего несколькими фразами автору удается погрузить читателя в глубины ужаса, когда сердце колотится в горле, а каждый шорох заставляет панически оглядываться. Да, в романе есть жестокие сцены, насилие и кровь, но это далеко не основной инструмент, создающий гнетущую атмосферу. Достаточно вспомнить сцену, где Денни, играя на улице, забрался в бетонную трубу.
Детальная проработка. Персонажи прописаны выпукло, их истории, от детства до настоящего времени, позволяют раскрыть события, происходящие в отеле, более полно. Возможно, если бы Джек рос в окружении любящих родных, ему было бы что противопоставить «хозяину отеля», и мы бы не наблюдали за погружением героя в безумие. Но тогда это была бы другая история. Детально проработаны не только персонажи-люди, но и сам «Оверлук», который стал полноправным героем романа. Отель – его история, номера, живая изгородь во дворе, все прописано так тщательно, что создается впечатление, что ты сам прогуливался по детской площадке, наблюдал панораму гор из президентского люкса и пропускал стаканчик-другой мартини в баре Ллойда.
Отдельно хочу сказать пару слов по поводу перевода. Так получилось, что книг у меня было две – печатная версия (перевод Моничева Л.И.) и аудио (читает Булдаков О.) Мой голос однозначно за аудио вариант. К сожалению, в аудио версии не указан переводчик, но именно этот вариант перевода мне показался более интересным и близким.
Но, в любом случае, аудио- или текстовый формат, «Сияние» - однозначно книга с полки «must read».
#Пар1_1курс

Самая глубокая из прочитанных мной книг Стивена Кинга. Можно даже сказать, что автор моментами достигает в ней гениальности. Я думаю, что перед нами как раз то произведение, которое хорошо отображает мировоззрение писателя, ведь недаром Фрэнк Дарабонт, экранизировавший "Зеленую милю", сказал, что здесь мы видим совсем иного Кинга, писателя-гуманиста. Целая серия ярких образов, среди которых все же выделяются два - Пол Эджкомб и Джон Коффи. Все-таки центральный образ романа - это Коффи, а повествование ведется от Эджкомба по принципу "Побега из Шоушенка" для достижения объективности в оценке жизни Джона Коффи. Конечно же, оно не могло вестись от лица Коффи в силу, так сказать, его специфической лексики, но я думаю, что автор не просто так избежал изложения от третьего лица. Кажется, что линия повествования располагает к тому, чтобы в нас пробудилось сочувствие к судьбе Джона вне зависимости от его преступления. Читатель вместе с Полом Эджкомбом борится с противоречиями вокруг личности Джона, в определенный момент уже готовый согласиться, что юродивость Коффи не оправдывает его преступления. Сама аналогия с собакой, покусавшей ребенка, производит эффект холодного душа. Для меня же изначально проблема была не в вопросе вины, а в вопросе наказания. Никто из надзирателей не задумывался о чудовищности самого применения смертной казни как наказания. Какое же непередаваемое чувство несправедливости испытываешь, узнав истинное положение дел. Ведь еще то этого хотелось, чтобы стены тюремного блока развалились или Коффи использовал свои сверхспособности. Да, такие случаи сильно подрывают и без того слабую веру в этот мир. Но думаю, что Кинг центральную идею заложил в эпизоде с мышиной норой, когда каждый увидел, что в Мистере Джинглесе человеческого было больше, чем в них самих. Перефразируя слова Достоевского, скажу, что эта книга учит нас не стыдиться наших лучших чувств и понимать их истинную ценность.

Написал заголовок и ещё раз осознал,
что это последнее что меня свяжет с
этим произведением…
…. Это нечто большее чем просто Роман или «литературный сериал» это целый мир умело созданный автором в котором самым ценным ресурсом является жизнь.
Вообще эту рецензию я хотел написать по принципу предыдущей на книгу «Мраморный рай», но вовремя остановился от этой глупой затеи. Я глубоко убежден, что оценивать такое произведение нет никакого смысла, в нем скрыто гораздо больше нежели просто оценка по вымышленной шкале, учитывая тот факт, что сама эта шкала абсолютно субъективная вещь и всецело не подходит для романа «Зеленая миля». Если оценка нужна, то я ставлю максимальный балл, но это для цифирных маньяков не более.
Мурашки и дрожь, много мыслей и восторга в перемешку со страхом- это то как читается книга. Очень эмоционально тяжёлое произведение, благодаря Кингу можно почувствовать себя в шкуре надзирателя и понять какого это отнять жизнь человека и попробовать осознать, а есть ли разница в простом убийстве или же в исполнении приговора, убийства невинных или приговоренных к смертной казни. А казнь невинного человека это просто убийство или нет? А убийцы могут чувствовать, можно ли им сожалеть? Это только малая часть вопросов которые задаёт автор в своем триллере. И нам приходится все эти вопросы на себя проецировать, не все справятся с этим грузом, что уважаемый Стивен Кинг водрузил на нас своим опусом. Так что попытайтесь вы сами пройти по этой Последней(зелёной) миле вместе с Джоном Коффи.

Беги так быстро, чтобы даже сама смерть не смогла догнать тебя...

Когда я впервые наткнулась на рассказ "Гретель", тут же представила себе мадам, которая будет разбрасывать этакие "хлебные крошки", создавая себе путь для отступления. Однако, на деле, все оказалось совсем наоборот. Никаких оглядок, только вперед, пока дыханье не собьется и ноги не станут ватными.
В этом рассказе все до банальности просто начинается. Семейная пара, живущая в пригороде, домик, машина, работа (ну просто американская мечта воплоти). Для полного счастья не хватает наследника. Вот только счастье от рождения долгожданного чада длится не долго. Однажды утром девочку находят мертвой. После этого, жизнь в доме останавливается. Отец девочки борется с горем рыдая в подушку, а мать в прямом и переносном смысле пытается убежать от проблем. Эмили бежит, бежит так далеко, как только может, пока боль в боку не становится невыносимой. Кажется, что она физической болью пытается заглушить боль эмоциональную, боль от потери и вину в том, что она родила больного ребенка, который не смог выжить.
Убежав от мужа и его нытья, она устремляется в дом своего детства. Красивый прибрежный городок, шикарные пустующие виллы, но не все. Один из домов, который она окрестила "Секретным объектом" заманивает ее в свои стены трупом очередной "племянницы" хозяина виллы.
Джим Пикеринг, тот самый миллионер-хозяин дома, оказывается чертовым психом и садистом, которому только дай помахать ножом. За всю долгую жизнь Пикеринга, Эмили стала первой "Племянницей", которая смогла дать отпор престарелому дьяволу. Она не только убежала, но и победила его, отправив это чудовище обратно в ад.
Возможно именно эти страшные события помогли почувствовать себя снова живой. Только пройдя через ад, она смогла переродиться и вернуть себе жажду жизни.
Что интересно, оригинальное название рассказа дословно переводится как "Пряничный человек" - аналог русского "Колобка". Только в трактовке Кинга будет выглядеть как: "Я от проблем убежала, от мужа убежала и от тебя маньяк сумасшедший тоже убегу".
Спасибо за внимание!

P.S. Занимайтесь бегом, друзья, а то мало ли что...

В Китае наверняка эту книжку запретили - уже лет шесть как запрещены все шоу про путешествия во времени. Знаете, почему? Потому что нужно уважать настоящее, а не мечтать что-то там поменять, а то и так слишком много желающих что-то покритиковать – власть им не нравится, цены на продукты, бензин опять подорожал, в футбол раньше лучше играли. Властей Китая можно очень даже понять – воображение в принципе вещь опасная, навоображает себе отдельно взятый гражданин всякого, а потом революция, беспредел, дуров-верни-стену. Кому это надо? Так и до анархии недалеко. У нас же в стране любой гражданин может мечтать (пока это ещё не запретили, слава богу) вернуть царей (на выбор), «Сталина на вас нет», «а вот раньше колбаса была настоящая» и прочее. С нашей богатой историей тут мечтай хоть обмечтайся. Тонкий вопрос – если бы вдруг в самом деле стало возможно изменить прошлое, что бы сделал этот отдельно взятый гражданин (вот, например, Вы?). В этом месте предлагаю крепко подумать, посмотреть в окно, закутаться в плед, послушать «Третье сентября» Шуфутинского. И только потом ответить.

В «11.22.63» есть это всё. Мечта, пропитанная страданиями поколений рядовых американцев. Фантазия, богато приправленная (вероятными) деталями сначала предполагаемого прошлого, а потом и, конечно же, будущего. Теория «эффекта бабочки» в действии – все же читали Брэдбери? Даже если нет, принцип тут простой – купи себе борщ в советской столовой образца семидесятого года, вернись в настоящее и узнай, что вся экономика рухнула. Потому что есть надо дома, мама всегда это говорила. Словом, мечтать изменить прошлое может и должен каждый, другой вопрос – стоит ли. Стивен Кинг тоже подумал на эту тему – и, как он сам признаётся, думал много. Роман про то, как школьный учитель литературы и языка попадает в прошлое с осознанной целью предотвратить убийство президента Кеннеди в 1963 году, мог быть написан где-то в семидесятых, но ряд причин (и работа над другой книгой) заставили Кинга убрать черновики в дальний ящик. Изначально и роман мог быть немного иной– во-первых, реалии другие -
прошлое в этом случае было бы не сильно далёким, во-вторых, финал у книжки разительно мог отличаться от написанного, в-третьих... Всему своё время. Словом, в данном случае настоящее после определённых манипуляций в прошлом становится просто чистым листом, на котором каждый может написать что душе угодно, зависит от фантазии. Про Кинга давно уже понятно, что никакой он не «король ужаса». Он Фрейд от литературы, если не говорить скучно «тонкий психолог» (впрочем, большинство талантливых писателей психологи и есть, только сами об этом не догадываются). И «11.22.63» действительно получился не просто романом про путешествие в прошлое – мало ли их читали? – нет, вышла чуть ли не целая ода ушедшей эпохе, красивой, хромированно-накрахмаленной, эстетично-романтичной, похожей на все фильмы шестидесятых разом, с классической американской мечтой где-то за рулём длинных сияющих автомобилей без верха, какой модели бы они ни были (да это и не важно), с только-только зарождающимся национальным ощущением равенства, с лихорадочной гонкой государств, с наивным, как сейчас может показаться, отношением ко многим вещам. Трава была зеленее, бургеры из настоящего мяса, газировка слаще, цены приятнее. Всё это обнаруживает главный герой Джейк Эппинг, провалившийся (почти буквально) в 1958 год; поначалу он просто «щупает» это прошлое (серьёзно, всё взаправду?), ест и пьёт, покупает шляпу, заводит пару знакомств, не забывая, впрочем, что у него есть Очень Важная Цель. Во всем этом путешествии сложно не заметить почти экзистенциальной тоски Кинга по ушедшему времени – герой порой кажется самим Кингом, бродящим по (обязательно) маленьким американским городкам, в которых, как обычно, есть всё, что обычно в таких городках по мнению Кинга и должно быть. Кого удивит, что героя занесёт и в легендарный Дерри, штат Мэн, где он обязательно встретит героев другого романа Кинга «Оно» и поболтает с ними про загадочные пропажи детей (они прекратились, скажет Бэверли, но в её голосе можно будет уловить сомнение), а из канализационных глубин всё так же воображение (ли?) будет манить - «зайди сюда, останься здесь, не проходи же мимо, тебе же интересно?». Сопоставление героя с самим Кингом возможно ещё и потому, что немного погодя Джейк (в прошлом он изменит имя на Джордж) начнёт писать роман, прозаично названный «Место убийства» - но в нём будет и Дерри, и дети, и сам клоун, который жил где-то под городом. Роман учитель английского пишет «для прикрытия», рассказывая всем и каждому, что он путешествует на деньги умершего дядюшки, пишет роман, ищет вдохновения то тут, то там. Параллельно же он не может удержаться не писать рукопись про всё реальное путешествие, таким образом, создавая, своего рода, сам «11.22.63». Это же Кинг.

В итоге, роман, названный прессой чуть ли не самым лучшим романом у Кинга вообще, получился не то, чтобы про путешествия во времени и последствия после. Это роман-эпоха, с целой вереницей очень кинговских характеров очередного маленького, Типично Американского, городка. Где случается Любовь, почему-то ставшая тоже очень характерной в последних работах мастера (вспоминая тот же «Мистер Мерседес»); Любовь, трогательная донельзя и почти возведённая в абсолют разной степенью самопожертвования и бесстрашия. Дружба (эта тема, в свою очередь, для Кинга кажется вечной), которая позволяет верить во всякий бред (ты из будущего? Конечно, я тебе верю. Правда, что президент у вас там чёрный?) (извините, это почти цитата). Здесь обязательно встретится какая-нибудь настоящая пожилая американка со своей Историей, синоним настоящей русской бабы (и в избу, и коня, и пожар), пожилой американец, трогательный и сильный духом, положительные дети, которых хочется обнять и поставить их фотографии на полку как образец настоящей чистой мечты, верных стремлений, светлого будущего. Определённо, будет и грязный, отвратительный, сальный злодей – причём, на каждом витке истории злодей будет свой (то есть, разный, а много злодеев, хороших и разных это то, что доктор прописал). Хотя конечно, все читатели Кинга понимают, что человек в чёрном (простите) тут всё равно один и самый главный. Его имя все помнят по учебникам истории, а потому про него можно промолчать. Кинг всегда, абсолютно всегда верен себе и почти не отходит от своих привычных русел, в которые бурными водами льётся история, однако, всё равно выходит каждый раз что-то совершенно уникальное.

Я почти плачу от финала, такой он трогательный.

Спасибо.

Смерть - это страшная тайна. О Смерти не принято говорить, обсуждать, думать. Большинству людей хочется забыть о ней. Но всё же каждый из нас, к сожалению, знает, что это такое .
Самое страшное, что Смерть приходит неожиданно. И конечно семья Кридов и подумать не могла, что все события последних месяцев их жизни рассчитаны какой-то неведомой силой, страшной и таинственной по своей сути .
Когда умирает домашнее животное, это печально. Но что, если есть возможность вернуть его к жизни? Маленькая дочка не будет плакать. Её любимый котик будет всегда рядом. Пусть уже не такой, как раньше. Немного мёртвый. И немного живой. Но это будет тайна, о которой девочка никогда не узнает. Может только почувствует ...
Да, с котом всё ясно. Но как поступить, когда теряешь самое дорогое, что есть на свете - своего ребёнка? Осмелится ли отец семейства вернуть ребёнка в семью? И кем вернётся малыш?

Для меня это произведение было страшное прежде всего с психологической стороны. У меня тоже есть ребёнок. Дальше продолжать не буду. Не зря в описании сказано, что вначале Табита Кинг забраковала эту книгу, как омерзительную. Сам Кинг считает её одной из самых страшных. Да, она страшная. Но прежде всего своим горем. Родители способны на всё ради своих детей. На всё. И Зло может этим воспользоваться.

P.S: конец меня добил.

Мой любимый и противоречивый автор. Всегда, в каждой своей рецензии, я буду начинать именно с этих слов. Стивен Кинг - многогранный автор. Ему подвластен абсолютно любой жанр, но порой у него выходят такие книги, от которых становится тошно. Вот такая ситуация и произошла с "Игрой Джералда".

Мне не понравилось. Абсолютно. Главная героиня прикована к кровати. Не может пошевелиться, а ее внутренние голоса все трещат и трещат. Муж лежит мертвый, его хватил инфаркт. И вот она застряла. плюс еще собака приперлась. Вообще очень натянуто получилось у Кинга показать силу духа мадам. Вот Долорес Клэйборн - совсем другое дело! А здесь... Все слишком уныло и скучно. Совершенно не сопереживаешь героине. От нее воротит. Сама книга - слабая. Как уже говорили другие - объемный рассказ.

P.s. Не знаю как там все в фильме будет, но из этого даже сильную картину не снимешь.

Считаю, что это настолько глупый, бессмысленный, пустой и ничтожный рассказ, что он заслуживает всех возможных слов возмущения и негодования.
Пять минут чтения потрачены зря. Никакой логики в действиях персонажей, никакого логического завершения в рассказе нет!
Разочарована, и пока считаю этот рассказ худшим творением перехваленного Кинга, среди тех книг, с которыми я успела познакомиться.
Была очень удивлена, узнав, что по этой, извиняюсь, "какахе" сняли целых две экранизации! Это ведь возмутительно, согласитесь, многие произведения этого автора находятся в тени, а этому рассказику уделено слишком много чести.
Вы можете потратить немного времени на него, но не делайте этого, если не хотите разочароваться в "Короле ужасов"
Прочитайте лучше "Колобка" и то больше будет пользы.

Всем хороших книг и меньше разочарований

P.S. Да, у Кинга много шедевров, но подобный мусор с ними и рядом не стоит.