Дэвид Моррелл
Биография писателя
Дэвид Моррелл (англ. David Morrell) — популярный американо-канадский писатель, автор книги «Первая кровь», в которой задействован известный Джон Рэмбо. Моррэлл также является автором комиксов о Капитане Америка (2007—2008).
Родился 24 апреля 1943 года в городе Китченер провинции Онтарио, Канада. Отец Моррелла погиб на войне. Мать, будучи не в силах растить сына, отдала его в приют. Впоследствии он рос в разных приёмных семьях. Дэвид окончил университет Ватерлоо и получил диплом бакалавра, затем в 1966 году поступил в университет штата Пенсильвания. Здесь он защитил магистерскую дессиртацию, изучал филологию и стал доктором философии. Впоследствии преподавал американскую литературу в университете Айовы.
В качестве писателя дебютировал в 1972 году романом «Первая кровь». Роман был признан бестселлером, по нему был снят одноимённый фильм. Впоследствии написал ещё две книги о Рэмбо, в которых он воюет во Вьетнаме и Афганистане. С 1986 года полностью посвятил себя литературе. Написал шпионские боевики, триллеры, детективы и готические романы.
Похожие авторы:
Цитаты из книг автора
Томас де Квинси
Несмотря на заманчивое название, книга моих надежд не оправдала. Тем более что название, в общем-то, позаимствовано у настоящего Томаса де Квинси из его эссе Об убийстве как одном из изящных искусств. Интересным для меня оказалось только то, что у этой истории есть какие-то реальные основы, правда для этой книги это скорее негативный момент. Не люблю, когда задействуют реальных людей в книгах, просто, чтобы привлечь внимание читателя.
Чувствуется, что автору не хватало привычных детективных инструментов. Поэтому он с радостью изобрёл аналог фотографии – зарисовки приглашённым художником-журналистом места преступления – и некоторые другие вещи. При этом мастерства явно не хватает, а удивить хочется. И вот мы получаем дом, полный ловушек, старичка-наркомана способного на необычайные подвиги и антогониста со слишком изощрённым внутренним миром. И это только то, что первым приходит на ум. Так что автор, конечно, старался, но получилась слабо.
#буклайв_домашняя_еда_8
#буклайв_цель_жизни (ночь)
#убийственный
#смерть (Евразия)
#убийственный (Исторический детектив)
Безумие имеет много масок
Довольно неплохой, исторический детектив о странных происшествиях в викторианской Англии. Правда, в этой книге мне больше понравилась передача атмосферы и быта того времени, чем детективная часть. В каждой главе можно найти поистине интересные, порой малоизвестные, факты, например, что называли "темными делишками", почему полицейских называли "бобби" и т.д.
В центре повествования речь идет о серии убийств, которая прокатилась по Лондону. Убийства в точности повторяли кошмар, который уже случился двадцать лет назад. Тогда обезумевший моряк Джон Уильямс убил семью одного торговца, а после вырезал людей в трактире. Этого маньяка удалось задержать, схватить и казнить, но вот, кто-то воссоздает все преступления снова.
В это же самое время, в город, прибывает известный писатель Томас Де Квинси, который известен откровенной книгой "Исповедь Любителя Опиума", где он рассказывает о своем печальном опыте потребления наркотика, также он выпустил эссе "Изящное искусство смерти", где довольно подробно описывает преступления Уильямса. В поездке, в Лондон, его сопровождает дочь Эмили. Это умная и смелая девушка, которая, как и ее отец бросает вызов обществу, например носит дерзкие "блумеры" и отказывается от кринолина.
Де Квинси задерживают по подозрению в убийстве людей, правда полицейские, потом, понимают, что хиловатый мужчина, в возрасте, который все время хлебает опиумную настойку из фляжки, не смог бы прикончить вполне здоровых людей, сделав это быстро. Зато писатель начинает консультировать детективов, ведь безумец не просто так убивает людей, он сводит счеты и с Де Квинси.
Но чем дальше продвигалось расследование, тем становилось очевидней, что безумец занимает видное положение в обществе и обладает хорошими связями, и что в безумии своем он многолик.
В принципе, как детектив, роман не плох, но не понравилось, что имя злодея названо в середине книги, хотелось сюрприза, внезапности. Иногда персонажи вели себя чересчур самонадеянно и их поступки могли быть успешными только в книге, в обычной жизни это приравнивалось бы к гибели. Но это произведение стоит прочесть, чтобы в полной мере погрузиться атмосферу Лондона того времени, который очень сильно отличается от романтического образа из фильмов или сериалов.
Определенно, продолжу знакомство с творчеством данного автора.
Всё-таки детективы немного не моё.
Хотя, детектив ли это? Дэвид Моррелл, автор сего творения, пытался создать роман в духе викторианских классиков, которые передавали и реалии тех времен, с её атмосферой и вечными туманами, и какое-то запутанное дело. Конечно не обходилось и без любовной линии (слава Богу, что здесь обошлись без неё).
Получилось ли автору создать нечто подобное? Хмм…сейчас попробую разобраться…
В Лондоне происходит зверское убийство семьи (ну как зверское…видали и пострашнее), которое точь-в-точь повторение убийства, которое произошло более 40 лет назад. Кто-то решил подражать маньяку, которого тогда всё-таки поймали…но в те далёкие времена это было только начало. Проблема ещё в том, что один странный писатель недавно написал эссе «Убийство как одно из изящных искусств», где в самых прекрасных красках описал убийства прошлых времён.
Согласитесь, завязка достаточно любопытна, хоть «зверское убийство» достаточно заезженное явление. Посмотрите https://1793. История одного убийства - вот тут полюбопытней начинается история, но вернёмся к викторианцам.
Главный герой сего творения - Томас Де Квинси – тот самый странный писатель в уже достаточно пожилом возрасте, «любитель лаудаума» и просто умный дядька. Он как раз возвращается в Лондон перед самым убийством и благодаря своему эссе становится главным подозреваемым, а потом лицом, вокруг которого и строится сюжет. Кстати, это вполне реальная историческая личность.
Чуть менее главный герой – его дочь Эмили – скажем так, она…ммм…не тургеневская девушка – может и первой что-то сказать в обществе, и совершить что-то неожиданное, да и вообще она носит платье, из-под которого видны ноги! (на самом деле в книге говорится название платья, но я его не запомнил, хоть об этом факте сказали раз 20, простите меня, прошу).
Ещё чуть менее главный герой – инспектор Райан – первым прибежал на зов констебля, который нашёл ту самую «зверскую» семью и как-то стал вести дело. Нет, вы не подумайте, он молодец, но не всегда молодец. А да, ещё он ирландец…нет, не так…Ирландец…*сплевываешь неприятный привкус после произношения этого слова*
Ещё чуть-чуть менее главный герой – констебль Беккер – нашёл ту самую семью и вообще мечтает стать детективом, поэтому прицепился к Райану. Вообще он отличный парень.
«Последний штрих и сам собой безумец восхищен» (с) «Король и шут»
Убийца – да-да, глазами убийцы мы тоже будем смотреть на мир и восхищаться его «художествами». Жаль, что ближе к середине понятно, кем же является тот самый «художник» - мы ещё и его историю жизни узнаем.
Лучше всех получилось прописать Томаса Де Квинси, остальные персонажи вполне шаблонные, а о которых я не упомянул…даже не думайте о них.
Что же до попытки создать викторианскую эпоху – нуууу…попытка была, а вот передать дух уже не получилось. Автор и поднимает насущные проблемы того времени (опиум, пренебрежительное отношение к ирландцам, и отсутствие прав у женщин, и проблемы верхов и низов и т.д.), и делает, часто неуместные, исторические справки, которые появляются прямо во время развития сюжета и притормаживают движение (Напоминает Каневского с его – «О таких фломастерах мечтали все советские дети, как ими прекрасно можно было всё разрисовать. ИМЕННО ИХ НАШЛИ В ЗАДНЕМ ПРОХОДЕ УБИТОГО*»). Кстати о движении – здесь больше экшена, чем самого детектива. При этом автор старался всяческие растянуть своё творение (как и я, добавив сюда Каневского), зачем-то добавляя в реальность происходящего дневники Эмили, описывающее те же самые события.
В целом, это очень средненькое творение. Финал оказался банальным и вполне предсказуемым. Нет, дворецкий не убийца. Его вообще здесь нет!
Как по мне, Дэвиду Морреллу не получилось то, что задумывалось.
И да, детишки, наркотики – это плохо.
Спасибо, что прочитали мою простыню. Ей даже накрыться можно :D
* Извините за глупую шутку. Я не удержался.
@beshenaia, тут работает статистика, из трех рецензий в этом туре на данную книгу ни одной положительной))
@tanyhtel, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. )))
Все три читателя (на сколько мне известно) к любителям кровавых детективов не относятся. Так что сию выборку можно считать нерепрезентативной.
чисто из любопытства - ты на этом с циклом закончил, или следующие книги все же попробуешь?))
Этот цикл давно был у меня в хотелках. Попал он туда в первую очередь потому, что отзывы обещали атмосферность повествования и интересного главного героя.
Атмосферность моментами была, но внезапно все разрушали абзацы скучнейшего текста и повторения одной и той же фразы в диалогах героев по типу: - Это он? – Да, это он! – Вы уверены, что это был он? – Да, я абсолютно точно уверена, что это был он! – Значит, все-таки он? – Конечно же, он!
А ведь у автора было все для того, чтобы создать прекрасную атмосферу. Одна завязка сюжета чего стоит. В начале 19 века в Лондоне были совершены страшно красивые убийства, которые описал в книге Томас Де Квинси (он же главный герой). Прошло больше 40 лет и эти убийства повторяют по «сценарию» Де Квинси. Выглядит интересно. На деле же детективы ищут убийцу, ищут Де Квинси, подозревают Де Квинси, Де Квинси участвует в расследовании и оказывается умнее всех (особенные всплески умственной активности возникают у него после употребления опиума в немеренных количествах). Еще у него есть дочь, которая не как все женщины (то есть умеет поддержать беседу и удобно одевается). Про остальных героев даже и сказать нечего: детектив-ирландец, детектив-тупица, лорд, который всех бесит, его люди-солдафоны, грязные нищие, проститутки, обиженные жизнью женщины улиц. В общем, ничего такого, что меня могло бы заинтересовать. Кто убийца, понятно практически сразу, когда этот герой появляется в повествовании. В общем, детектив не получился. Может, чуть-чуть получился триллер, потому что местами было страшно, но лишь местами.
Возможно, книга бы мне понравилась, будь она хотя бы вдвое короче, а она могла бы быть короче, если бы не было странных вставок в духе разделов школьных учебников «Историческая справка» и отступления не по делу. Так в конце автор еще и пояснил, как и где он всю эту информацию нашел, на какие источники опирался, с кем говорил. Огромная работа, но толку от нее, если результат выглядит совсем не «изящно».
В общем, мне совершенно не понравилось. Уверенно и с радостью вычеркиваю цикл из хотелок.
И все-таки негативные рецензии в этом туре меня не убедили..) я все равно хочу ее прочитать) Меня слишком манит обложка..)
@XENochkA, жертва маркетинга :D
Но у книги и много позитивных рецензий))
@alyonaivanishko, думаю, от дозы зависит. Большая - снотворное, Средняя обезболивающее. А малая может быть как раз дает легкую эйфорию и просветления, типа ЛСД.
Очень давно пылилась эта книга у меня в хотелках и вот настало время сдуть с неё всё то, что слоями накопилось, и приступить к чтению. К тому же некоторые отзывы обещали нечто фееричное, как тут удержаться?
В итоге, что мы имеем? Отсутствие атмосферы в принципе; набор исторических фактов; расследование преступления, которое просто огонь и ничуть не вызывает скуку; а ещё такие же «интересные» и «многосторонние» персонажи.
Было совершено жестокое преступление — изощрённое убийство пяти человек. Сам же преступник считает свой поступок произведением искусства. Полицейские в первую очередь подумали, что преступник стремится повторить убийства сорокалетний давности, а значит, будет действовать по тому же сценарию. Однако всё не так просто и становится ещё более запутанным, когда приезжает Де Квинси, автор эссе «Изящное искусство смерти», в котором наиболее изощрённым образом описывает преступления сорокалетней давности, словно он сам там присутствовал и собственными руками лишал людей жизни.
Я ожидала большего. Гораздо большего. Первую треть книга была ещё ничего, пока тебя вводили в курс дела, описывали события то от лица преступника, то от лица полицейских, потом приплели сюда автора одноимённого эссе Де Квинси и его дочь, всё это многообразие казалось интересным. Я даже скажу больше — начало действительно имело некую атмосферу: промозглая ночь, туман, грязь, нищета. Автор даже приводил исторические справки, но… Те факты, которые касались именно преступлений, были действительно классными. Они хоть и не сильно соответствуют книге, но чисто для саморазвития было интересно. Другое дело — факты политические, которые я переваривала с огромным трудом, а сейчас и слова не вспомню.
Расследование хоть и велось как-то глупо, но вызывало интерес, однако ровно вплоть до того момента, пока не было совершено второе преступление. Всё, это стало последней каплей, ты полностью перестаёшь хоть в какой-либо мере верить в происходящее, создаётся впечатление, будто у преступника какая-то неприкосновенность, иначе чего он всех направо и налево вырубает.
Короче, эта книга или на специфического любителя исторической личности Томаса Де Квинси, или для тех, кто никогда не читал детектива — им просто будет не с чем сравнивать и это произведение может показаться классным. Но советовать я бы никому не стала.
От лица тех, кто читал полтора детектива за жизнь, скажу, что даже если не с чем сравнить, описанные странности тоже режут глаз))
Вновь соглашусь
Завязка и первая треть были хороши, но фантастического второго убийства только хотелось, чтобы книга закончилась как можно быстрее.
Я читала давно и помню, что книга мне в целом понравилась. И как ни странно я даже хорошо помню сюжет)) не уверена, что сейчас высоко бы оценила, но даже хотела читать продолжение, правда, когда оно вышло, мой настрой пропал)) а вы будете читать продолжение или ограничитесь этой частью?
