Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 20

#алфавитный_марафон З

А что это я морщусь и хмурюсь?! Вполне ожидаемо, могла бы предвидеть. И название такое предупреждающее. Если вспомнить Белая гвардия, то вообще все очевидно. Медицинская тема полна подробностей, о которых не всегда хочется знать - язвы, рубцы, пятна, что-то мокнет, что-то проваливается.

Молодой доктор отчаянно и упорно ведёт борьбу с сифилисом в деревенской глуши, где к нему приходят целые семьи с сыпью и болями в горле. Образовательное чтение - узнала про стадии, способы заражения. А главное - методы лечения и сроки. Звучит страшно для современного уха - лечение долгое, два года. Втирание мазей - и помогало, похоже.

Поразило несерьёзное отношение пациентов к болезни, запущенность ситуации, смелость и упорство врача. Он добивается открытия стационар для сифилитиков, понимая, что далеко не каждый пациент получив предписания будет им следовать, а в больничной обстановке можно добиться контролируемых результатов.

Знаем, что потом наш врач оставил практику и стал писателем. Потомкам хорошо, читаем прекрасные книги. Но не могу не сожалеть, что пациенты лишились такого доктора, который боролся за каждого из них и, если надо было, с каждым из них и их вредоносной беспечностью.

«Собачье сердце» - не первая книга Михаила Булгакова, прочитанная мной. Но Булгаков стал именно тем классиком, чьи произведения я читаю с удовольствием и диким интересом, а не потому, что это нужно прочесть.

«Собачье сердце» - история о том, что внутренний мир влияет на внешний вид. Книга с долей юмора, глубоким смыслом и проблемами, актуальными и в наше время.

Только приступив к чтению «Собачьего сердца», мне уже хотелось плакать. Мне очень жаль этого пса, жизнь которого не самая легкая. Начало повествования от имени пса погружает именно в ту атмосферу, в которой находился Шарик.

Надеясь найти способ омоложения, профессор Преображенский делает пересадку гипофиза человека собаке. Но гипофиз принадлежал не обычному человеку, а грубияну и пьянице. И, так как операция дала совсем другие результаты (вместо омоложения произошло очеловечивание), Шарик постоянно становится таким же жалким пьяницей и грубияном. Шарик становится Шариковым. В повести хорошо раскрыт характер Полиграфа Полиграфовича.

История начинается с пса и заканчивается им же. Шариков как был животным, так животным и остался. Он был невоспитанным, поэтому-то снова стал псом. Его внутренняя сущность сыграла решающую роль в его превращении. Это и есть основная тема произведения.

«Наука еще не знает способ обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите. Поговорил и начал обращаться в первобытное состояние. Атавизм.»

Я в восторге от этой книги. «Собачье сердце» - действительно потрясающее произведение, которое стало моим самым любимым из школьной литературы.

#алфавитный_марафон В
И снова Пушкин - это какой-то знак, пока не решила, какой, но точно очень приятный для меня. На этот раз строчки из Зимнего вечера в эпиграфе. Пора прочитать А. С. Пушкин. Биография писателя Лотмана? Не исключено)

Страшный случай. Жених катал невесту на санях, лошадь дернула, и девушка сильно ударилась головой. Жених в ужасе - вина и отчаяние, любимая, возможно, уже безнадёжна. Сталкиваться со смертью часто - тяжело, тоскливо, и как научиться справляться с безысходностью этих встреч. Наверно, такой вопрос решает каждый врач, работающий с травмой.

Молодой доктор принимает по сто (!) пациентов в день. Как он жив после такого, неясно. Одно точно - нарабатывает практику с невероятной скоростью, теоретические знания важны, но реальная работа быстро делает из студента настоящего врача с большой буквы. Поразили особенности сельской жизни - доктора может не оказаться рядом, и за ним надо ехать часов 5 в оба конца. И на обратном можно потеряться и в метели не найти дороги, встретиться со стаей волков.

Обожаю слог Булгакова и его умение рассказывать истории, в этом он наследник Чехова.

Булгаков, рассказ, номер гостиницы, СОН про бубнового туза – навивало что-то серьезное.

...кончил дело - гуляй смело! - Какая смешная пакость! Тьфу.

Бормотал Мохриков уже во втором абзаце. По дороге в Госбанк, инкассатор из Ростова любовался элегантностью Москвы, блеском витрин и мягкостью машин. Читая Булгакова, я всегда стараюсь готовиться к полету авторского воображения. В этот раз, обошлось без магического сюжета, обнаженных ведьм и лучей жизни. И такой Булгаков, цепляет меня куда больше…

Набив свой портфель казенными рублями, Мохриков выходит из Госбанка другим. Плечи расправляются, люди отталкиваются. И тут на сцену выходит – Она.
- Дама что надо. Ах какой город Москва! – поет мысль в голове Мохрикова. Юбка до колен, кремовые чулки на стройных ногах...А на голове – шапочка с изображением ТУЗА.

- Пардон!
- Я на улице не знакомлюсь, - сказала она, колыхая клетчатыми бедрами.

Чуть после, девушка заливается смехом, зажигает глаза, сливается с образом Москвы. Именно она – импульс внешнего преображения Мохрикова. Жаль, что ей уделено всего 2 листка из рассказа. Появившись перед инкассатором в начале, она уже не вспоминается им на последней странице. Но не все так серьезно в бубновой истории, как мне казалось. Скорее, легкая комедия.
Проснувшись на следующее утро, схватив портфель с рублями, Мохриков выходит в утреннюю Москву…наверное, чтобы поГулять))

p/s
Классная двусмысленность, правда. Браво.
11 стр.

#алфавитный_марафон

«Театральный роман» (или «Записки покойника») - это незаконченное сатирическое произведение, чем-то напоминающее Кафку (наверно элементами абсурда). В нем рассказывается о жизни начинающего писателя и драматурга Сергея Леонтьевича Максудова (прототипом которого был сам Булгаков). И начинается рассказ с того, что Максудов покончил жизнь самоубийством, а свои последние записки оставил другу, чтобы тот их подправил и издал. А в самих записках описан первый опыт Максудова, как писателя и как драматурга, а также жизнь Независимого Театра (под предводительством двух директоров), в котором ставили его пьесу.

Итак, чтобы понять это произведение, нужно прежде всего знать, что герои здесь – пародии на реальных людей: актеров, режиссеров, литераторов и т.д. Например, директор Иван Васильевич со своей странной теорией – это Станиславский; другой директор Аристарх Платонович, вечно занятой в разъездах по миру, - это Немирович-Данченко; а сам Независимый Театр – это МХАТ (Московский драматический театр, основанный Станиславским и Немировичем-Данченко). Также проведены параллели между почти всеми персонажами.

Когда я это узнала, то смысл сего произведения стал для меня более ясен. Это не просто какой-то забавный, временами абсурдный рассказ о тяжелом пути автора к признанию, это довольно глубокая пародия и попытка противостояния автора системе Станиславского.

P.S. Булгакову свойственна в его произведениях «дьявольщина», и сначала, основываясь на этом, «Театральный роман» я поняла немножко по-другому. Рудольфи был, в моем понимании, кем-то вроде дьявола, объясню почему: Рудольфи появляется, как черная тень, неожиданно ночью при попытке Максудова застрелиться под звуки музыки «Фауста», и даже сам Максудов сравнивает его с Мефистофелем (дьяволом). После этого появления жизнь Максудова, как автора, меняется: он входит в общество, о котором всегда мечтал, - в общество литераторов, а позже и в театральное общество. А сам Рудольфи и его издатель Рвацкий таинственным образом исчезают. Ну и конец истории (хоть она и недописана) известен с самого начала: Максудов покончит жизнь самоубийством. То есть отдаст свою душу взамен того, что получил.

Однако, у Рудольфи и Рвацкого тоже есть свои прототипы, и это немного запутало мою версию… Но все же, мне кажется, что эта версия тоже имеет место быть.

#конкурс_8

Эту книгу я впервые прочитала когда мне было 11 лет. Вначале читать было тяжело, но вот преодолев первые главы, книга пошла легче. И оставшееся я преодолела всего за несколько дней. Что я могу сказать... А только то, что сюжет и подача этого романа оставили неизгладимый след на моей психике (в хорошем смысле). И думаю, что не покривлю душой, если скажу, что по сей день это произведение является для меня одним из самых любимых.

Михаил Афанасьевич несравненный мастер слова, как я считаю. И он самым что ни на есть "волшебным", я бы даже сказала "магическим" образом передал атмосферу тех времён. И таким же "магическим" образом он рассказал МИРУ (!!!) о Сатане, о Воланде. Рассказал о нём так, что мы сердцем понимаем, что он зло, но негативных эмоций к нему не испытываем. Я по крайней мере не смогла испытать... Этим романом он как-будто осветляет чёрное, делая его если не серым, то чем-то близким к этому.

И хоть для многих "Мастер и Маргарита" - это в первую очередь история любви (любви прекрасной, слегка необычной и побеждающей всё ЛЮБЫМИ способами), то для меня эта история имеет совершенно иной лейтмотив. А именно, я считаю, что эта история в первую очередь рассказывает нам о гордыне и прочих людских пороках.

Булгаков этим произведением даёт нам понять, что в наших горестях виноваты мы сами, виноваты в том, какие мы есть. Даже сатану он позиционирует так, что нельзя на него скинуть всё то плохое, что в нас есть. Нет, даже он говорит о том, что у нас есть выбор! А вот каков этот выбор дело каждого...

Потребовалось достаточно большое количество времени, чтобы понять, что Булгаков - своего рода гений. Просто потрясающий писатель, который создал множество не менее потрясающих произведений.

И, несомненно, именно "Собачье сердце" станет моей любимицей среди книг, созданных этим невероятно гениальным и талантливым человеком.

История про Шарика и профессора Преображенского с одной стороны очень забавна, а с другой очень и очень грустна.

Опять таки удивительно красочно передана атмосфера не только квартиры, но и вообще Москвы того времени, много внимания уделено деталям. Лично я сильно ценю это в произведениях, так как подобные вещи помогают лучше прочуствовать события и вообще книгу в целом.

Поражает эта тяга Федора Федоровича, как истинного ученого, к совершению долгожданного эксперемента. И становится грустно, когда видишь, как плоды успеха пожирают столь гениального врача, заставляя сожалеть о содеяном. Это, кстати, тоже замечательно передано в тексте. Начиная от диалогов и заканчивая внешним видом профессора.

Удивительно, но Полиграфа Полиграфовича стало безумно жаль к концу книги. Да, он был хам, отвратительный человек сам по себе, в нем говорил прошлый владелец гипофиза - Клим. Но все же так жаль, что он не сумел правильно воспользоваться данной ему возможностью.

В общем, можно смело сказать, что к прочтеннию книгу опеределенно советую. Она обещает красочное времяпрепровождения. Так как история не только забавна, но и имеет почву для размышлений, да и к тому же не такое это огромное произведение, чтобы лишать его своего внимания.

Поэтому искренне советую прочитать, если по какой-то причине вы этого еще не сделали. Жалеть точно не придется.

"Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Пытался прочесть в девятом классе, но прочел не более 10 страниц, и забыл. Спустя три года я всё же решился взяться за эту книгу, через силу. Почему столько "хайпа" вокруг этой книги? Почему каждые "третий" кто её прочёл, выставляет у себя на "стене" в качестве "любимой книги" и высказывает незыблемое восхищение книгой? Только теперь вот после прочтения, жаль то что иногда всё высказывания об книге, заключается только в слове - "Прикольно".

Оригинально, интересно, с юмором, удивительно, местами не понятно. Вот, какие слова приходят в голову. Возможно что произведение мне понравилось не только, из-за вышеперечисленного. А в частности благодаря моему фетишу на: Ангелов, Архангелов, Дьяволов, Демонов, Богов, Света и Тьмы, и прочей "библейской" рати, представленных в наше время.

Ближе к концовки попытался, сделать попытки уловить смысла и логики в выходках Фагота и Кота Бегемота. Сделать вывод, какую мысль автор хотел донести? И какой истинный смысл? Которого не существует... Я смею предположить что автор хотел донести что к вере нельзя подходить к сточки зрения человеческой логики и упирать в это. Вера не должна поддаваться человеческому разуму, она должна быть не досягаема для него. Вера не должна подкрепляться и доказываться физическими явлениями и фактами. Вера незыблемости и не постижения..

Булгаков, такой разный и такой похожий. Не важно о чем он пишет, сатира будет присутствовать всегда. Вот и здесь, "прикрываясь" фантастикой Булгаков насмехается над СССР 20-ых, над многими аспектами жизни в то время, и в первую очередь над отношением к науке.
Жил себе профессор Персиков, изучал лягушек, читал лекции и валил студентов на тазовых почках пресмыкающихся, в общем ничем особым не занимался. И тут, как гром среди ясного неба, открыл Персиков самый настоящий луч жизни, который с первых же секунд показал феноменальные результаты. Только вот времени на тесты у профессора не оказалось, ведь о его открытии узнали журналисты, затем простые люди, а потом ещё и власти. И тут уж не до опытов, так как лучу уже найдено применение - надо срочно создать новое поколение кур вместо внезапно умершего.
А дальше.. дальше идёт череда глупостей, которая приводит к грустным результатам. И глупости включают в себя все то, что актуально и сегодня: почта, которая не может работать правильно, пресса, которая украшает правду настолько, насколько им это выгодно, и даже правительственные работники, которые так хотят сделать лучше, что получается слишком как всегда. Ну, а в сумме это даёт вполне себе плачевный результат.
А вот конец я бы хотела увидеть немного иным. Слишком уж резко все закончилось, слишком просто. Но если подумать, что данной повести без малого сто лет, а её автор Булгаков, то можно простить эту простоту.
P.S. это странно, но почему-то во время чтения мне несколько раз вспоминалась песня "Мёртвый анархист" группы Король и шут. Почему - не понимаю.
#флешмоб_Р

Когда задание от кафедры украинознавства совпадает с заданием #БК_2017 (Книга про какую-либо профессию) – это верный знак того, что книгу просто необходимо прочесть. С такими мыслями я и начала читать рассказ «Полотенце с петухом», которое, к слову, и стало моим любимым из всего цикла рассказов.

Хотя я и проучилась больше полугода в медицинском университете, на мне перед прочтением были надеты эти прелестные «розовые очки», и я свято верила (отчасти, и до сих пор верю), что Alma Mater даст все необходимые знания и навыки, дабы в будущем «светить другим, сгорая самому». В это верил и Владимир Бомгард, и верил преданно до того момента, как сдал последний экзамен (конечно же на 5) и был направлен в Мурьинскую больницу. Кто ж знал, что забудутся все страницы учебников, как только на пороге окажется девушка, истекающая кровью, женщина с неблагополучными родами, задыхающаяся девочка? И это отнюдь не потому, что Бомград учился кое-как и Бог весть откуда получал отличные оценки. Нет. Причина в том, что в медицине теория и практика зачастую отличаются, ибо читать о поперечном положении ребенка в утробе – это одно, а вот выполнять этот злосчастный поворот на ножке – абсолютно другое. И тут вступает так полюбившаяся мне поговорка: «Глаза боятся, а руки делают». Поверьте, под таким девизом уверенно (или не очень) шагают вперед все студенты-медики и начинающие врачи, а порою, даже опытные специалисты.

Чему же нас так упорно и долго (всю жизнь!) учит медицина? Все просто: человеколюбию и смелости, ведь даже провальная попытка лучше любого бездействия.

«Потянулась пеленою тьма египетская… и в ней будто бы я… не то с мечом, не то со стетоскопом. Иду.… Борюсь.… В глуши. Но не один. А идет моя рать: Демьян Лукич, Анна Николаевна, Пелагея Иванна. Все в белых халатах, и все вперед, вперед…»