Михаил Булгаков рецензии на книги - страница 20

«Театральный роман» (или «Записки покойника») - это незаконченное сатирическое произведение, чем-то напоминающее Кафку (наверно элементами абсурда). В нем рассказывается о жизни начинающего писателя и драматурга Сергея Леонтьевича Максудова (прототипом которого был сам Булгаков). И начинается рассказ с того, что Максудов покончил жизнь самоубийством, а свои последние записки оставил другу, чтобы тот их подправил и издал. А в самих записках описан первый опыт Максудова, как писателя и как драматурга, а также жизнь Независимого Театра (под предводительством двух директоров), в котором ставили его пьесу.

Итак, чтобы понять это произведение, нужно прежде всего знать, что герои здесь – пародии на реальных людей: актеров, режиссеров, литераторов и т.д. Например, директор Иван Васильевич со своей странной теорией – это Станиславский; другой директор Аристарх Платонович, вечно занятой в разъездах по миру, - это Немирович-Данченко; а сам Независимый Театр – это МХАТ (Московский драматический театр, основанный Станиславским и Немировичем-Данченко). Также проведены параллели между почти всеми персонажами.

Когда я это узнала, то смысл сего произведения стал для меня более ясен. Это не просто какой-то забавный, временами абсурдный рассказ о тяжелом пути автора к признанию, это довольно глубокая пародия и попытка противостояния автора системе Станиславского.

P.S. Булгакову свойственна в его произведениях «дьявольщина», и сначала, основываясь на этом, «Театральный роман» я поняла немножко по-другому. Рудольфи был, в моем понимании, кем-то вроде дьявола, объясню почему: Рудольфи появляется, как черная тень, неожиданно ночью при попытке Максудова застрелиться под звуки музыки «Фауста», и даже сам Максудов сравнивает его с Мефистофелем (дьяволом). После этого появления жизнь Максудова, как автора, меняется: он входит в общество, о котором всегда мечтал, - в общество литераторов, а позже и в театральное общество. А сам Рудольфи и его издатель Рвацкий таинственным образом исчезают. Ну и конец истории (хоть она и недописана) известен с самого начала: Максудов покончит жизнь самоубийством. То есть отдаст свою душу взамен того, что получил.

Однако, у Рудольфи и Рвацкого тоже есть свои прототипы, и это немного запутало мою версию… Но все же, мне кажется, что эта версия тоже имеет место быть.

#конкурс_8

Эту книгу я впервые прочитала когда мне было 11 лет. Вначале читать было тяжело, но вот преодолев первые главы, книга пошла легче. И оставшееся я преодолела всего за несколько дней. Что я могу сказать... А только то, что сюжет и подача этого романа оставили неизгладимый след на моей психике (в хорошем смысле). И думаю, что не покривлю душой, если скажу, что по сей день это произведение является для меня одним из самых любимых.

Михаил Афанасьевич несравненный мастер слова, как я считаю. И он самым что ни на есть "волшебным", я бы даже сказала "магическим" образом передал атмосферу тех времён. И таким же "магическим" образом он рассказал МИРУ (!!!) о Сатане, о Воланде. Рассказал о нём так, что мы сердцем понимаем, что он зло, но негативных эмоций к нему не испытываем. Я по крайней мере не смогла испытать... Этим романом он как-будто осветляет чёрное, делая его если не серым, то чем-то близким к этому.

И хоть для многих "Мастер и Маргарита" - это в первую очередь история любви (любви прекрасной, слегка необычной и побеждающей всё ЛЮБЫМИ способами), то для меня эта история имеет совершенно иной лейтмотив. А именно, я считаю, что эта история в первую очередь рассказывает нам о гордыне и прочих людских пороках.

Булгаков этим произведением даёт нам понять, что в наших горестях виноваты мы сами, виноваты в том, какие мы есть. Даже сатану он позиционирует так, что нельзя на него скинуть всё то плохое, что в нас есть. Нет, даже он говорит о том, что у нас есть выбор! А вот каков этот выбор дело каждого...

Потребовалось достаточно большое количество времени, чтобы понять, что Булгаков - своего рода гений. Просто потрясающий писатель, который создал множество не менее потрясающих произведений.

И, несомненно, именно "Собачье сердце" станет моей любимицей среди книг, созданных этим невероятно гениальным и талантливым человеком.

История про Шарика и профессора Преображенского с одной стороны очень забавна, а с другой очень и очень грустна.

Опять таки удивительно красочно передана атмосфера не только квартиры, но и вообще Москвы того времени, много внимания уделено деталям. Лично я сильно ценю это в произведениях, так как подобные вещи помогают лучше прочуствовать события и вообще книгу в целом.

Поражает эта тяга Федора Федоровича, как истинного ученого, к совершению долгожданного эксперемента. И становится грустно, когда видишь, как плоды успеха пожирают столь гениального врача, заставляя сожалеть о содеяном. Это, кстати, тоже замечательно передано в тексте. Начиная от диалогов и заканчивая внешним видом профессора.

Удивительно, но Полиграфа Полиграфовича стало безумно жаль к концу книги. Да, он был хам, отвратительный человек сам по себе, в нем говорил прошлый владелец гипофиза - Клим. Но все же так жаль, что он не сумел правильно воспользоваться данной ему возможностью.

В общем, можно смело сказать, что к прочтеннию книгу опеределенно советую. Она обещает красочное времяпрепровождения. Так как история не только забавна, но и имеет почву для размышлений, да и к тому же не такое это огромное произведение, чтобы лишать его своего внимания.

Поэтому искренне советую прочитать, если по какой-то причине вы этого еще не сделали. Жалеть точно не придется.

"Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Пытался прочесть в девятом классе, но прочел не более 10 страниц, и забыл. Спустя три года я всё же решился взяться за эту книгу, через силу. Почему столько "хайпа" вокруг этой книги? Почему каждые "третий" кто её прочёл, выставляет у себя на "стене" в качестве "любимой книги" и высказывает незыблемое восхищение книгой? Только теперь вот после прочтения, жаль то что иногда всё высказывания об книге, заключается только в слове - "Прикольно".

Оригинально, интересно, с юмором, удивительно, местами не понятно. Вот, какие слова приходят в голову. Возможно что произведение мне понравилось не только, из-за вышеперечисленного. А в частности благодаря моему фетишу на: Ангелов, Архангелов, Дьяволов, Демонов, Богов, Света и Тьмы, и прочей "библейской" рати, представленных в наше время.

Ближе к концовки попытался, сделать попытки уловить смысла и логики в выходках Фагота и Кота Бегемота. Сделать вывод, какую мысль автор хотел донести? И какой истинный смысл? Которого не существует... Я смею предположить что автор хотел донести что к вере нельзя подходить к сточки зрения человеческой логики и упирать в это. Вера не должна поддаваться человеческому разуму, она должна быть не досягаема для него. Вера не должна подкрепляться и доказываться физическими явлениями и фактами. Вера незыблемости и не постижения..

Булгаков, такой разный и такой похожий. Не важно о чем он пишет, сатира будет присутствовать всегда. Вот и здесь, "прикрываясь" фантастикой Булгаков насмехается над СССР 20-ых, над многими аспектами жизни в то время, и в первую очередь над отношением к науке.
Жил себе профессор Персиков, изучал лягушек, читал лекции и валил студентов на тазовых почках пресмыкающихся, в общем ничем особым не занимался. И тут, как гром среди ясного неба, открыл Персиков самый настоящий луч жизни, который с первых же секунд показал феноменальные результаты. Только вот времени на тесты у профессора не оказалось, ведь о его открытии узнали журналисты, затем простые люди, а потом ещё и власти. И тут уж не до опытов, так как лучу уже найдено применение - надо срочно создать новое поколение кур вместо внезапно умершего.
А дальше.. дальше идёт череда глупостей, которая приводит к грустным результатам. И глупости включают в себя все то, что актуально и сегодня: почта, которая не может работать правильно, пресса, которая украшает правду настолько, насколько им это выгодно, и даже правительственные работники, которые так хотят сделать лучше, что получается слишком как всегда. Ну, а в сумме это даёт вполне себе плачевный результат.
А вот конец я бы хотела увидеть немного иным. Слишком уж резко все закончилось, слишком просто. Но если подумать, что данной повести без малого сто лет, а её автор Булгаков, то можно простить эту простоту.
P.S. это странно, но почему-то во время чтения мне несколько раз вспоминалась песня "Мёртвый анархист" группы Король и шут. Почему - не понимаю.
#флешмоб_Р

Когда задание от кафедры украинознавства совпадает с заданием #БК_2017 (Книга про какую-либо профессию) – это верный знак того, что книгу просто необходимо прочесть. С такими мыслями я и начала читать рассказ «Полотенце с петухом», которое, к слову, и стало моим любимым из всего цикла рассказов.

Хотя я и проучилась больше полугода в медицинском университете, на мне перед прочтением были надеты эти прелестные «розовые очки», и я свято верила (отчасти, и до сих пор верю), что Alma Mater даст все необходимые знания и навыки, дабы в будущем «светить другим, сгорая самому». В это верил и Владимир Бомгард, и верил преданно до того момента, как сдал последний экзамен (конечно же на 5) и был направлен в Мурьинскую больницу. Кто ж знал, что забудутся все страницы учебников, как только на пороге окажется девушка, истекающая кровью, женщина с неблагополучными родами, задыхающаяся девочка? И это отнюдь не потому, что Бомград учился кое-как и Бог весть откуда получал отличные оценки. Нет. Причина в том, что в медицине теория и практика зачастую отличаются, ибо читать о поперечном положении ребенка в утробе – это одно, а вот выполнять этот злосчастный поворот на ножке – абсолютно другое. И тут вступает так полюбившаяся мне поговорка: «Глаза боятся, а руки делают». Поверьте, под таким девизом уверенно (или не очень) шагают вперед все студенты-медики и начинающие врачи, а порою, даже опытные специалисты.

Чему же нас так упорно и долго (всю жизнь!) учит медицина? Все просто: человеколюбию и смелости, ведь даже провальная попытка лучше любого бездействия.

«Потянулась пеленою тьма египетская… и в ней будто бы я… не то с мечом, не то со стетоскопом. Иду.… Борюсь.… В глуши. Но не один. А идет моя рать: Демьян Лукич, Анна Николаевна, Пелагея Иванна. Все в белых халатах, и все вперед, вперед…»

#флешмоб_4стихии

Никогда не слышала о такой повести Булгакова, и чисто случайно наткнулась на нее. Интересное и необычное название, и если не читать описание к повести, возникают ассоциации с приключениями, старой историей, ханы, войны... Но нет, здесь лишь только старая история.

В одной деревне живет старик Иона, причем в доме музее одного татарского князя, которому долгое время преданно служил. Сейчас же Иона и еще одна старушка (забыла ее имя) ведут экскурсии по дому для туристов. Мягко говоря Иона не любит это дело - неловко, все равно что чужим людям показывать дом своих родителей. Да и контингент туристов разный бывает.

Дальше рассказывать не буду, иначе получится спойлер. Но Булгаков не был бы Булгаковым, не проверни все так, как не ожидаешь. Но по мне получилось очень и очень странно, резко и необычно. Я даже, перелистнув последнюю страницу, чуть не сказала вслух: "И это все??"

Порадовали описания - очень подробные, живые тут же переносишься в деревушку и становишься туристом, наблюдавшим княжеские хоромы. Читая, вспоминала свои посещеные экскурсии. Ну и сама задумка автора - то, о чем не всегда задумываешься, наблюдая всяческие экспонаты и достопримечательности. Но конец странный, чисто "булгаковский", закончилось для меня все быстро, как я уже говорила. Оценивать мне сложно, но прочитать раз можно.

Как много лет я, оказывается, не читала ничего короче пары сотен страниц! Так здорово иногда вот так, невзначай и совершенно случайно, открыть для себя вновь жанр рассказов :)

Касаемо формы: крошечный текст, 3 869 знаков без пробелов, всего пара страниц. Слог незатейливый и невзрачный – не в обиду Михаилу Афанасьевичу, конечно, ведь более сложный текст действительно смотрелся бы нелепо.

А вот касаемо содержания… Забавно: действие рассказа «Вода жизни» происходит на станции с таким говорящим названием как «Сухая канава», вернее, в поселении при этой станции. Тихая, сонная деревенька, видимо, существующая разве что для обслуживания железной дороги, потому что кроме неё у жителей ничего нет – железная дорога, лавка при ней, да занесённые снегом огороды.

Тихо, жизнь в поселении совсем замерла, людям нечем заняться – у них нет ни работы, ни развлечений, до начала садоводческого сезона ещё жить и жить долгие месяцы. Невыносимая скука неизбежна.

Но вот что-то поменялось в этой картине: к деревеньке подъехал «плюгавый воз, таинственно закутанный в брезент». И поселение сразу ожило. Люди вышли из домов, стали ожесточенно спорить, стоять в очереди во что бы то ни стало и до последнего.

И что же там, собственно, произошло? «Очищенное вино привезли», вот что. Попросту говоря, водку, или что-то на неё похожее. Но вспомним, когда написан этот рассказ – в 1926 г. На 20-е гг. XX в. приходится ряд глубоких экономических кризисов, уменьшение объема производства, дефицит товаров, рост продналогов. И такое чудесное явление советской экономии, как «продажа в нагрузку». То есть вы не могли просто прийти и купить какой-то товар, если он в определённом списке – вам нужно было купить что-то ещё, обязательно, иначе то, что вам нужно, просто не продадут. Вот и доходило в «Сухой канаве» до обязательной к горячо желаемой водке «закуски», состоящей из ситца, зубного порошка, одеколона.

Жуткое это зрелище. Жуткое и жалкое, вызывающее отвращение. Потому и затрудняюсь оценить рассказ: да, он объективно хорош, ведь смог так ёмко и так живо передать авторскую задумку. Но так правдив, что своей реалистичностью омерзителен.

#флешмоб_4стихии (вода).

#флешмоб_Р

Такой разный, но такой узнаваемый! Вот мои первые впечатления от начала чтения этой повести. Булгаков – мастер слова, вернее даже МАСТЕР СЛОВА. Описания пейзажей, прорисовка ситуаций, характеров героев, наметка сюжетов – всё в высшей степени виртуозно, чётко, живописно. В моей копилке не так уж много прочитанных произведений за его авторством, однако я уже сомневаюсь, что не признаю иное его произведение, случись мне взяться за чтение не видя обложки.

Эта повесть – своеобразная комедия положений, как мне показалось. Мои знания истории и биографии автора не позволяют судить на сто процентов, однако в сюжете я чётко увидела насмешку (это было бы смешно, не будь так печально) над послереволюционным обществом. Заскорузлый, закостеневший в старых порядках профессор Персиков, с трудом адаптировавшийся в новых условиях и то лишь по причине излишней углублённости в науку: дайте ему простор в научной деятельности, а в остальном – хоть кол на голове теши. Удивительно гибкие приспособленцы – шпики и репортёры. Ещё более гибкий Рокк, нашедший и свою стезю в новом государственном порядке. И все они вроде бы действуют инициативно, активно, предприимчиво, каждый в своём профиле, однако ни о какой свободе речи быть не может. Потому гениальное в своей сущности изобретение по "звоночку сверху" применено не по назначению, а халатность в его использовании, в бюрократических отношениях, привела к фатальным последствиям.

И ведь наверняка история нашего государства скрывает за семью замками десятки (если не тысячи) подобных ситуаций, когда отличные начинания были похоронены в кипах "неодобренных" докладов, из-за нелепых ошибок, недальновидности вышестоящих людей, или наоборот – чрезмерной оптимистичности при непроверенных данных...

Печалит лишь мизерный размер повести, ну и финал, немного скомканный, ведь какая редкостная удача – морозы в августе. Мне кажется, если бы этот сюжет развивал тот же Беляев, мы бы прочли куда более продуманное и объёмное произведение, однако и более патриотичное, "красное", коммунистическое, агитационное. Но автор – Булгаков, а потому надо расслабиться и наслаждаться его мастерством, вспоминая, что это не единственное в его библиографии фантастическое произведение.

P.S.: теперь надо срочно читать Уэллса "Пища богов". Может быть, я уже и читала, но, хоть убейте, не помню, как и Персиков.

"Кольцо прошло раз по голове, сдирая с нее скальп, и голова эта треснула…

Да…
И Булгаков всегда такой?

Уже и не вспомню, с какого момента, я перестал обращать внимание на аннотации. Наверно, прочитав ее к этим 111 страницам, попросту не открыл бы книжку. По сути, я даже не знаю, как определиться с мнением – что это было? И я ведь сейчас не иронизирую…На первых страницах история манит, затягивает. Словно ты рядом с профессором Персиковым в его кабинете с зеленой лампой, бегаешь от тельца разрезанной жабы к тельцу не разрезанной. Но подвох я почувствовал еще на 20 – 30 стр. Именно в тот момент, профессор изобретает…

луч ЖИЗНИ…

Тут-то и приходит осознание, что читаешь фантазию в фантазии Булгакова…И как-то настрой следить за персонажами угасает, забываешь про ушедшую жену, ассистента и переключаешься на сюжет, роковые куриные яйца и неприкрытый подтекст. Разбавляется все юмором, местами смешно, чаще притянуто. После Оскара Уайльда – вообще скука. Если бы не красивая гармония в тексте, я бы не дочитал сию "сказку. Но мне понравилось, как Булгаков рисует развитие ситуации, почти на грани фола. Да и в целом, колкости над социумом забавляют. Хотя опять же, все как-то слишком... Метко, но не тонко. И ведь нравится мне авторское межстрочье, привлекает слог, даже трогает банальный юмор, но форма…

Для меня, книгу, из-под красного уголка, вытянула яркая сцена со сдиранием кожи и треском человеческой головы. Опять же, мне было тяжело настраиваться на такой контраст после легкого юмора в начале. Но даже в ней нет той эмоции, какую дарит Федор Достоевский, Джозеф Кутзее или показывает Сартр в своей "Стене", например. У меня было ощущение – что сцена произвела такое впечатление не из-за эмоциональности эпизода, а попросту за счет сюжетного контраста.

Не буду говорить о деталях сюжета, зная которые, я бы вообще не дочитал книгу.
А интрига сильна – кто же вылупился из яиц под лучом жизни Персикова? Наверно те, кто способен снять скальп с человека, раздавить ему череп и утащить на глубину реки. В своих рассуждениях, действительно ужасает мысль, встретить в своей родной реке подобную особь.

p/s
На последних страницах, я так и ждал пробуждения профессора. Было твердое ощущение, что Булгаков не сделает этот сказ явью, но вот уж как...

Увы.

#флешмоб_Р