Эрнст Гофман

Когда генератор случайных чисел выдал мне творение Э. Гофмана я обрадовалась. Аннотация обещала тонкую, ироничную, умную книгу, так еще повествование ведется котом (люблю котиков, чего греха таить). Но дальше что-то пошло не так. И если части книги, где повествование ведется от "лица" кота я еще более менее успешно могла переварить, то те страницы, которые были использованы Мурром как промокашка давались с большим трудом. Описания казались очень затянутыми, диалоги такими муторными и совершенно не ироничными и умными. Мысли Гоффмана о роли музыканта в обществе вообще не находили у меня никакого отклика. Да, жалко парня, ведь талант и вдохновение требуют одного, а надо же еще кушать и зарабатывать совсем другим. Скорее всего в 1821 году эта была великая трагедия музыканта, но в современном мире кого удивишь, что приходится свой талант раздавать в угоду удовлетворения банальных потребностей. Что касается измышлений кота, то здесь автору лучше удается иронично показать сословное деление общества. И вроде Гоффман описывает душещипательные и действительно важные темы, мое любимое - роль человека в обществе, его противостояние системе, попытка сохранить свое "Я" под давлением обстоятельств. Но все равно чего-то мне не хватало. Вот просто не зашло и все. Книгу оставлю без оценки, т.к. она явно заслуживает большего, чем я смогла в ней разглядеть.
#БК_2023 Книга, выбранная генератором случайных книг
#книжный_марафон2023

Еще один представитель контрапункта в моей копилке прочитанного, и снова - не мое. Роман включает в себя две сюжетные линии: биографию кота Мурра и биографию некого капельмейстера Иоганнеса Крейслера. При чем жизнеописание второго по сюжету попало в опус, написанный мурлыкой, случайно: ученый кот вырвал страницы из книги своего хозяина, чтобы проложить ими свою рукопись, используя их в качестве промокашки. Это необдуманное действие послужило спусковым крючком для запуска дальнейшего недоразумения: наборщики в издательстве включили в книгу текст со страниц-промокашек. И вот перед нами поочередно предстают две истории, которые прерываются на полуслове и также начинаются с середины фразы. Это ужасно раздражало. Также, как и витиеватый многослойный слог автора.

В целом повествование довольно-таки напыщенное и до ужаса занудное, словно кружевное жабо в рюшечках. Это только добавляло сложности к восприятию романа и к тому, чтобы уследить за происходящим у кота Мурра и капельмейстера, попутно напрочь убивая только-только зарождающийся интерес к их приключениям.

В итоге хочется отметить только одно: это тот самый случай, когда наличие котика не спасает роман, хоть котики и рулят миром, и тот самый случай, когда классику хочется назвать неактуальной. Создалось впечатление, что в то время «Воззрения кота Мурра…» относилось к разряду развлекательного чтения. Я немного разочарована, так как ожидания от классики у меня всегда несколько завышенные, но они не оправдались. Меня оставили практически равнодушной и сюжет, и персонажи. Не заметила я и иронии. Искать не то, что глубокий смысл, а вообще смысл не возникло никакого желания. В общем, как говорится, не зашло мне.

#БК_2023 (12. Книга про животное.)
#книжный_марафон2023

#БК_2023 (6. Автор книги мёртв)

Жизнь меня ничему не учит, или я снова читаю Гофмана.

Сначала немного о стиле писателя. Гофман, по всей видимости, считал, что абзацы для слабаков и чем длиннее предложение, тем лучше. Я уже читала его "Золотой горшок", в котором разделения на абзацы не было совсем. В "Эликсирах сатаны" автор иногда вспоминал, что нужно бы сделать красную строку, и на несколько страниц чтение становилось комфортным. Затем снова забывал. Забывал, впрочем, чаще.

Предложение у Гофмана такое, что подходя к его концу, забываешь о начале. Прибавьте к этому устаревшие слова и грамматические формы и небольшое количество диалогов - это и будет Гофман во всей его красе. Можно подумать, что дело в эпохе, в которую творил автор, но нет. Томас Манн, к примеру, жил позже, но тоже не любил абзацы и короткие предложения. А современник Гофмана Гёте наоборот писал лаконично и предельно просто. Справедливости ради скажу, что в русских изданиях переводчик над читателями сжалился и разбил-таки текст на абзацы.

О чём же эта книга? О Франциске, впоследствии ставшем монахом и принявшим имя Медард. Франциск не выбирал монашеского пути. За него это сделали другие люди. Его родители были некогда богатыми людьми, но отец совершил смертный грех, семья разорилась и супруги отправились в далёкий монастырь дабы искупить тот самый грех. Было сказано, что мужчина спасётся через своего сына, и когда тот испустил последний вздох, на свет появился его ребёнок. Так с ранних лет Франциск и оказался в монастыре.

В монастыре хранится реликвия, то, чем дьявол искущал Святого Антония, напиток, "эликсир сатаны". Однажды Медард не выдержит и выпьет его. С того самого момента и начнутся все неприятности - из Медарда вылезет всё страшное и гадкое, он начнёт совершать поступки, назвать которые благочестивыми язык не повернётся. Дальнейшее можно толковать по-разному: как сумасшествие одного человека, либо как мистику. Так же можно читать как нечто жуткое и захватывающее (здесь есть и убийства, и семейные тайны, и привидения, и даже инцест). А можно попытаться вникнуть в философию этого произведения, порассуждав о добре и зле, о той черноте, которая есть в каждом из нас и которую не каждый может контролировать.

По Гофману мир двойственен. В нём действуют силы Добра и Зла, Бог и Дьявол, находящиеся в беспрерывной борьбе. Точно так же в душе Медарда борются телесное и духовное, мирское и монашеское. Он не может понять, кто он и что должен делать. Соответственно не столько внешний мир, сколько эта внутренняя борьба делает его несчастным.

На самом деле размышлять о романе можно долго. В нём много событий, много смыслов. Гофман прекрасно передаёт атмосферу монастырской жизни и происходящего в душе монаха. Иногда становится по-настоящему жутко, а иногда путаешься не в силах понять, где правда, а где порождение больного сознания. Своим романом Гофман задаёт вопросы, на которые каждый отвечает по-своему: Отвечает ли сын за отца? Существует ли проклятье рода? Что такое судьба? Может ли человек сам распоряжаться своей жизнью? Можно ли противостоять дьяволу, или выпив "Эликсир сатаны", становишься навеки его игрушкой? И что такое зло: нечто привнесённое извне или то, что есть в каждом человеке и только от человека зависит, выйдет оно наружу или нет?

Трудное, не лишённое своеобразной прелести чтение. Но вот смогу ли я однажды перечитать этот роман, не уверена. Но если всё же перечитаю, уверена, что открою что-то новое, ведь "Эликсиры сатаны" очень многослойное произведение.

#школа_сказки

Давненько мне хотелось покуситься на знаменитые сказочки Гофмана, но всё как-то руки не доходили. А тут такой замечательный повод! Вот я и решила, что откладывать больше нет смысла. И, так сказать, с головой занырнула в таинственный и загадочный, мрачный и в то же время романтичный мир, созданный росчерком пера великого сказочника. Занырнула и … тут же вынырнула с одним-единственным желанием: забыть всё это, как страшный сон.
Хотя, нет. Страшный сон несёт ужас, кошмар, озноб по коже, словом, не самые хорошие, но всё-таки яркие эмоции. А здесь… Блин, я даже не знаю, к какому жанру отнести это произведение! С одной стороны, вроде бы на лицо пусть мрачный, но сказочный сюжет. Какой-то демон (алхимик, злодей или кто-то в том же духе) напугал главного героя Натаниеля в детстве. Тут сказочки няни, трагическая гибель отца и жуткие детские воспоминания сложились воедино, явив кошмар наяву. И вроде бы есть искренняя любовь, чистая и прекрасная, способная провести героя через тьму к светлому финалу, но… А вот здесь начинает (или даже продолжает) ярко проявляться немецкий романтизм. Всё в духе «Страданий юного Вертера». Он весь такой мягкий и деликатный, постоянно вздыхает и лишается чувств, а его избранница прагматична до мозга костей: мыслит и действует рационально, давая Натаниелю шанс на спасение.
Но вот беда: спасаться-то наш герой не хочет! И как птичка летит в заготовленный для него силок. Кстати, здесь у меня возник любопытный вопрос: а зачем студент-поэт посещал лекции по физике? Для расширения кругозора? Тогда почему при таком широком охвате разных сфер и наук он совершенно не замечает очевидного и ведёт себя как истеричка? Здесь, кстати, меня больше всего сцена дуэли повеселила. Театрально до умопомрачения. И финал, кстати, тоже.
А я теперь думаю: то ли автор во времени был сильно ограничен, то ли попросту старался впихнуть в такой малый объём невпихуемое, но результат вышел сомнительным. Хотя задумка была просто великолепна! Добавить бы сюда действия, раскрыть характеры персонажей, сделать главную интригу более интригующей, и получился бы настоящий шедевр!
Но я, видимо, слишком много требую от произведения данного времени и данного жанра, смотря на него с точки зрения зажравшегося современного читателя. А в свою эпоху сказка эта явно котировалась очень высоко. В меру жутко, довольно захватывающе, да и мораль вполне приличная имеется. Мол, держись за своё земное и не тянись к чему-то возвышенному, но чужому. И все свои детские страхи лучше в детстве и оставить. Там им самое место.

У меня вопрос! Но не стандартный "что хотел сказать автор?", а "что принимал автор?"
Вот это сказочка! В современных реалиях из неё бы раздули сериал с пометкой 18+, а также "впечатлительным лучше отказаться от просмотра".
Чего здесь только не намешано! Драма, эротика, приключения, маг реализм и прочая вакханалия.
Начинается с какой-то психиатрии: мужик 36-ти лет от роду зачем-то упорно остается в детстве.
Потом побежали блохи и (о, боги!) воскрес сам Левенгук! захороненный более века назад. Да-да, тот самый с микроскопом.
Ну, а далее, как водится "шереше ля фам". и все поженились. Это не спойлер, т.к. пары могли сложиться по-разному.
Бредовато, но насыщенно и бодренько так.
Во время чтения почему-то постоянно всплывал образ Джони Деппа и его безумно плутовского выражения лица.

#буклайв_лампа_состояние
#школа_сказки