Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 3

К своим 30 доросла до русской классики. Спасибо Чехову за "лёгкий вход" в эту тусовку :D

"Палата №6" глубока, рассказ о вечном. Неоднозначное отношение к главному герою делает сюжет живым, за буквами чётко видны человеческие характеры и души. На мой взгляд, трагедия сюжета в том, что зло не всегда предстаёт перед нами в легко узнаваемой форме. Андрей Ефремыч плохим вовсе не был, но заржавел душой, скатился в русскую меланхолию и очень быстро слился со средой, от которой так искренне открещивался. Мысли его порой взлетали высоко, но на деле он давно замшел и превратился в равнодушный винтик системы - ленивый, прохладный к чужому горю, пьющий.

Так же и мы. Пока наш личный мирок пребывает в сытой безопасности, все мы хорошие люди. На словах посочувствовать, покачать головой, признать негодяев негодяями - это всё запросто. А вот сделать что-то с этим сил душевных не находится, потому и не замечаем, как уже давно сами лежим в палате №6.

Человек против системы – актуальная тема во все времена, а эта повесть наглядный образчик такой борьбы.

В небольшой городок приезжает новый доктор Андрей Ефимыч, человек в высшей степени образованный, добрый и интеллигентный. Именно на его примере А.П. Чехов покажет, как борются система и человек. Попутно он заставить рассуждать о том, должен ли быть твердый характер, чтобы одержать верх в борьбе или это невозможно вообще; где грань нормальности и что вообще является нормальным; достаточно ли философствовать и плыть по течению, чтобы избежать западни системы. Пожалуй, вопросов много и все они не теряют своей значимости и актуальности.

А.П. Чехов совершенно простым слогом показал важную проблему общества, тонко и точно изобразил своих персонажей, их чувства. Как и в настоящее время, кто-то из них становится безразличным ко всему до отупения, кто-то пользуется слабостью других людей, кто-то ради теплого местечка готов убрать конкурента, кто-то не вписывается в социальные «нормы» верховенствующих в обществе, не является винтиком в общей системе – такого человека это общество упечет вот в такую же палату №6. Все это говорит о том, что не даром название повести стало нарицательным.

#универ_псих_3
#книжный_марафон2023

Все его любили, а потом забыли,
На земле остался он один.
И идёт по склонам, по траве зелёной
Человек, влюбленный в Сахалин.… - это строчки из песни в исполнении И. Николаева, но они написаны точно не про население Сахалина периода начала XX века.

Чехов совершил подвиг: отправился в путешествие через Сибирь на столь дальний остров, где описывал все, что видел и собирал разные данные как этнограф – беседуя с людьми, и как историк – рассматривая документы. При помощи своего писательского таланта, а также медицинского образования он обобщил все. Данное произведение автобиографического характера, представляющее получить огромное количество информации о социально-экономической, этнической, географической жизни Сахалина.

Описание не радостное, не потому, что автор не полюбил остров, а потому, что там такая обстановка. Основные жители – каторжные, условия их жизни – ужасные, администрация – сами похлеще любых каторжных, медицина в минусе, а центральной власти просто плевать. И все это в окружении тяжелых природно-климатических условий.
Кроме того, Чехов включает и свое собственное мнение об увиденном, но к его чести стоит отметить, что оно всегда аргументировано и выделено отдельно.

Сами жители Сахалина, описанные Чеховым, лишь ждут, когда кончится их ссылка, и они смогут уехать на материк. Но не всем это удается.
Книга ассоциируется у меня с осенней погодой: серой, хмурой, когда бесконечно идет дождь и никакого просвета солнышка. Но это не из-за писателя, а из-за событий, происходивших там.

#книжный_марафон2023

Главная героиня рассказа Надя с шестнадцати лет мечтает выйти замуж, как и большинство девушек той эпохи, для которых замужество - единственная возможность женской реализации. Ей уже 23, и наконец появляется долгожданный жених. Надя довольна тем, что теперь жизнь её устроена, и находится в радостном предвкушении предстоящей свадьбы. Возможно она вполне счастливо прожила бы свою ничем не примечательную жизнь с Андреем Андреичем, если бы не очередной приезд Саши. Прежде его разговоры, призванные вывести из бездеятельного состояния главную героиню и членов её семьи, не достигали цели. Но в этот раз Надя впервые задумалась о смысле Сашиных слов и поняла насколько бесцельно её существование, какая серая и никчёмная жизнь ожидает её с Андреем Андреичем, лишённым всяческих амбиций и духовных чаяний. Перспектива предстоящего брака уже не видется ей такой привлекательной, Надя переосмысливает своё предназначение и решается радикально поменять свою жизнь, бросая вызов социальным условностям. Отличный рассказ, глубокий и местами трогательный.

Для меня Чехов, как и Набоков- это те писатели, которых можно читать с любого места и в любом контексте. Это просто филологическая медитация. Чтение ради слога, оборотов, необычных предложений, за которыми в итоге раскрываются шикарные мысли и целый букет настроений.

Никогда меня особенно не интересовала «женская» тема и Чехова и нюансы его биографии. Но вот попалась очень приятная на вид книжка нового издания, где собраны его письма к разным женщинам. Честно, я так и не стала вникать в то, кем они ему приходились. Я просто наслаждалась присутствием гения в каждой строчке, написанной «вживую», не на заказ, не под идею, не под раскрытие. Это просто общение, где расслабленный человек как раз и раскрывает свои настоящие мысли и движения души.

Очень романтично, тонко, легко, и от этого ещё внезапнее возникают смешные моменты, когда вдруг засмеешься вслух среди общего лирического настроения. В этом и есть настоящее мастерство юмора, которое возникает спонтанно, просто как всплеск в общем течении мыслей. Это склад ума, это отношение к жизни. Это гений.

PS – только легким шоком оказалось в этой книге письмо брату Александру, где Чехов рассуждает о понятие пола в эволюции и утверждает, что это явление претерпит в дальнейшем изменения (пропадет четкое разделение), а также, что будет придумано что-то иное, чем обычное 9-ти месячное вынашивание… На то он и доктор-философ, чтобы видеть немного дальше своих современников.

А пока.. он просто общается с женщинами!)

#колледж_женскиймесяц
#книжный_марафон2023

Недавно снова перечитывала "Вишневый сад" и пришла к переосмыслению финала пьесы, пересмотрев одну из деталей. В этом мне помогла одна история. Подруга рассказала мне, как она была одна в квартире и гладила кошку. В доме царила тишина и умиротворение, кошка мурлыкала. Вдруг где-то из другой комнаты раздался “резкий, ужасающий звук от которого оторопь брала”. Кошка подпрыгнула, сердце сжалось. Когда начали выяснять, что могло издать такой пугающий звук, - обнаружили, что на гитаре лопнула 4 струна. Эта история заставила меня по-другому взглянуть на окончание пьесы Чехова “Вишневый сад”:

"Слышится отдаленный звук, точно с неба, звук лопнувшей струны, замирающий, печальный. Наступает тишина, и только слышно, как далеко в саду топором стучат по дереву./Занавес"
Эта ремарка завершает пьесу. Не слова - результат эволюционного развития человека разумного, а звуки. Словам в этой пьесе едва ли можно доверять - их говорят, но смысл всегда между строк. Звуки здесь не имеют отношение к рациональной природе человека и в отличие от слов наделены более весомой смысловой нагрузкой

Обратим внимание на то, как появляется деталь: мы слышим отдаленный звук, то есть изначально даже не получается установить его природу (как и в случае с моей подругой), потом определяется его местоположение - точно с неба - и только после этих уточнений удается идентифицировать звук. Далее автор приводит два эпитета к этому звуку “замирающий, печальный”. Интересно, слышал ли Чехов звук лопнувшей струны или видел это хорошей метафорой? Потому что до рассказа моей подруги я тоже думала о “звуке лопнувшей струны” как о печальном звуке конца, как о прекрасной метафоре, драматичном финале. Но что в этом звуке характерно - так это его резкость и внезапность. Характерно, что после этого звука наступает тишина и слышно, как стучат топором по дереву. Описание очень похоже на состояние страха: замирание и стук топора - стук сердца. Состояние человека, который слышит собственные удары сердца - это даже не страх, а скорее ужас.

И здесь на сцену опускается занавес. Если продолжать разворачивать метафору, то это можно сравнить с закрыванием глаз. Наступающая темнота и почти экзистенциальный ужас, потому что сцена и наше зрительское воображение максимально очищены от звуков и действий, которых по ходу развития пьесы было очень много и чем многословнее, тем бессмысленнее было всё происходящее. Внезапное ощущение одиночества от вынужденного пребывания наедине с самим собой плюс чувство оставленности всеми, даже высшими силами - звук струны раздается именно с неба, значит струна была натянута между небом и землей. Возникает ассоциация с нитью, на которой подвешена жизнь человека.
Все эти мотивы указывают на умирание, и оно действительно происходит: последнее, что мы видими на сцене - неподвижно лежащий Фирс, забытый и закрытый в доме. Конечно, достоверно неизвестно - умер ли Фирс, однако все косвенные детали говорят именно об этом. Сам Фирс не испытывает ужаса перед фактом, что его забыли и оставили умирать в пустом доме. Ремарка о звуке принадлежит автору, поэтому можем предположить, что эта эмоция принадлежит именно ему и связана она не только с Фирсом - его жалко, но это не ужасает. А вот разорванность связи (нити, струны) неба и земли, уничтожение сада (все звуки прекращаются, даже звук струны затихает, но продолжаются удары топора. “В лесу раздавался топор дровосека”?) действительно может вызвать ужас и в одной этой детали уже угадывается литература ХХ века.

Еще мне не дает покоя один момент: если был звук лопнувшей струны - значит была и струна? Если она лопнула, значит натяжение в ней было слишком велико и после разрыва два обрывка струны с огромной скоростью и силой равноудаляются друг от друга. “Струна” - упругая нить, то есть нить, способная при растяжении сохранять целостность. Получается нечто изо всех сил удерживало связь, но когда напряжение стало слишком велико - не просто распалось на две части, но и максимально отдалилось друг от друга, возможно, принося повреждения, находящимся рядом объектам. Исходя из вышеизложенных рассуждений делаем вывод, что “звук лопнувшей струны” не просто печальный и затихающий, как нам указывает автор, а резкий, неприятный, страшный звук. Он становится свидетелем краха, разрыва и разрушения, что порождает ужас. Под стук сердца-топора опускается занавес, мир перестает существовать.

Бесконечно люблю "Вишневый сад" хотя бы за это: каждый раз видишь в нем что-то новое

А.П. Чехов безусловно талантливый писатель, но лично меня этот рассказ не впечатлил. Совершенно будничный сюжет: дьяк Савелий и его красавица жена Раиса сидят в непогожий день в своей убогой и серой церковной сторожке. Муж, видя, как разыгралась за окном вьюга, начинает обвинять в этом жену, называя ее ведьмой. Вдруг среди непогоды к ним на постой заезжают сбившиеся с пути почтальон с ямщиком. Дьячиха оживляется. В разговоре поведает почтальону историю своего замужества. Дьяк, увидев, как жена любуется спящим гостем, сначала прикроет ему лицо платком, чтобы свет не светил, а потом и вовсе начинает выпроваживать ехать дальше по казенной надобности. Естественно все это приводит к новой ссоре супругов, в ходе которой дьяк снова обзывает жену ведьмой.

Писатель, конечно, мастерски передаёт настроение, маяту и безысходность персонажей через вьюгу, серость и убогость их жилья. Проблема вынужденного брака без любви и прозябания в нищете тоже понятна. Но не зацепило меня. И абсолютно не жаль ни дьячиху, ни дьяка. Один лежебока, вторая клянёт судьбу и мужа, но, взглянув правде в глаза, прибрать ту же паутину дома она вполне могла бы. Обеспечить своё проживание в чистоте уж точно в ее силах, если ей не нравится грязь. В общем, муж и жена - одна сатана. Кому можно посочувствовать во всей этой истории, так это почтальону с ямщиком. Из-за распрей супругов им не удалось переждать вьюгу и пришлось отправиться дальше в путь по непогоде.

Предыстория:
Решила я прочесть произведения Чехова «О любви». Я просто обожаю Чехова. Замечательный писатель, у которого прекрасный авторский язык и глубокий смысл в произведениях. В последнее время меня потянуло на романтическую классическую литературу и само произведение прекрасно подходит под данную категорию.

Немного формальности:
Об авторе:
Антон Чехов – мировой русский классик, драматург, врач. Чехов сформировал свое видение мира, развил любовь к книгам и театру, пока был гимназистом. В те годы Антон Павлович написал несколько первых юмористических рассказов. Он с 13 лет обожал театр и даже принимал участие в постановке домашних спектаклей своих гимназических товарищей.

О произведение:
«О любви» - произведение 1898 года, завершает «маленькую трилогию» Чехова. Она повествует о бедном помещике, который влюбился в жену друга, но они боялись, что недостойны любви друг друга. И только при расставании поняли какие-то мелочи мешали им любить.

Произведение мне очень понравилась и я нашла в нем только плюсы, о которых я прямо сейчас расскажу:

Любовная история была фантастическая, те проблемы, это даже не проблемы, а мелочи, учат нас тому, что нужно действовать. Ведь несчастье в бездействие. Лучше что-то сделать и после пожалеть, чем не сделать и пожалеть из-за этого. Любой опыт какой бы он ни был печальный, удручительный – это все же опыт. Любовь была такой неистовой для остальных, но они понимали, как сильно любили друг друга без слов, но слишком поздно.
«… когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель… или не нужно рассуждать вовсе.»
Персонажи все знакомые и понятные для нас, а любовь между главными героями, которая проявилась только к концу позволяет раскрыть их с другой стороны. Сюжет и проблема, герои не могут быть вместе, потому что им кажется, что они недостойны друг друга, а то что у главной героини был муж видимо не очень им мешало, но даже за счет этого становилось все интереснее. Произведение всегда будет актуально, ведь заключается в том, что не нужно молчать, просто скажите и не терзайте себя. Жизненная философия, которая ярко выражена в произведении, научит многому если учится на ошибках героев, да и на своих собственных. Ну и наконец хотела бы упомянуть, что мне понравилось произведение своим слогом. Чехов описал переживание, обстановку вокруг, да и самих героев так ясно и красочно, что остается только восхищаться.

Барабанная дробь:
Произведение было волшебным, и я однозначно рекомендую прочесть его. Мне кажется оно затянет вас любовной историей. Прочтите и узнаете!

Лаконично описывая всё происходящее вокруг, Чехов полностью погружает в среду героев. Красивые и яркие образы всплывают в голове. Есть ощущение, что ты сам всё это чувствуешь, слышишь, ощущаешь. Однако сюжет оказался не мой, чего я уж никак не ожидала от Чехова. Рассказ ни капли меня не задел и читать особо не вдохновил.
 
Высокий духовный сан главного героя становится словно преграда для окружающих. Даже родная мать робеет рядом с ним и не может понять, как ей самой обращаться к родному сыну: на «ты» или на «вы». Архиерей чувствует эту границу с людьми, и ему она не по душе. В памяти всплывают истории из детства, и герою снова хочется стать проще. Чехов показывает нам конфликт социального статуса человека с его душой, с нереализованными личными желаниями. Но времени что-то исправить уже нет… 

Зачем же я решила читать пьесу, если я их ненавижу?! Из этого ну точно ничего хорошего не могло получиться. Ничего не понятно, все запутано, кто все эти люди, и зачем я здесь?

Помню, когда-то ходили в театр на «Трех сестер», вот это было здорово. Если бы не тот поход, я бы вряд ли смогла как-то осмыслить прочитанное. Потому что пока читаешь, кажется, что сестры только ноют и бесят. Одна ноет из-за работы, другая – из-за несбывшихся любовных мечтаний, третья - из-за неудачного брака, и все – из-за желания вернуться в Москву. Сидят на месте и ничего не делают, страдают. И все такие несчастные, грустные. В который раз вспоминаю одну из своих любимых фраз - куда бы ты не поехал, ты берешь с собой себя. Так и сестры – где бы ни были, в глуши или в Москве, все равно будут сами с собой – несчастливыми и с жалостью к себе и своей унылой жизни.

В общем, идея понятна, но без визуализации это ну совсем тоскливо.

#школа_чехов