Уилки Коллинз рецензии на книги - страница 6
#самсебедекан ( Изобразительные искусства)
Когда считаешь себя любителем детективов, было бы правильно знать, как зародился этот жанр и кто стоял у его истоков. Я не знаток истории литературы, но имя одного из отцов-основателей моего любимого жанра я знаю твёрдо – и это Уилки Коллинз. Поэтому к его произведениям стараюсь всегда подходить с должным уважением и некоторым снисхождением.
Вы спросите почему? Да очень просто! Те события, что будоражили воображение и кипятили кровь людям Викторианской эпохи, нашим современникам могут показаться детским лепетом. Наши повседневные сводки новостей гораздо страшнее того, от чего падали в обморок и не самые слабонервные девушки той поры. Сейчас нам эти романы могут показаться несколько простоватыми и наивными. Но не надо судить о них свысока и говорить, что новые авторы и сюжет закручивают похлеще, и преступления придумывают более изощрённые. Надо помнить одно, как пелось в одной песне про водевиль, что всё начиналось именно на этих подмостках…
Вот скажем, сюжет. Это самая простая и незамысловатая история. Есть завидный жених. Он молод, хорош собой, знатен, богат, обладает мягким нравом. И есть несколько претенденток на его руку и сердце. Но у некоторых кандидаток, есть ещё и родственники, способные оказать им поддержку и помощь, причём готовые действовать совсем не честными методами. И даже если изначально провидение отвернётся от главных героев, то это ещё не означает, что им не будет дан второй шанс на счастье.
Кстати, о героях. В книге сразу видно, кто герой, а кто злодей. Они не носят масок перед читателем, а сразу показывают своё истинное лицо. Поэтому и сюжет разворачивается по вполне предсказуемому сценарию. Но при этом злодеи не выглядят какими-то мрачными типами с коварными замыслами. Пусть они не белые и пушистые, но в некоторой мере придерживаются своего кодекса чести, а потому вызывают некоторую симпатию и даже уважение. А вот положительные персонажи кажутся уж слишком положительными. Как пара ангелов, спустившихся ни с того ни с сего с неба на нашу грешную землю. Им бы самое место в какой-нибудь классической пьесе. Хотя… они и в этой книге смотрятся пусть и несколько наивно, но всё-таки уместно.
Вот ужасов и мистики можно было бы добавить и побольше. Но тогда бы, боюсь, современники бы не приняли автора, решив, что ему самое место среди умалишённых. Детективная линия, если она и есть, выгладит слишком просто: замыслы раскрываются на раз, а персонажи волею судьбы снова и снова оказываются в нужное время и в нужном месте.
Но даже при всех этих недостатках чтение не становится менее увлекательным. Простовато? Пожалуй. Наивно? Однозначно. Но при этом и жутко интересно. Уже с первых строк знаешь, что всё закончится счастливо. Но при этом читаешь, читаешь и не можешь оторваться. А не это ли лучшая рекомендация для книги?
@dpakoshka, а почему к сожалению? К счастью! Есть повод прочитать что-нибудь ещё.
Хотя, странно, что не подходит - она была в академических списках Изобразительного факультета.
@beshenaia, на первом потоке Академии ограничения по объему не было)
@dpakoshka, тогда понятно. На списки первого потока постараюсь больше не ориентироваться.
#самсебедекан (2. Лингвистический факультет)
Давненько не читала я классических английских романов. Леди в шелковых платьях, джентльмены в сюртуках. Родовые поместья и титулы, домашние библиотеки, вышколенные слуги, кэбы. И, конечно же, тайны, покрытые мраком.
На первых страницах романа мы сталкиваемся с женщиной в белом, "то ли девушка, то ли и", странную и загадочную. Кто же она? И какая роль ей отведена? Ответ на эти вопросы нитью протянут через всё повествование.
Сюжет прост и банален. Молодой человек уснтраивается учителем в поместье Фэрли, где встречается с двумя сестрами: старшей - умной, некрасивой, решительной, и младшей - красивой. Душа и сердце художника, понятное дело, на веки отдано созданию внезапной красоты, которое готово ответить ему взаимностью. Но неравное положение и злой жених разлучают их. Тут и начинаются скандалы, интриги, расследования.
Примечательными героями для меня стали Мэриан, сильная, решительная, сообразительная, рисковая, несмотря на свое положение женщины, и граф Фоско, человек образованный, умный, хитрый. Прониклась уважением к ним обоим, хоть они и по разные стороны баррикад.
Хоть и было местами скучно, книга мне понравилась. Интересно было читать историю, рассказанную разными героями и в разной форме. Интересны характеры полюбившихся героев. И атмосфера книги уютная, местами интригующая и волнующая.
Роман Коллинза построен по принципу игры в мафию. Нам предоставляется возможность по очереди услышать рассказ различных персонажей вплоть до того момента, когда его удаляют из игры. Резвиться мафия игрокам особенно не дает, как только кто-либо начинает проявлять чрезмерную активность - его ждет Индия, лечебница где-то в Восточной Европе или другие Соловки. Но игра, естественно, джентльменская, поэтому она именно игра. Все недобитые вскормыши возвращаются на сцену ближе к концу повествования, что недопустимо с точки зрения реального злодея. Если мафия изображает из себя неуголовников, то что уж говорить о других. Львиная доля повествования угрохана на то, чтобы заставить расколоться одного из игроков мафии, тогда как проще и быстрее было дать сотку полицейскому, чтобы тот получил от него необходимые признания в подвале ближайшего полицейского участка.
Коллинз прекрасен в своей напыщенной и нудноватой манере, что больше характеризует не Англию 19 века, а его лично. Всякий раз, когда он чудеснейшим образом описывает какую-нибудь женщину или, того хуже, начинает писать от ее имени, быстро появляется, крепнет и превращается в уверенность ощущение, что любая у него не только не очень тверда в рассуждениях, но и в собственных уме и памяти. При этом автор даже может сначала петь хвалу понятливости и сметливости какой-нибудь дамочки, но затем быстро опускает ее мордой в корыто под стать остальным. Сие перебор даже для того шовинистического времени.
Еще веселее обстоит с теми моментами, когда Коллинз пишет от имени мафии. Фоско, одного из главных злодеев, он, несомненно, любит и выдрал откуда-то из глубин собственной личности. Совсем иначе дело обстоит с миссис Катерик. Автор четко и правильно, как примерный ученик, расставил нужные акценты - изобразил алчную и злобную женщину не обремененную моральными перепонками, но не только сделал это очень топорно, еще и зачем-то начал писать от ее лица. Понятно, что само произведение построено подобным образом, никуда не денешься, но на то ты и автор, чтобы выпутываться из положения. Шарлотта Бронте в своем "Шерли" прекрасно выкрутилась в подобной ситуации. Впрочем, все романы, написанные от лица нескольких персонажей, страдают однобокостью, но если уж взялся за изображение урода, то следи за достоверностью. Коллинз оказался к этому не готов, зря полез на чужую территорию.
С Фоской все вышло намного изящнее, хотя автор ступил на шаткую почву того, в чем сам плохо разбирается. Но он именно потому и завел разговоры о шпионах и всякой подобной чепуховине, чтобы прикрыться ореолом реальной таинственности. Вышло не очень хорошо, слово "шпион" из уст его героев звучит нелепо, но Фоско - красавец, очень достоверен и прекрасен. Коллинз оправдал его не только в своих глазах, но и в глазах части читателей. Живейший персонаж, любимый у Коллинза, к тому же еще и добрый. Мог абсолютно всех перерезать, включая самого Коллинза и читателей, но не стал из-за собственного чудачества. "Зарезать", конечно, условно. Шерлока Холмса тогда еще и в проектах не было, он родился только в 1854 году, тогда как действие "Женщины в белом" происходит в 1850-51 гг. Коллинз залез с ногами в тайные миссии, что довольно комично, но предоставило ему возможность с очень серьезным лицом послать подальше не в меру любопытного читателя. Я, собственно, тоже работаю шпионом на полставки, в свободное время пишу отзывы на "Женщину в белом". Кстати, как не хороша женщина в белом, лучше бы она сама была белой. Не только кожа, но и внутренности. Душа. Сверкающая белизна чистоты, а может это порошок какой. Платье невесты потому белое, что после регистрации брака ей предстоит с рекордной скоростью впитывать в себя всю окружающую ее червоточину. Лучше всего голос автора звучит именно при описании Фоско и , естественно, от лица старого дядюшки-мизантропа. Коллинз просто обязан был подать собственный голос, хотя и по возможности это скрыл.
В итоге вывод по роману следующий (для тех, кто читал. Кто не читал - не поймет): абсолютно любая девушка имеет все данные, чтобы ее спрятали в дурдом. Шутка. Но не такая и шутка.
Забавно: первый в мире детективный роман к жанру детектива, по сути, не имеет никакого отношения. Просто загадочная ситуация в одной семье, которая волнует исключительно участников этой ситуации. Ну и парочку заинтересованных лиц. Сюжет романа прост, персонажи книги имеют характеры-константы, без развития, динамика повествования находится в состоянии морозильной камеры. И при этом я оцениваю книгу весьма высоко. Почему?
А все дело в Уилки Коллинзе. Ну вот люблю я его английскость до мозга костей, его неспешные рассусоливания в чисто британском стиле. Поэтому именно в его романах (и еще в произведениях его лучшего друга Чарльза Диккенса) вышеозначенная замороженная неспешность превращается в машину времени, которая переносит читателя в XIX век, с его отсутствием скоростей, с его дикими по сегодняшним меркам понятиям о расстоянии. 15 миль - огромная даль, куда можно выбраться чуть ли не по большим праздникам. Сегодня многие на работу и с работы преодолевают большие дистанции.
Что мы имеем? Две сводные сестры и один учитель рисования в одном поместье. Трудно не догадаться, что по классике учитель будет вынужден влюбиться в младшую красивенькую и подружиться со старшей умненькой. Но вот проблема - младшая уже помолвлена с неким не особо надежным джентльменом. И помолвлена как бы бесповоротно, что является первым недостатком того общества - любишь/не любишь, а папа обещал.
А тут еще возникает некая дама в белом, похожая на младшую сестру если не как две капли, то как две одинаковые статуэтки одного мастера. И белое у нее не только на теле, но и в голове. Чистый лист. А потом возникают тайны и недомолвки одна за другой. Интриги, расследования, зависть.
И если честно, то большинство этих тайн и непоняток можно было разрешить в первую же секунду, если бы не второй недостаток того общества, который я называю "это же сказал джентльмен!" Ну да, а сделан джентльмен не из плоти и крови, и врать не может ни при каких обстоятельствах, ага-ага... В итоге не только красивые, но и умные персонажи не хотят верить своим глазам и ушам, так как "он все объяснил". Однако со временем придется верить...
Стоит отметить, что как и в "Лунном камне" Коллинз ввел комедийного персонажа, на этот раз дядюшку, млеющего от своих выдуманных болячек. Его участие в диалогах показалось мне довольно смешным. По крайней мере нелепый дядюшка разбавлял закостенелую серьезность молодежи.
В целом этот неспешный роман значительно уступает другому известному роману Уилки Лунный камень, а тем кто не любит медленную британскую классику он и вовсе противопоказан. Но в принципе читать можно.
Я шагала по темной аллее, освещенной лишь слабым светом Луны. Тучи, наползающие на небо, отбрасывали причудливые тени. Ветер шевелил ветки деревьев, и в этом шевелении мне виделись руки монстров, тянущееся ко мне, дабы увлечь на дно неизвестного мне болота. Позже неизвестное болото получило название нудно-скучно-затянуто-убейте-кто-нибудь-меня. Но не об этом сейчас! Чу! Видите облик в белом, промелькнувший вдали? Нет? А я заметила, и сердце моё готово было выпрыгнуть из груди, когда прозрачная, почти призрачная рука в белой перчатке легла мне на плечо. "Кто ты?" – опешив, спросила я, чуть дыша. "Я – женщина в белом", - ответило создание, скромно потупив взор. От нее несло пылью и нафталином, а фигура выдавала любительницу хорошо покушать. Моим первым помыслом было немедленно бежать куда глаза глядят, лишь бы как можно дальше, но чувство долга, привитое с детства, не позволило. А зря! Ох, как зря! И бог бы с ним, с необъятным объемом – плавали, знаем! А вот, что делать со скукой, которая превратилась в муку где-то по дороге, не добежав до середины? И это не риторический вопрос. Отнюдь! И у меня даже есть ответ! Да-да! И он заключается в том, что нужно просто остановиться, сделать два-три глубоких вздоха, чтобы усмирить свою совесть, как можно быстрее захлопнуть двери в мир кринолина и белых перчаток с зонтиками от солнца, неспешными прогулками и долгими утомительными разговорами и описаниями пылинок на ветру на десять листов. Пусть женщина в белом докучает кому-то другому. Или радует. Это уже вопрос вкуса. В моем случае, не сложилось. Совсем. Герои Коллинза настолько шаблонные, что сводит зубы.
Уолтер Хартрайт – бедный художник. Поскольку он бедный, то только ему свойственно обладать истинными чувствами. Он любит нежно, трепетно и осторожно. Каждый раз дрожа как осенний лист на ветру, стоит увидеть наклон любимой головки или поворот шейки, наклон стана или улыбку скромно опущенных глаз цвета чистого неба. А поскольку художник, то предметом любви обязательно должна стать безмозглая, но красивая кукла, беспомощная и страдающая от своей беспомощности и мнимого чувства долга. (Хотя тут спорно, ибо 19 век всё же – женщины за людей пока не считаются). Для Уолтера только такие женщины способны очищать души мужчин.
Мэриан Голкомб – умная не по веку, решительная женщина. Но поскольку ум отражается на лице, то по шаблону она не красива, ибо мысли женщину не красят. Конечно же одинока, обречена остаться старой девой и компаньонкой своей красивой сестры-племянницы и защищать ее небесный взор от малейшего посягательства.
Винсент Гилмор. Поверенный. Если вскрыть его черепную коробку, то там можно обнаружить следующее:
1.Брачный контракт
2.Контракт брачный
3.Консерватизм
4.Презрение к бедному сословью
5.Недоверие к богатому и знатному, но одновременно и уважение.
6.Брачный контракт... контракт брачный.
7.Бедная, бедная Лора!
8.Удар
Дядя одуванчика с прекрасным лицом не опороченным мыслью – эсквайр Фредерик Фэрли. Комический, раздражающий и тошнотворный персонаж. Все пороки доведены до абсурда. И вообще пощадите мои бедные нежные чувствительные нервы!
Коварные баронет ака сэр Персиваль Глайд. Тут добавить нечего – авантюрист, аферист, обманщик и вообще плохой человек.
Женщина в белом, она же Анна Катерик. У нее есть тайна и она никому не скажет, потому что в общем-то ничего и не знает...
Единственный, кто слегка оживил мой интерес, но было уже поздно – Это граф Фоско, циник и реалист. Впрочем даже он не смог спасти "Женщину в белом" от занудства.
Итог: я не смогла дочитать эту книгу, где, как я уверена, случится хэппи-энд после долгих и ужасно скучных мытарств главных и не очень героев. Зло будет повержено и справедливость восторжествует! Гип-гип ура!
Прощай, Женщина в белом, и Вы прощайте мистер Уилки Коллинз!
В детстве (или отрочестве?) был полный восторг, но сейчас не помню никаких деталей)))
@Nyut, лет в 14 я читала его Лунный камень. Помню, понравилось. Но сейчас как то слишком скучно и предсказуемо.
Второй роман Уилки Коллинза, который мне довелось прочесть.
Я была удивлена, что стиль повествования полностью повторят роман "Лунный Камень". Другие произведения тоже сохраняют этот стиль?
На мой взгляд, это произведение немного хуже "Лунного камня". Из-за схожего стиля я просто не могу их не сравнивать!
"Лунный камень" держал меня в напряжении от начала до конца, при том что он является представителем классической литературы (из-за обилия описаний и подробностей мне всегда казалось что классические детективы или мистические истории не могут полностью захватить).
А вот "Женщина в белом" мне показалась затянутой, особенно часть с дневником Мэриан. Читать было интересно, все эти мучение, причиненные Лоре, ужасны и прекрасно олицетворяют положение женщины в то время. Но вот напряжения никакого - я даже иногда забывала что вообще существует какая-то тайна.
Но конец конечно очень интересен - динамично развивается и удивляет. Просто немыслимо, что с человеком может сделать страх! Пожалуй, в связи с этим самым интересным персонажем был для меня сэр Персиваль - мужчина, достигший уважения в обществе, всеми уважаемый - но этот панический ужас... из-за которого было сделано множество ошибок.
Нельзя не отметить талант автора писать от разных лиц - персонажи прекрасно раскрываются. Я не люблю описания, но должна признать что персонаж Уолтера в начале прекрасно раскрыт благодаря этому. Письмо миссис Кетерик, часть графа Фоско, дневник Мэриан прекрасно раскрывают персонажей и подчеркивают талант Коллинза.
Я получила невероятное наслаждение, читая этот роман!
Очень мне хотелось прочитать "Женщину в белом", но, к сожалению, в магазине ее не оказалось, поэтому я решила купить этот роман того же автора. В предисловии говорится о дружбе Коллинза с Диккенсом - с этой самой минуты я поняла что книга мне точно понравится!
Она заставила меня испытать то чувство, которое я не испытывала очень давно - почувствовать себя ребенком, читающим новую захватывающую книгу. "Лунный камень" вызывает невероятный интерес - сама история появления камня в Англии, окруженная мистикой и легендами, заставляет трепетать.
В романе, на мой взгляд, есть все на любой вкус и цвет - детектив, приключение, любовная история. И герои просто восхитительные!
Повествование ведется от разных лиц, тем самым показывая историю с разных точек зрения. На мой взгляд, очень удачный ход. Один рассказчик искренне переживает за персонажа, попавшего под подозрение, другой же всячески старается его очернить - читателю остается выбирать на чьей он стороне и строить собственные догадки.
Насколько знаю, "Женщина в белом" самый знаменитый роман автора, не терпится с ним познакомиться после такого удачного начала.
Первое мое знакомство с автором, и как мне кажется - не последнее. Не знаю, что у него прочесть дальше, но понимаю, что точно следует, ведь после этой книги я поняла, что он очень даже ничего.
Мнение о произведении у меня неоднозначное. В общем я понимаю, что мне понравилось, но если пытаться как-то аргументировать свое мнение, то замечаешь столько НО, что невольно задумываешься, а почему вообще понравилось?
История начинается с появления таинственной незнакомки, которая пытается понять, грозит ли ее душевному состоянию что-то плохое. И вот как ни странно - многих увлекла именно эта завязка, а мне же наоброт стало неясно, зачем она, и начало меня наоборот оттолкнуло.
Далее же появляется сама история незнакомки: известная графиня и ее новый роман, который влечет за собой замужество, а потом уже графиня-вдова.
С самого начала автор невзначай очертил круг "хороших" и "плохих" персонажей. Хотя, как по мне ни один из них не является до конца положительным. И что-то в этом есть, но в то же время и что-то в этом не то - сразу знаешь, кто же здесь с гнильцой и от кого стоит ожидать подвоха.
Сюжет не нов, развязка не сильно ошеломляющая, но вот подача мне понравилась. Безумно порадовала пьеса от графини. Такой театр внутри театра. Это наверное больше всего меня заворожило, и я с нетерпением ждала, когда же автор предложит ознакомиться с продолжением рукописи.
А вот таинственное приведение и отель меня смутили. Как по мне общие глюки - были не сильно увлекательными. Но, немного поразмыслив понимаю, что если их убрать, то пропадет и магия всего остального, а значит и сам интерес к истории.
А так да - понравилось, почему - не спрашивайте, до конца я это и сама осознать не могу.
@rina_rot, вай как ты умеешь)) а одну выбрать, не?)) придется теперь мне все 4 книги читать))
«Отель с приведениями» мне понравился гораздо меньше, чем «Женщина в белом».
Собственно, я во многом согласна с @chupacabra. Моя рецензия будет дублировать её слова.
Не понятно для чего в самом начале описана сцена у врача. Мне она не понравилось, даже появилось желание отказаться от чтения данной книги. Я абсолютно не прониклась лепетанием главной героини про ангела мщения (или расплаты?). В тот момент меня больше интересовало размазанное по ушам морковное пюре, чем слова графини. Лучше было бы начать сразу со свадьбы и отбытия молодоженов в медовый отпуск.
Альтернативное название этой книге подходит больше, тк призраков кот наплакал. И лично мне эти сцены не понравились. Какие-то они неубедительные и невразумительные. Остался у меня один вопрос к этим моментам, но задавать его не буду, чтоб не спойлерить :D
Очень понравилась пьеса в конце книги. Я очень долго пыталась угадать, что же произошло в палаццо, но так и не смогла разгадать тайну.
Есть какое-то очарование в том, что автор оставляет шлейф недосказанности и даёт читателям право самим решать, были ли слухи про графиню правдой или всего лишь слухами.
Ну, и нельзя не упомянуть прекрасный слог автора, который хорош даже в плохих сценах!
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Уилки Коллинз
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
@beshenaia, закладывать он их мог, только если не знал о существовании готических романов. Там много запчастей для такого велосипеда.
@Headless, вроде как вы писали про "современного читателя, знакомого с детективами". А детективы появились на свет как раз стараниями Коллинза.
@beshenaia, я имела в виду не одну детективную составляющую. Но обращая на нее внимание, не могу не вспомнить, что "Франкенштейн" Шелли вышел аж в 1818 году, а эта история с явными признаками детектива, опять же, ноги его растут из тайн готических романов.