В школе преподаватель относительно «Грозы» Островского всегда говорила нам: «Проблемы, поднятые тут, актуальны и по сей день», и это всегда вызывало у меня лютое недоумение. Извините, вы точно не оговорились? Актуальны?
Я не отрицаю, что, может, кто-то и сейчас не может избежать гнёта матерей и свекровей, но всё это с позиции нашего времени уже давно кажется столь блеклым и мелочным. Что уж тут обсуждать?
Больше всего раздражает Катерина. Я считаюсь со временем, к которому относится пьеса, но для меня, человека современного, весь её конфликт решается довольно просто. Без драмы и мечт о том, чтобы быть птицей, и уж точно без вечных вопросов из серии «а что, если…?». Но в силу времени Катерина несчастна, а её положение безвыходно. Она боится не только всех своих родных и осуждения окружающих, но, кажется, даже самой себя, и от того не может ничего в своей жизни поменять.
Её муж Тихон – одного с Катериной поля ягода. Разве что почти не мечется из стороны в сторону. А ему и не приходится. Когда ты безвольный маменькин сынок и метаться нет необходимости, ведь мать родная тебе всё подскажет, всё расскажет и даже сделает за тебя, если ты ну совсем деревянный. К слову, о матери…
О ней, Кабанихе, и вовсе говорить не хочется. Это такой человек, которому необходимо (да и в силу обстоятельств приходится) всё брать в свои руки, иначе никто ничего так и не сделает. Иногда это излишне, а иногда у неё просто не остаётся выбора. Хотя на её месте я бы не лезла в чужую личную жизнь, а управляла бы себе дальше своими владениями. А то, знаете, эта неприятная гиперопека... бр-р.
Единственные два персонажа, которые мне приглянулись, – Варвара и очень внезапная бешеная бабка. Варвара достойна именно моего уважения, потому как не поддавалась этому всеобщему уклону в пай-девочек и пай-мальчиков, абсолютно не приспособленных к борьбе с ненавистной и неудобной системы яжмамочек. Она не принимала мысль о том, что нужно быть «тише воды, ниже травы» и искренне старалась помочь Катерине, потому как считала, что за собственное счастье нужно бороться, и не обязательно, что борьба эта будет лёгкой. К сожалению, в конечном итоге она была всеми отвергнута, что неудивительно.
Бешеная бабка же приглянулась как раз потому, что очень позабавила. Именно её появления в пьесе для меня, если честно, становились так называемыми глотками воздуха. Каждый раз ждала её забавных речей и неадекватного поведения, хотя понимала, что всё это нужно только лишь с точки зрения построения пьесы, потому как у неё в ней была малозаметная, но немаловажная пророческая роль.
Для меня так и остались без ответа вопросы, зачем мы читали «Грозу» в школе и почему искали в ней актуальные в современных реалиях проблемы. Конечно, на вкус и цвет все фломастеры различны, но мне «Гроза» кажется произведением совершенно не соответствующим тому, что мы имеем сейчас в современном мире, и сносных, существенных проблем для обсуждения я в ней тем более не вижу. Познакомиться было интересно, но лишь для того, чтобы получше узнать о времени, а вовсе не для того, о чём просил преподаватель литературы, пока я находилась за школьной скамьёй.
@loki, Добролюбов в своей статье в какой-то момент начинает критиковать героев, возможно конечно это уже я начала так воспринимать его слова, но все таки в статье было много воды, что не много негатива оставило и после статьи, и "Грозы", возможно тоже. Расценивайте эту рецензию не как объективную, она больше опирается на мое мнение, и в этом случае для меня произведение не несло смысловой нагрузки.
@alex-sandra, перечитала ради интереса Добролюбова, вы как-то странно его читали) через абзац
@loki, тем не менее прочла; просто те же самые статьи люди по-разному могут не то, что воспринимать, но и видеть.