Рецензии на книгу Призраки - страница 2

#Кр1_2курс

Читаю рецензии и удивляюсь. За что эта книга получает высший балл? Для меня загадка.

Прочитала 2 книги автора, начали 3-ю и бросила. Не могу я Это читать, как бы не хвалили другие. Меня выворачивает на изнанку. Какой то бред, какая то гадость редкая! Такое ощущение, что извалялся в грязи и хочется принять душ.

В каком то подвале собрали совершенно разных людей. У них нет ничего общего, кроме бредовых историй и идиотских имен. Все они хотят есть и рассказывать по кругу свои исповеди.

Не нашла я ничего полезного и интересного. Трешевого тоже не нашла. С каждой прочитанной страницей приходило понимание того, что сейчас любой сумасшедший может считать себя писателем и даже иметь толпы поклонников и фанатов. А фанаты покупают это чтиво только чтобы быть в тренде и сказать при случае, что читали Паланика.

Не сомневаюсь, что мое мнение поддержат не все. Книги в топку! (А если есть фанаты, то могу прислать)) Оценивать книгу сложно. Поставила 4, хотя можно и 1 ограничиться.

И как эпилог -"Стою на асфальте я в лыжи обутый..."))))

Книгу вполне можно переименовать в «Пороки и их поклонники» коими мы все являемся. Имена главных героев говорящие, но это вам не Чехов, где имя носит все суть человека, у Паланика эти имена-прозвища носят статус клейма (создавшегося «первого впечатления» о герое). Прочитав историю первого героя, у меня возникла две мысли: «Чокнутые людишки» и «Жалко парня», но начав читать историю второго персонажа я поняла, что писатель описывает не сколько конкретного персонажа, а описывает рой тараканов которые гнездятся в наших головах. Далее я бы хотела привезти разбор персонажей, которые мне больше всего запомнились:
Святой Без-Кишок (ненасытность).
Мне почему-то кажется, что не подготовленный читатель, изучая историю этого персонажа, думал «Что за срамота то такая?». На самом деле все оказалось гораздо «приличнее». Да, действительно автор описал в этом месте несколько способов экзотической мужской мастурбации, но автор скорее имел ввиду общее чувство ненасытности через удовольствие. И это не всегда означает исключительно рукоблудство, тут можно припасать наркотическую зависимость, алкоголизм, шопоголизм, и обжорство. Автор делает дополнительный упор на обжорство, говоря, что этот герой постоянно ест и не может набрать вес (конечно же, из-за определенных обстоятельств).

Мать-Природа (амбиции и духовность).
Когда вы были детьми и мечтали стать врачом/космонавтом/пожарным, для чего вы это мечтали? Разве были у вас корыстные цели? Мать-Природа это яркая карикатура о забытых амбициях (помогать людям) и псевдо духовности (внешний вид). Этот персонаж сам и говорил, что она работала за копейки, сводила концы с концами и даже когда начала зарабатывать хороши деньги, у нее просто не было времени их тратить. Она работала ради денег, которые не использовала, забыв о своей цели. Весь символизм этого персонажа можно уложить в одну фразу: «Стремясь к материальному, но не забывайте и о духовном». И это вовсе не значит, что надо срочно ударяться в религию, просто надо ощутить мир вокруг и познать мир внутри себя.

Мисс Америка (сколько ты стоишь, включая скидку?).
Персонаж представляет из себя типичную «бабень», которая все время ищет в себе недостатки и пытается стать идеальной. Что уж тут говорить, большинство женщин, реже мужчин, этим грешны. Конечно же, нет ничего зазорного в стремлении самосовершенствоваться, но смысл в этих преображениях, если в голове так и останется вакуум?

Леди Бомж (смертельная скука).
У вас есть все и вам скучно. Жизнь больше не играет яркими красками, потому что вам не к чему стремиться. Что же делать? Только сегодня супер акция – опуститесь на днище совершенно бесплатно, гарантия 100%. А если серьезно, то автор хотел через призму этого персонажа процитировать свое ранее произведение, а именно «Бойцовский клуб»: «Только потеряв все, мы обретаем свободу».

Граф Клеветник («Самая чистая радость – злорадство»)
Собственно так оно и есть, людям по большей части гораздо приятнее читать/смотреть/слышать про чье-то горе, чем видеть счастливые лица. Эта черта присуща всем, и очень немногие в полной мере от нее избавляются.

Директриса Отказ. (Они ведь как живые)
В этой истории автор пытается показать, что человек рефлекторно очеловечивает все вокруг. Он (человек) умиляется, когда животные делают что-то «по человечески», выражает неподдельный восторг, когда на слое грязи внезапно проявляется человеческий лик. А вещи, они так вообще роднее собственной кожи, и когда мы что-то выбрасывает то неизменно появляется ощущение как будто «от сердца оторвали».

Мистер Уиттиер (Слишком молод, что бы умирать. Слишком стар, что бы жить)
Нам всем мешают наши пороки, для самосовершенствования мы всегда выбираем «еще успеется» или «как-нибудь потом». Герой книги, престарелый мистер Уиттиер специально собрал этих героев вместе, но не для того, что бы они написали свои шедевры, а для того что бы справиться с самими собой не откладывая все на потом. И что мы видим? Один герой сломал пожарную сигнализацию, что бы никто не смог позвать на помощь, второй испортил замки, что бы никто не вышел. Что бы все осталось как есть. Вот он, пример того, как наши пороки влияют на нас!

Книгу я прочла с большим удовольствием, так как получила именно то, чего и ожидала – вполне ясного указа на общечеловеческие недостатки. Единственное, что я не могу понят, почему некоторые люди воротят нос от этой книги (не в обиду воротящим), но собственно что вы то от этой книги ожидали? Она показалась вам «мерзкой»? Хмммм… Знаете, Паланика часто называют вторым Уильямом Берроузом, коий описывал в своих книга бесконечную долбежку с 15-ти летними мальчиками, а в свободное от этой самой долбежки время наркоманский угар, и все это приправлял полным отсутствием сюжета или даже хоть какой-то логики. Поверьте мне, после книг господина Берроуза, любая книга Паланика покажется вам легким подростковым чтивом. И нет, Паланик ни разу не похож на Бурроуза.
Завершение рецензии вышло у меня довольно грубым, поэтому подслащу – перестаньте читать книги Чака Паланика как простое (хоть и бестселлер) художественное произведение. Автор всегда и весьма недвусмысленно говорит с читателем о социуме. Вчитывайтесь, смотрите между строк и я уверена что вы, уж простите за такое смелое заявление, прозреете.
#В1_2курс

#Кр1_2курс

Все больше убеждаюсь, что Паланик чокнутый, но, черт возьми, талантливый чокнутый. Ума не приложу откуда он берет вдохновение, чтобы строчить свои, местами мерзкие, безумства. В очередной раз Чак нещадно стебется над обществом, и делает это грубо. Предупреждаю сразу — гадости здесь предостаточно, и если знакомство с Палаником у вас не задалось, эту книгу читать точно не стоит. Затошнит.

Святой Без Кишок, Мать-Природа, Мисс Америка, Леди Бомж, Граф Клеветник, Герцог Вандальский, Директриса Отказ, Преподобный Безбожник, Хваткий Сват, Сестра Виджеланте, Повар-убийца, Товарищ Злыдня, Агент Краснобай, Недостающее Звено, Графиня Предвидящая, Обмороженная Баронесса и Мисс Апчхи, под руководством мистера Уиттиера и миссис Кларк, заперты в готическом театре на писательском семинаре, с целью создания литературных шедевров. Но Муза и не думает посещать эту вечеринку, и герои начинают искать пути выхода на свет Божий, параллельно рассказывая свои личные истории, которые дают объяснения, почему тот или иной персонаж имеет свое имя.

Для меня самым интересным был рассказ Графини Предвидящей, где поднимается вопрос, а была ли Мэрилин Монро самоубийцей; самым глупым - история Директрисы Отказ, сумасшедшей любительницы кукол (правда, меня несколько поставило в тупик, что анатомически детализированные куклы произведены в СССР, что-то я не помню, чтобы такие были). Остальные истории довольно мерзкие, в одних тошнит от того, что произошло с человеком, в других от человека, который совершает отвратительные действия, хотя на фоне того, что происходит в самом театре, и это цветочки. Невозможно симпатизировать ни одному участнику событий. В погоне за славой они не гнушаются ничем. Все, что они творят гадко, мерзко и беспринципно. Хорошо, что Чак не забыл и про юмор, он помогает несколько разрядить обстановку.

Не скажу, что мне необычайно понравилось, но было интересно. Все о чем говорит эта книга имеет место быть, только уж больно утрировано Паланик это описывает. В целом, если считать участников театра героями кукольного спектакля, то, что они с собой творят уже не кажется таким отталкивающим. Но есть, во время прочтения, настоятельно не рекомендую.

Пожалуй, все кто читал Паланика, знают его непревзойденный стиль написания книг. Порой его откровенные описания заставляют пойти и подышать свежим воздухом, более того возненавидеть автора за такую откровенность (извиняюсь за тавтологию). Но несмотря на этот иногда ужас, этот автор находится в любимчиках у своих читателей, потому что его книги читаются легко и достаточно быстро.
Книга «Призраки» оказалась не исключением. Двенадцать писателей собрали в одном странном помещении, где они должны писать, но было бы интересно читать о том, как люди пишут? Не думаю. У каждого человека в жизни есть своя маленькая история, но которая может открыть нам гораздо большее об этом человеке, о его жизни до этого момента. Иногда читая эти кратенькие истории из жизни, хочется взять и выкинуть книгу, но вот на следующей странице ты уже смеешься, а потом снова все переворачивается и так на протяжении всей книги. Пока читаешь в тебе борются два совершенно противоположных чувства, но узнать конец всей этой истории и всех этих мини-историй хочется, конечно же, куда больше, чем остановится на полпути. Лично у меня впереди еще много книг Паланика, которые я собираюсь прочитать, но думаю он меня не разочарует.
#В1_2курс

Не с этой книга я хотела начинать знакомство с Палаником, но она уж часто мелькала у меня перед глазами. В итоге я ни разу не пожалела о прочтении. Я слышала, что Чака Паланика не каждый сможет читать и сейчас стало ясно почему.
Книга мне понравилась. Да, она местами отвратительная, грубая и жестокая, проще говоря "трэшовая", но от этого даже читать было интереснее.
В этом романе очень красочно показано как человек может сам себя уничтожить. 17 человек (2 из них организатора) оказались в закрытом доме, причем у них было все, кроме доступа на улицу и к средствам связи, но им было недостаточно этого. Они хотели оказаться жертвами психопата и выгодно продать свою историю. Кроме основного сюжета, который в чистом виде занимает не так уж и много страниц, присутствуют рассказы каждого персонажа, у которых свои скелеты в шкафу. Сцена, свет, фильм-воспоминание... и мы получше знакомимся с героем. И если бы у них в жизни все было хорошо, они вряд ли бы согласились на изоляцию в течении трех месяцев. Самый отвратительный и смешной рассказ был у Святого Без Кишок, после него я поняла, что хочу читать дальше.
Концовка позабавила. Но она идеальная. Вот только не поняла последний рассказ мистера Уиттера. К чему он вообще?!
С удовольствием продолжу знакомство с писателем. Но его вряд ли кому-то можно советовать. Тут как с моим любимым своеобразным Рю Мураками, либо нравится, либо нет)

#В1_2курс (Бесплотные)

Довольно эксцентрично, собственно как и всегда у Паланика. Этот его утрированный, извращенный мир людей, готовых на все ради славы и денег. Он шокирует, кто-то впечатляется подтекстом, кто-то в ужасе от контекста, главное - равнодушных нет.

Очень мне нравится как Паланик строит сюжеты своих книг, история в истории для истории, камера, скрытая за камерой, скрытой за камерой.
События развиваются нелинейно, повествование основного рассказчика, прерывается историями героев, есть истории эпизодические, есть развивающиеся, есть вообще закадровые. Но основную мысль потерять невозможно, она проложена через всю книгу тропинкой из желтого кирпича и ведет к полному моральному и физическому разложению героев и всего общества в их лице.

В потоке рассказов я не всегда могла запомнить какой кому принадлежит, в итоге, в памяти сохранились наиболее яркие эпизоды. Но в целом это произведение не из тех что забываются. Советовать кому-либо Паланика я бы не рискнула, слишком специфический у него стиль. Решение о прочтении подобной книги нужно принимать самостоятельно и осознанно иначе дело может кончиться культурным шоком.

У меня не вызывают острого отвращения любимые темы автора, я в состоянии без рвотных позывов читать о сексуальных извращениях, аморальных поступках, убийствах и прочем. Но мне не дает покоя одна единственная мысль - неужели существуют люди, которые действительно способные на подобное.

#В1_2курс

Паланик в своём духе: утрированная сатира над обществом потребителей. И, что ж, по моему мнению, вышло достойно.
Книга – одна из его лучших, одно построение повествования чего стоит.

У меня было к Чаку несколько предвзятое отношение, из-за того, что долгое время он мне казался чем-то вроде блеклой копии Берроуза, который в свою очередь тоже не является первооткрывателем подобного жанра (хоть и дедушку Берроуза я до потери памяти люблю).
Поэтому книгу начинал читать при весьма скептическом настрое, но он почти мгновенно рассеялся. Паланик, чёрт возьми, оправдывает свою славу!

Я не очень приветствую сюжетные книги, и в книгах Чака меня смущает именно их коммерческая сторона: яркая картинка. В принципе, многое направлено на элементарное привлечение внимания, хотя говорит он часто об очень интересных вещах. Но, опять же, оно и правильно. Я считаю, что может быт, повествование и не так ювелирно выстроено, не просто «голая мысль», зато денежек он по-больше получает, привлекая, соответственно, большую аудиторию. Наверное, это хорошо, но, к сожалению это именно то, что так отталкивает меня.
Хотя, опять же, противореча сам себе, не могу не отметить, что сюжетные линии у него чаще всего замечательные.

В других книгах Паланика мне пришлось не по вкусу то, что вот, он затрагивает интересную тему, подает её достаточно экстраординарно (и это приводит меня едва ли не в восторг), а он возьми, и начни всё по частям разжевывать. Ну, чёрт возьми, не надо, не надо! Не поймёт кто-нибудь этих намёков – его проблемы, а вот уровень произведения от этого сразу падает. Очень уж это меня зацепило, к примеру, в «Невидимках» и «Колыбельной».
Однако, к моему удивлению, в «Призраках» подобного было по минимуму, что меня несомненно очень и очень обрадовало. Наверное, на данный момент это лучшее, что прочитано мной у Паланика.

Некоторые рассказы существенно мощнее других, хотя, в общем, высокая планка сохраняется на протяжении всего произведения.
Общая сюжетная линия тоже весьма впечатляющая: повторюсь, это шикарная насмешка, утрированная в свойственной Паланику форме.
И вся эта тема с отрубанием конечностей – нет, правда, это роскошно! И очень уж меня зацепило (понравилось, в некоторых местах вызвало смех или улыбку) то, что «люди – мерзкие» здесь стоит тезисом, а не вопросом. Хотя, опять же, в некоторых моментах этот тезис высмеивает сам себя.

Хотелось бы отметить, что это просто мое мнение, и вы, естественно, в праве соглашаться или не соглашаться с ним.

Несколько рассказов пробрали просто до костей: «Собачий век» мистера Уиттера, рассказы миссис Кларк и «Исход» Директрисы Отказ. «Выскажи свои обиды» от Товарища Злыдни (да и собственно, события, которые произошли с ней на самом семинаре). «Кипящие ключи» от Обмороженной Баронессы и «По трущобам» Леди Бомж. Ну, и кого же оставит равнодушным Святой Без-Кишок.
Тут зрительные образы всё-таки играют немалую роль.

В общем, не смотря на весь свой скепсис, в скором времени я пошёл в магазин и запасся «Призраками», потому что это стоит перечитать ещё хотя бы раз.

И, подводя итог, абсолютно искренне могу сказать, что тут Паланик выложился по полной. И вся эта «мерзость», которая так отталкивает и приходится не по духу многим, на самом деле здесь очень кстати.

Ах, ну, и да: если хотите без проблем отсидеть свою диету, смело беритесь читать.

И ещё одна вещь. Паланик в этот раз безусловно порадовал, но, Издательство АСТ (приобрёл книгу именно этого издательства, и не капли не жалею, прекрасный дизайн), пожалуйста, умоляю вас, не надо, не надо называть Чака Паланика Уильямом Берроузом нашего времени. Пожалуйста.

Спасибо за внимание, что ли.

Это было нечто. Паланик меня снова удивил, снимаю перед ним шляпу. Как всегда, в своем стиле он описал истинную сущность людей, их скрытые эмоции и желания и поступки на которые они согласны пойти, чтобы добиться успеха и стать знаменитыми. Но, на этот раз он еще и добавил страх и последствия к которым он может перевести и опять же описал это как будничное дело, наверно за это его большинство и любит. Примечательно то, что тут нет имен, одни только прозвища и они очень гармонично совпадают с рассказами, которые персонажи пишут.
Перед нами группа молодых людей, которые в закрытом от общества театре пытаются написать свой лучший шедевр и они пойдут на все, чтобы быть лучшими, чтобы прославится. И не гнушаясь нечего, они переступят моральные устои и принципы, чтобы достичь свою цель.
Одно могу сказать точно, Паланика именно с этой книги не стоит начинать читать, потому что после этой книги у вас пропадет желание не то что этого автора, вообще пропадет желание читать. В некоторые моменты самому хочется отложить книгу, но после прочтения понимаешь, что хочешь еще раз туда вернутся.

#В1_2курс

Раньше самая противная книга, которую я прочитала была Лес мертвецов Жан-Кристофа Гранже, но теперь ее потеснил Паланик со своим творением «Призраки».

Я не знаю, что употреблял автор, грибы, наркотики или наматывал кишочки на морковку…Ладно, это шутка. Но чтобы написать такое нужна очень странная фантазия. Либо я просто не в теме.

Это отвратная книга, это противнейшая книга. После нее осталось мерзопакостное, липкое и грязное ощущение, хочется скорее мчаться в душ и мыться, мыться, мыться…да вот только мозг так не промоешь. Воды мне с валерьянкой!

Сборище странных людей с еще более странными кличками мечтает о славе. Они собирают мешочек (котомку, чемоданчик, пакетик) дорогих сердцу вещичек и едут в странное место, чтобы за три месяца написать произведение, которое принесет им популярность. Да вот только участники не знают, через что им стоит пройти.

Участники в сборе, двери закрываются, из здания не выбраться. Двери и окна законопачены, заложены кирпичами. Что же делают наши участники? Конечно же сходят с ума. Я не могу описать все, что они творили, но это было жутко. Каждый пытается показать, что более сумасшедший и отчаянный, чем другие. Они калечат себя, уничтожают имущество и прочее и прочее. Потом наряжаются в странные наряды, ищут злодея или жертву и каждый начинает себя мнить самым удачливым и достойным победы. Попутно каждый участник рассказывает свою историю. Истории совсем не романтичные. Теперь каждый участник открывает нам своего «скелета». Это уже сборище маньяков, извращенцев и убийц.

А финал вполне подходящий, на другой можно было не рассчитывать.

P.S.: читать было безумно тяжело, не сосчитать сколько раз подкатывала тошнота и хотелось просто бросить книгу. Теперь вопрос: «У Паланика все произведения такие?» Или есть что-то, что может его реабилитировать в моих глазах? Одно я поняла точно, это автор на любителя.

#В1_2курс

После "Удушья" хотела добавить Паланика в любимые писатели, но теперь дважды подумаю, чем так опрометчиво поступать...
Для начала, я четверть книги не могла понять от чьего лица идет повествование, а оно идет от лица всех сразу, некое "мы", описывающее все события происходящее с ними. В неком городе раздавались листовки о том, что набирается команда писателей, которые хотят написать, но не могут, всех их привезут на 3 месяца в особняк, который без какой-либо связи с внешним миром, с собой можно взять только 1 сумку, габариты этой сумки не уточнены. И вот собралась группа, так сказать финалистов, которых забрал автобус и привез к месту назначения, вот только этим людям не сказали, что их там запрут. Когда ты сам себя запираешь, или когда ты знаешь, что скоро кто-нибудь придет и откроет тебя, то ты совершенно спокоен, но как ты поступишь, если не знаешь где ключ и когда тебя откроют. Три месяца без свежего воздуха и солнечного света, взаперти. Все сразу меняется и ты становишься агрессором, который спокойно следит за тем, как умирает человек, которого до этой встречи ты не знал. И решаешься написать свою книгу, которая будет описывать эти дни в заключении у садиста (в принципе милого дядечки, но это же никому не интересно).
В конце, вся книга поделена на, так сказать, три части - настоящее, то, что происходит в особняке; прошлое героев, а оно не всегда радостное, точнее совсем не радостное; и какие-то сомнительные стихотворения. Мне более-менее понравились только части с прошлым героев, так как стихотворения, которые не стихотворения, а проза, я вообще не поняла, а настоящее мне было не очень интересно.

#В1_2курс
Бесплотные.