Книга История психологии: учебное пособие онлайн - страница 7

Тема 1
История психологии: теоретические и методологические основания

1. Объект, предмет, функции и задачи истории психологии.

2. Основные понятия истории психологии.

3. Методы изучения истории психологии.

4. Периодизация истории психологии.

Основные понятия темы: биологический детерминизм категориальный строй психологии, механистический детерминизм, онтогенетическое развитие, принцип детерминизма, принцип развития, принцип системности, психофизиологическая проблема, психофизическая проблема, филогенетическое развитие, функциональный подход, целевой детерминизм, элементаризм.

ПОДУМАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ

1. В чем состоит «проблема психологии» с точки зрения Л. С. Выготского? [31, т. 1, с. 25]

Собственная проблема психологии заключена в ограниченности нашего непосредственного опыта, потому что вся психика построена по типу инструмента, который выбирает, изолирует отдельные черты явлений: глаз, который видел бы все, именно поэтому бы ничего. Наш опыт заключен между двумя порогами, мы видим лишь маленький отрезок мира; наши чувства дают нам мир в выдержках, извлечениях, важных для нас. Внутри порогов они опять отмечают не все многообразие применений, а переводят их опять через новые пороги. Сознание как бы прыжками следует за природой, с пропусками, пробелами. Психика выбирает устойчивые точки действительности среди всеобщего движения. Она есть островки безопасности в гераклитовом потоке, она есть орган отбора, решето, процеживающее мир и изменяющее его так, чтобы можно было действовать. В этом – положительная роль – не в отражении (отражает и не психическое; термометр точнее, чем ощущение), а в том, чтобы не всегда верно отражать, т. е. субъективно искажать действительность в пользу организма.

2. Люди еще в глубокой древности интересовались той стороной жизни, которая ныне известна как жизнь психическая, но объясняли ее наивно. В частности, в первобытном обществе было представление о наличии души не только у человека, но и у животных, растений, предметов, причем эта душа представлялась существующей независимо от «тела» (анимизм, анимистические взгляды на психику: душа и тело существуют параллельно и независимо друг от друга). Почему были возможны такие взгляды и на каких наблюдениях они основывались? Почему они до сих пор живы в виде обязательных элементов некоторых современных религиозных верований?

3. Как можно назвать психолога, использующего понятия «душа», «явления сознания», «психические функции»? Всегда ли психолог, использующий традиционные понятия, является представителем соответствующей концепции? [31, т. 1, с. 27]

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Постройте структурную схему раздела «Методологические проблемы историко-психологического исследования».

2. Исходя из анализа фрагмента работы Э. Б. Тейлора «Первобытная культура» определите, что именно побудило древних людей ввести понятие души.

Характер учения о душе у примитивных обществ можно выяснить из рассмотрения его развития. По-видимому, мыслящих людей, стоящих на низкой ступени культуры, всего более занимали две группы биологических вопросов. Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти? Они задавались вопросом, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях? Видя эти две группы явлений, древние дикари– философы, вероятно, прежде всего, сделали само собой напрашивавшееся заключение, что у каждого человека есть жизнь и есть призрак. То и другое, видимо, находится в тесной связи с телом: жизнь дает ему возможность чувствовать, мыслить и действовать, а призрак составляет его образ, или второе «я». И то и другое, таким образом, отделимо от тела: жизнь может уйти из него и оставить его бесчувственным или мертвым, а призрак показывается людям вдали от него.

Дикарям-философам нетрудно было сделать и второй шаг. Мы это видим из того, как крайне трудно было цивилизованным людям уничтожить это представление. Дело заключалось просто в том, чтобы соединить жизнь и призрак. Если то и другое присуще телу, почему бы им не быть присущими друг другу, почему бы им не быть проявлениями одной и той же души? Следовательно, их можно рассматривать как связанные между собой. В результате и появляется общеизвестное понятие, которое может быть названо призрачной душой, духом-душой. Понятие о личной душе, или духе, у примитивных обществ может быть определено следующим образом. Душа есть тонкий, невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься быстро с места на место. Большей частью неосязаемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям спящим и бодрствующим, преимущественно как фантасм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них…

Для понимания расхожих представлений о человеческой душе, или духе, будет полезно обратить внимание на те слова, которые найдены были удобными для выражения их. Дух, или призрак, являющийся спящему или духовидцу, имеет вид тени, и, таким образом, последнее слово вошло в употребление для выражения души. Так, у тасманийцев одно и то же слово обозначает дух и тень… Абипоны употребляют слово «лоакаль» для тени, души, отклика и образа… В понятие о душе, или духе, вкладываются атрибуты и других жизненных проявлений. Так, караибы, связывая пульсацию сердца с духовными существами и признавая, что душа человека, предназначенная для будущей небесной жизни, живет в сердце, вполне логично употребляют одно и то же слово для обозначения «души, жизни и сердца»… Акт дыхания, столь характерный для высших животных при жизни, прекращение которого совпадает так тесно с прекращением этой последней, много раз, и весьма естественно, отождествлялся с самой жизнью или душой…

Западные австралийцы употребляют одно и то же слово «вауг» как «дыхание, дух и душа…» (Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 212–215).

3. Историческое состояние нашей науки таково, что, говоря словами Ф. Брентано, существует много психологии, но не существует единой психологии, мы могли бы сказать, что именно потому и возникает много психологии, что нет общей, единой психологии. Это значит, что отсутствие единой научной системы, которая охватывала бы и объединяла все современное психологическое знание, приводит к тому, что каждое фактическое открытие в любой области психологии, выходящее за пределы простого накопления деталей, вынуждено создавать свою собственную теорию, свою систему для объяснения и понимания вновь найденных фактов и зависимостей, вынуждено создавать свою психологию – одну из многих психологий (Л. C. Выготский). Попробуйте провести мысленный эксперимент. Возьмите в качестве отправного пункта какой‑либо «чужой» экспериментальный факт (или свой факт) и попытайтесь построить новую психологическую теорию. Постарайтесь не спутать свою концепцию с какой‑либо уже имеющейся. Для этого предложите свою терминологию и постарайтесь в новых терминах объяснить уже разработанную психологическую феноменологию [31, т. 1, с. 29].

4. Каким образом могли критиковать друг друга представители разных психологических школ и направлений внутри:

а) учения о душе;

б) психологии явлений сознания;

в) бихевиоризма? [31, т. 1, с. 32]

Тематика докладов

Методологические проблемы истории психологии.

Основные различия исторической психологии науки, психоистории и истории науки.

Основные этапы развития психологии как науки.

Координаты, определяющие развитие психологии.

Материалы хрестоматий

1. Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения // Д. Я. Райгородский. Психология личности: в 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 301–330.

2. Бассин Ф. В. Проблема бессознательного. К статье Ж. Пиаже «Психология, междисциплинарные связи и система наук» // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 43–53.

3. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке //Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000. С. 230–236.

4. Выготский Л. С. Психика, сознание, бессознательное // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 31–46.

5. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 72–81.

6. Леонтьев А. Н. Понятие отражения и его значение для психологии. Проблема «бессознательного» в психологии // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 53–61.

7. Петровский А. В. Теория личности с позиций категориального анализа психологии // Психология личности в трудах отечественных психологов / сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000. С. 75–83.

8. Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук //В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 75–82.

9. Рубинштейн С. Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Д. Я. Райгородский. Психология личности: в 2 т. Т. 2. Самара, 1999. С. 227–239.

10. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание // В. В. Мироненко. Хрестоматия по психологии: учеб. пособие для студентов пед. ин‑тов. М., 1977. С. 43–53.

11. Юнг К. Г. Сознание и бессознательное // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л. В. Куликова. СПб., 2001. С. 203–225.

Основная литература

1. Марцинковская Т. Д. История психологии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 4-е изд. М., 2004.

2. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Ростов н/Д, 1996. Т. 1, 2.

3. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1997.

4. Ярошевский М. Г. Историческая психология науки. СПб., 1994.

Дополнительная литература

1. Еремеев В. Е. Древнекитайское учение о структуре психики//Методология и история психологии, 2006. Т. 1. Вып. 2.

2. Кольцова В. А. История психологии: Проблемы методологии. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2008.

3. Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии. СПб., 2006.

4. Лурия А. Р. Психология как историческая наука (К вопросу об исторической природе психических процессов) //История и психология. М., 1971.

5. Марцинковская Т. Д., Юревич А. В. История психологии. М.: Гардарики, 2008.

6. Методология и история психологии, 2006. Т. 1. Вып. 1 (тематический: предмет психологии).

7. Методология и история психологи, 2007. Т. 2. Вып. 2 (тематический: история психологии).

8. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / под ред. А. В. Брушлинского. М., 1997.

9. Петровский А. В., Петровский В. А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. 2000. № 5. С. 3–17.

10. Тенденции развития психологической науки: сб. статей / АН СССР; Ин-т психологии; отв. ред. Б. Ф. Ломов, Л. И. Анцыферова. М., 1989.