Рецензии на книгу Преступление и наказание

Все мы примерно знаем сюжет из уроков школьной литературы: парниша, слегка за 20, находясь в бедственном финансовом и моральном положении и одурманенный идеей уникальности, зарубает топором старуху-проценщицу вместе с ее племянницей Лизаветой и все 600 страниц находится в метаниях. Где-то так нам запомнилась вся "великая" литература со школьной скамьи. А почему она великая? зачем вообще убил? Что за терзания там были? кто его знает)

Окончив филфак и не берясь за роман все 6 лет универа, я имела приблизительно такие же сведения и романе, пока в один момент не пришло вот это: так, ну почему Карамазовых я могу осилить, а "ПиН" нет? И взялась, и как взялась!!!

Очень социальная и очень личная, с громкими речами и камерными беседами в маленьких комнатах, с кипящей ненавистью и всепоглощающим человеколюбием, с грязными подробностями и кроткими взглядами - вся история полна контрастов. Контрастов, которые буквально вскрывают твою душу, роются внутри и закрывают и так КАЖДУЮ ГЛАВУ! Уместно ли говорить, что первоочередную роль в этом процессе играют такие противоречивые персонажи?

Раскольников - не будем о нем, позже.
Порфирий Петрович - отвратительный персонаж, смягчить образ которого можно лишь за поступок в финале истории. Кто-то скажет: но ведь он следователь, это же его работа - правдой и неправдой находить преступников. Возможно, но все заискивания и лизоблюдство противоречат человеку с честью и собственным достоинством. Хотя дело свое знает!
Зосимов - мутно, самоумно, но "Этот дело свое знает!", - как сказал Разумихин. Хотя какое дело? Так и не ответили нам...
Собственно, сам Разумихин. Не думаю, что у меня одной это один из немногих героев, с кем хотелось бы хоть раз повстречаться в реальной жизни. Простить, понять, принять! заступиться за ближнего, окутать шумным своим теплом - только некоторые из его добродетелей, а насколько мир был бы чище, имей каждый лишь по одной.
Свидригайлов - не стоит ни единого слова, да к тому же еще и слабо покончил с собой...
Дуня - умна? - Да! Слишком умна для своего времени. Причем наше мнение о необходимости ее ума и способностей меняется с развитием сюжета. Глупа ли? Безусловно! Как можно принять Лужина? Как можно пойти на встречу со Свидригайловым? Спишем это на возраст
Соня... Тут комментарии излишни. Хочу лишь добавить, что надеюсь за всю жизнь хоть немного приблизиться к ее миру, уже не зря буду топтать землю!

Вообще, сие полотно задумывалось как пояснение избитой фразы о книгах, которые приходят в свое время, но ушло куда-то не туда. Оставлю от изначального замысла лишь одно: Раскольников и его путь (во всем своем многообразии) дали волю к жизни и надежду на искупление. Люди и их чувства с годами ничуть не меняются, и даже спустя 200 (!) лет: тебе слегка за 20, ты просыпаешься утром в небольшой комнате на окраине города, заносишь руки за голову, думаешь слишком много лишнего, а потом встаешь и живешь очередной конвейерный день. А жизнь, любовь - да вот они, совсем рядом, стоит лишь чуточку захотеть и все ещё будет жизни, но ты упорно лежишь и думаешь слишком много лишнего на старом продавленном диване...

Многие могут сказать, что наша жизнь - спиральная динамика, некая эволюция, некие поступательные движения к развитию, чаще все к умственному и эмоциональному (так как для физиологического крайне мало времени).
Третий раз в своей жизни читаю произведение «Преступление и наказание» Фёдора Достоевского, каждый раз между интервалами, когда я беру книгу, проходит шесть или семь лет. Ощущения от прочтения книги в последний раз были крайне необычные, но надо отметить: что я не очень хорошо помню какими они были в первые разы. Точно могу сказать, что ранее мне казалась, что книга не насыщена динамикой сюжета, казалось, что вся книга состояла или двух основных частей: убийство и душевные страдания и больше ничего. В этом я, конечно же, не прав: в произведении много сюжетных линий и множество поворотов, много плоскостей мысли: о людях и их судьбах, о случаях и случайностях, о неверии человеческом и о бескрайней вере в Бога. Там много всего... И как я этого не замечал... Каждый сможет для себя найти то, что он пожелает или то что ему будет необходимо в текущей момент времени. Книга на все времена и все поколения - если только иметь желание найти в ней смысл и он без сомнения откроется перед вами.

**БК**
03/03/23

"Я испытываю чувство некоторой неловкости, говоря о Достоевском".
Владимир Набоков ”Лекции по русской литературе”
Скажу прямо “Преступление и наказание” ужасный роман, в той же мере в какой сам Достоевский ужасный писатель. Вы можете быть не согласны со мной и клясть, на чем свет стоит, но суть вещей от этого не изменится. Эта книга, увесистый кирпич, в котором, при должном желании, можно придраться к чему угодно: персонажам, сюжету, композиции, бедности цветовой палитры и далее, и далее, и далее. Все в нем кажется несуразным и имеющем слабое отношение к действительности, но ближе к делу.

Роман повествует о страданиях бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова и всех его окружающих, что в принципе является типичным для Достоевского. Всех персонажей в свою очередь можно описать двумя словами – “униженные и оскорбленные”; все поголовно задавлены бедностью, ни одного счастливого или хотя бы довольного человека. Кроме этого мрачности добавляет и один из главных персонажей – город. Темный, удушливый, заполонённый худшими представителями человеческого рода Петербург предстает здесь во всей красе. Вся атмосфера произведения, будто сама подталкивает человека к нужному шагу. Вся эта депрессивная достоевщина производит более чем пагубное впечатление. Огромное количество повторяющихся фрагментов и образов, цветовая палитра скудна даже по меркам немецкого экспрессионизма. Поэтому не стоит удивляться, что герои с такой, казалось бы, легкостью идут на преступления. Каждый из них в той или иной мере пал. Мармеладов пьянствует, Катерина Ивановна избивает его, забитые и запуганные дети не могут помешать ей; Алена Ивановна эксплуатирует свою сестру, та в свою очередь ходит поминутно беременная; Дуня готова выйти за конченого садиста и властолюбца, только для того, чтобы спасти брата и, конечно же, извечная Сонечка Мармеладова – самый невозможный и раздражающий персонаж, чтобы с ней не происходило, порядок вещей не изменится, она будет с улыбкой принимать все удары и никогда не потеряет веры в человечество. Не удивительно, что она так скоро сошлась персонажем с подобного рода развитием, Раскольниковым.

И да Раскольников является самым слабым местом в романе, что удивительно, т.к. наибольшее количество времени писатель уделяет на раскрытие его персонажа. Проблема Раскольникова заключается в том, что в силу композиции или личных пристрастий автора, он никоим образом не изменяется, совсем. Из-за этого становиться совершенно не понятно, сколько прошло времени от начала романа и шло ли оно вообще. Иногда он предстает человеком, иногда совсем повернувшимся психопатом. Даже сам автор не верит в его намерение, поэтому и вводит вторую мотивацию. Совершенно иррациональный человек вокруг, которого все ходят на цыпочках, даже когда узнают, что он совершил, никоим образом не изменяют своего к нему отношения. После этого не очень верится, что Раскольников не “право имеющий”, если перед ним так пресмыкаются.

На данный момент было бы логично предположить, что роман плох и достаточно скучен, если даже рецензия на него растянулась на страницу. И я бы с удовольствием сказала, что это так, что в нем не найдется ни одного положительного момента и Достоевский заслуживает быть забытым в анналах истории. Я была бы очень рада так сказать, но это было бы не совсем честно. Да большей частью роман представляет пустоты во всем: характерах, сюжете и атмосфере от которой начинает выворачивать, на обычных житейских вещах, на которых он постоянно спотыкается, на логических связках, которые должны были придавать осмысленность происходящему, но из всего этого выходит лишь один лихорадочный бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Но боже как же он хорош. Как он хорош, когда дело доходит именно до этого, сна, бреда, припадка, кошмара и одержимости. Только тогда он чувствуется настолько реальным, что начинает хватать за горло. Все становится настоящим, ни видимостью, ни иллюзией, оно проникает под кожу, просачивается в кровь, и ничего уже с этим не сделаешь. Именно в эти моменты я была готова поверить Достоевскому. Можно умереть, чтобы писать, как он тогда, за это можно убить. И я понимаю, что эти моменты не смогли бы оказать такое сильное влияние без должной атмосферы, создававшейся на протяжении всего романа, но, черт возьми, как же этого мало. На более чем четырехсот страничный роман их всего четыре. Это не очень равноценный обмен и я не знаю, могут ли они перекрыть все остальные белые пятна.

Это ужасный роман. Вероятнее всего худший у Достоевского, но это не значит, что его нельзя прочитать, но если кто-нибудь скажет что это лучшее произведение Достоевского, я отвечу, что его и читать не стоит.

#книжный_марафон
#Йорки

Школьные уроки литературы сослужили мне дурную службу: всё, что нужно было читать по программе вызывало у меня отторжение. При всей моей любви к классической литературе и к Достоевскому в частности, вышло так, что «Преступление и наказание» я перечитываю второй раз в жизни именно сейчас, лет двадцать спустя. При этом я думаю, что проходить этот роман в 8-9 классе не стоит, потому что он слишком сложен. Сложен не формой, а содержанием.

На первый взгляд всё просто, так, как представляется людям, Достоевского не читавшим, а именно так: бедный студент Родион Раскольников убил старушку из-за денег, а потом долго мучился раскаянием. Если бы было так просто, то вряд ли бы можно было назвать Достоевского гением.

Родион Раскольников — бедный студент, бросивший обучение и теперь занимающийся тем, что лежит он целыми днями на изодранной кровати или болтается по городу — думает. Ему бы уроки давать (ведь давал же прежде) да он не хочет. Там медяки платят, а ему надо сразу и много. Уже и одежда исхудилась и сапоги в дрянном виде и сам он не ест два дня и за квартиру не платит — думает. Живущая в провинции мать берёт кредиты в счёт пенсии, сестра Дуня работает на ненавистных ей хозяев, и собирают несчастные женщины последние гроши и отправляют в Петербург дорогому Роде, а сами перебиваются с хлеба на воду. А Родя думает. Страдает и мучается тоже, и вроде жаль ему мать с сестрой, а деньги берёт.

А если много думать и ничего не делать, то лезут в голову разные мысли и теории. И придумает Раскольников то, что не все люди одинаковы. Большинство — серая масса, живущая по законам, которые устанавливают «право имеющие». Эти вторые на всё имеют право — убивать, грабить, насиловать. Никакой закон им не писан — они сами пишут законы. Но главное состоит в том, что их при этом никогда не мучает совесть и никаких сожалений по поводу совершённого они не испытывают. После этой мысли возникает в голове у Раскольникова вопрос: «А я-то кто? Тварь я дрожащая или право имею?» Но кто же хочет быть тварью? И он не хочет. А раз так, то нужно проверить свою теорию — убить самое ненужное и мерзкое существо на свете, тем самым подтвердить свою избранность и заодно очистить мир от зла в виде этой старухи.
Но, как любят говорить сегодня, что-то пошло не так. И одно действие тянет за собой другое, цепная реакция приводит к гибели и страданиям других людей, а вовсе не к освобождению. Зло не может победить зло. Оно лишь приумножает его. Да и сам Раскольников всего лишь человек.

Другие герои у Достоевского типичные, кочующие из одного его произведения в другое. Титулярный советник Мармеладов — горький пьяница. Пьёт, кается и юродствует: вот мол я какой, плохой я, убить меня мало. А всё равно пьёт. Семья его в бедности, жена больна чахоткой, дети тонкие как спички. И ведь был у него шанс, вернулся на службу да недолго продержался — украл из дома деньги и в запой на пять дней. После кается, плачет. Да что толку? Самое страшное, что сам сотворил себе такую судьбу. И жена его, умирающая от чахотки, настолько гордая, что отталкивает руку, предлагающую помощь, не думая ни о себе, ни о детях. И только старшая дочь Сонечка Мармеладова жалеет и детей, и свою нерадивую семью. Становится проституткой, чтобы прокормить детей, потому что иначе не может. Как и Раскольников переходит она нравственную черту. Только он ради себя, а она ради других.

Есть здесь и свой «Парфён Рогожин» («Идиот») - Свидригайлов с такой же мучительной страстью к женщине. При всей своей развращённости именно он в итоге сотворил больше всех добра. Впрочем, если о каждом говорить, то и времени не хватит. Все разные, раздираемые внутренними противоречиями, мятущиеся от добра ко злу, кроме разве что Сонечки. Она идеальна и при этом кажется нереальной. Неужели такие и правда существуют? И выживают в нашем жестоком мире?

Но всё-таки это роман о спасении человека, о его перерождении. Ведь если есть в человеке что-то хорошее, то и сам он способен переродиться. Путь к перерождению нелёгок, он идёт через страдания и боль. Спасти человека может только другой человек. Или любовь. Или вера в Бога. Или он сам. Или всё вместе взятое, главное, чтобы он сам хотел стать лучше. А ад сотворить куда проще и для себя и для других. А зло, какими бы добрыми намерениями оно не прикрывалось, неизменно рождает ещё большее зло.

«Особый вид детектива: читатель изначально знает, кто преступник, и больше сосредоточен на его психологии и размышлениях, чем на раскрытии убийства», — примерно так учитель литературы описывает роман, когда предлагает его прочитать. И, честно говоря, не сильно это описание захватывает: большая часть одноклассников до него так и не дотронулась, другая ограничилась кратким содержанием, и лишь единицы прочитали.

А прочитать, мне кажется, стоит. Чтобы, как минимум, понять, насколько глубоко психологичной может быть русская литература и конкретный человек — пусть и вымышленный, но вполне возможный в реальной жизни тоже. Пресловутая «психология», которой роман пропитан, — это постоянные колебания каждого из героев между добром и злом, моралью и собственной выгодой, к которым принуждают не только внутренние, но и внешние обстоятельства. И все это складывается в многогранную картину тошнотворного желтого Петербурга.

Символизм, отсылки к христианству и прямые указания на библейские мотивы, сложные характеры, напряженные диалоги; искренняя, светлая любовь проститутки; противоречивый характер Свидригалойва и его непонятное прошлое и настоящее. И все это на соседних страницах.

Безусловно, эта насыщенность сюжета усложняет чтение: периодически вынуждена была отложить книгу на несколько дней, чтобы осмыслить прочитанное, немного успокоиться и внутренне расслабиться (до того напряженная психология убийцы). Но все равно в итоге возвращалась к чтению.

В одно только не верится: неужели Ф. М. Достоевский действительно написал это всего лишь за несколько месяцев?

В школьные годы мне сказали: «Все самое интересное в этой книге изложено в первой части, дальше можно не читать». Собственно, так я и поступила. Более того, до сегодняшнего дня я даже не знала, чем это произведение заканчивается.
Мне очень понравилось! Сильное, интересное, ужасающее произведение, наполненное бесконечным самокопанием, безрассудством, несчастными случаями!
Раскольников сходит с ума, он сам себя «закапывает» своими мыслями и подозрением, что все вокруг всё знают. А Достоевский так красиво это описывает, что ты начинаешь сходить с ума вместе с главным героем.
Я жалею только об одном: знакомство с книгой произошло в аудиоформате, а такой язык, которым изложено произведение, надо читать – красивый, сильный русский язык Достоевского.
Обязательно перечитаю уже бумажный формат. Это гениальное произведение и теперь оно пополняет список моих любимых.
Возвращаясь к началу моего отзыва, скажу одно: самое интересное в книге происходит именно после убийства.

#БК_2020
(6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз)

#Ланкастеры

«Тварь ли я дрожащая или право имею...?»

Это фраза - визитная карточка романа «Преступления и наказание», такая же популярная и узнаваемая как «Все счастливые семьи .....» Сакраментальная фраза, раскрывающая смысл существования человеческого - должны ли мы жить по совести, по правилам, а кто вообще их устанавливает ?
Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод.
Главное - это размышления о тех обстоятельствах, побудивших сделать это, непроглядная тьма в душах людей, живущих в крайней бедноте, совершающих гнусные вещи, просто чтобы выжить.
Читая Достоевского, и его современников меня всегда поражала убогость Петербурга, эти грязные дворы и комнатушки, словно скворечники. Такое же впечатление и создавал Париж - эти ужасные зловонные улицы, безработица. Это на мой взгляд, и сподвигло Раскольника взять в руки топор - эта безысходность.
Мы живём в замечательное время, сейчас любой талантливый и мыслящий человек может пробить себе дорогу, социальное равенство достигнуто более или менее.
Да и люди окружавшие Родина не отличались моральной нравственностью - вспомнить ту же Сонечку Мармеладову...
В книге много размышлений - Родион и казнит себя, и оправдает свой поступок, даже «причисляет» себя к великим личностям - Наполеону.
Читать мне было очень тяжело - серое, давящее чувство, безысходность одним словом, и конечно объём - осилить нелегко.

Сначала я очень скептически отнеслась к варианту перечитать эту книгу и тихо прокляла наше Солнышко. но теперь, @irina-green, хочу сказать тебе спасибо. Перечитать стоило.

Во-первых, в школе я по ходу читала только начало, ибо перечитывая, поняла, что все что после - вижу в первый раз. А, во-вторых, все таки это книга как по мне не для школьников. По крайней мере в том возрасте она была не для меня, слишком заунывно.

Сейчас же, полюбив Достаевского, я скажу - написано прекрасно. Только за это я готова ставить высокую оценку. Слог Федор Михайловича - замечательный. В очередной раз читала и отдыхала душой.

Относительно сюжета, по ходу я все еще не доросла. А может во мне живет какой-то злобный гуманист, я не знаю. Но, дослушав книгу я еще час ходила и ворчала "Не понимаю, зачем он убил бабок?". Вот честно, не понимаю. Я вслушивалась во все эти объяснения и они мне показалась каким-то бредом. Мужик, кто ты такой, чтобы решать, кому жить, а кому нет? А главное, почему ты не смог как твой друг честно зарабатывать деньги? Сложно? Ну простите.

Говорить о том, что вот, Раскольников же все понял и по сути даже не использовал награбленное, поэтому нельзя так строго к нему относиться....Нет, простите. Он не спонтанно грохнул старушек. Он понимал, что делает. А потому - виноват. И да, если бы понял, раскаивался и прочее - пошел бы сразу с повиной. А так. Гнилой персонаж. С каким-то замашками философа.

Да и с остальными персонажами у меня не сложилось, по правде. Все раздражали. Один пропил все, что мог. Второй мстит через неповинную девушку. Девушки, все какие-то слабенькие и несчастненькие. Зато, каждый рассуждает. Все любят поговорить, пофилософствовать. Наверное именно это меня бесило больше всего. Больше дела, нежели слов, господа.

Ну и на последок. Сцена убийства была прям шикарна. Мне почему-то вспомнились криминальные местные новости, где кого-то убивают топором. Реалистичненько короче.

Может лет в 40 перечитав, я все таки пойму мотивы Раскольникова, а пока все тот же вопрос - "Зачем??"

#книжный_марафон
#СкоТинкиРазорВинки
#Ланкастеры
#книжные_жирушки

Замечательно произведение! В школе я его не прочла, да и думаю, что это не привело бы к подобному результату, как сейчас. Вряд ли может школьник в полной мере испытать все краски чувств и эмоций от этой книги. Как можно понять эти душевные муки и терзания, не прожив этого? Помню как в школе читала рецензии и просто не могла понять "ну что тут особенного?""ну пришил старушку". Все это казалось избитым и не интересным.
Но как по другому я смотрю на это сейчас!
Все произведение главный герой то корит себя, то оправдывает, то пытается открыться, то скрывается. Мечется в горячке и не может принять свои деяния и смириться с ними. Страдания вызывают агонию и стыд заставляет переживать снова и снова все, как во сне. Все детали теряются, причина убийства становится новой философией жизни, чтобы оправдаться и продолжить жить с этим.
Советую к прочтению, это шедевр, без сомнений!
#БК_2019 (Книга, название которой состоит из трех слов)
#книжный_марафон

Данный роман является одним из самых любых в списке произведений Достоевского. Простая житейская ситуация преподносится сложно и тяжело читабельно, но эмоций дарит целый спектр. Непросто остановиться на одном мнении о Раскольникове и его поступках, так как с разных сторон ситуация выглядит диаметрально по-другому. Раскольников, в целом, личность неоднозначная, и благодаря этому начинаешь задумываться, на что способен ты – другой человек с другим взглядами и принципами? Каковы были бы твои мотивы и смог бы ты опустить топор? Или смог бы ты под гнётом совести пройти тот же путь что и Раскольников?
Сюжет мрачен и агрессивен, каждая история в романе подразумевает трагичность и неспособность изменить хоть что-нибудь для более светлой жизни. Персонажи не менее многообразны нежели Раскольников. Взять хотя бы для примера Сонечку, разве по ней можно сказать, что она дама легкого поведения? Никогда, и даже знай о ней такую подробность - всё равно сложно в это поверить.
Казалось, что раз я читала раньше книгу, то сейчас для меня не составит труда её перечитать. Но оказалось, что это не так - новый взгляд, новые мысли, и всё кажется более сложным чем раньше. Я советую не просто прочитать эту книгу, но и перечитать пару раз.
#книжный_марафон
#СкоТинкиРазорВинки
#Ланкастеры