Рецензии на книгу Идиот - страница 2

Общеизвестно, что Достоевский был очень религиозным человеком. Может, даже фанатично религиозным. Но именно в романе «Идиот» признаки этого явления (?) или зависимости (?) выражены открыто и явно в образах персонажей. Например, в князе Мышкине очень четко вырисовывается Иисус Христос – тут и всепрощение, и пощечина, и даже «Пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им». В Настасье Филипповне угадываются черты Марии Магдалины. В Парфёне Рогожине можно найти сходство с трижды отрекшимся апостолом Петром, а в Лебедеве и Ипполите – Иуду. Даже серебреники присутствуют.
Подчеркну – эти персонажи не списаны с них и не являются ремейками библейских героев, а именно наделены их чертами.

Сюжет, если брать сугубо действие, незамысловат. Князь Мышкин после многолетнего лечения заграницей, возвращается в Петербург и знакомится с разными людьми, от семейства дальних родственников Епанчиных и спившегося генерала Иволгина до «дамы с камелиями» Настасьи Филипповны Барашкиной и любителей упасть на хвост Фердыщенко, Ипполита и Антипа Бурдовского. Все события – это череда взаимоотношений. И если смотреть отстранено, то все проблемы этих людей любовно взлелеяны ими самими.

У Мышкина проявляются чувства (необычные, какие-то искусственные и лабороторно-пробирочные, не от сердца, а от ума) к двум дамам: вышеупомянутой кокотке Настасье и дочери Епанчиных Аглае, очень умной молодой женщине, девушке из будущего, я бы сказал, т.к. она поспешила родиться лет на 25-30. И весь этот «свет», это «общество» затягивает князя в водоворот интриг, примитивных ожиданий и шаблонных страстей.

Вообще книга насыщена судорожной обстановкой и нервными людьми. Что весьма раздражало и периодически отталкивало от них. Не от чтения, что немаловажно, т.к. Федор Миахайлович как всегда на высоте со своей стилистикой и патетикой. И даже если его мировоззрение и взгляды на жизнь далеко не всегда совпадают с моими, все равно слушаю его мнение как мысли уважаемого мной человека. Но сами люди в данной истории, почти все до единого, из тех, кого хотелось бы видеть подальше от моего круга общения.

Отдельное внимание я бы выделил Ипполиту. Удивительной наглости человек. Прилипала, живущий за чужой счет и жалящий очередного благодетеля. Смертельно больной человек, ненавидящий, а на самом деле – болезненно и горько завидующий здоровым. И обвиняющий весь мир в своих проблемах. Черт, как же надоели мне такие Ипполиты! А их все больше и больше вокруг, как в реальном, так и виртуальном мире.

Но благодаря таланту Достоевского и такое чмо как Ипполит можно попытаться «простить по-христиански», как говорит князь Мышкин, и даже понять, если религиозная культура читателю не чужда, как мне.

Впечатления.
Пока наименее трогающий роман Ф.М.Д., но все равно он написан на высоком литературном уровне. И в нем присутствуют два совершенно гениальных момента:

1. Разговор князя Мышкина с Евгением Павловичем Радомским в конце четвертой части. Это вообще интересная беседа, которая ставит на место Мышкина – любителя быть «и нашим, и вашим». Но особенно ярки две фразы:

А). «Да разве этого довольно? Разве достаточно только вскричать: “ах, я виноват!” Виноваты, а сами упорствуете! И где у вас сердце было тогда, ваше “христианское”-то сердце! Ведь вы видели же ее лицо в ту минуту: что она, меньше ли страдала чем та, чем ваша другая, разлучница?»

Б). «Знаете ли что, бедный мой князь: вернее всего, что вы ни ту, ни другую никогда не любили!»

2. Эпизод, когда Аглая «приглашает» Льва Мышкина в дом родителей и говорит, чтобы тот остерегался разбить вазу или ляпнуть что-то не то. Князь уже зарекомендовал себя таким таким человеком, который может ненароком это сделать. А может и не сделать.
И вот Аглая говорит, чтобы он поостерегся, а потом с натиском – что желала бы, чтобы он таки разбил или ляпнул.
Знаете что это такое? Нет, это не девичье непостоянство или кокетство. С учетом того что произойдет в гостях и главное КАК произойдет, это было натуральное НЛП в действии. А ведь XIX век только. Весьма любопытно…

#БК_2019 (Книга, автора которой уже нет в живых)

Это было захватывающие приключение в душу людей, которое я не забуду.

Не раз я слышала о том, что Достоевский гениальный русский писатель, который каждым своим слогом, буквой или запятой может проникнуть тебе прямо в сердце. И знаете, это на самом деле так и есть. Мне понравилось с какой откровенностью писатель показывал характеры людей.
Некоторых сразу и резко, других же постепенно, как вкус дорого вина.

Сначала, сложно привыкнуть к стилю писателя, а объемы книги немного пугают. Но это лишь первое впечатление. Если вы будете достаточно терпеливы, с ваших глаз упадет пелена современного времени и вы окунетесь в новый для себя, уникальный мир Достоевского. Если хорошенько присмотреться, здесь есть персонажи на любой вкус и даже более того, их образы раскрыты полностью. Сюжет гармоничен, а поступки героев не лишены логики.

Мне книга очень понравилась и уверена, что когда-нибудь мне снова захочется прочесть ее. А пока, я буду продолжать знакомство с остальными работами гениального писателя.

Представьте, что вы заходите в море. Пробуете сначала ладошкой, потом ступнёй температуру воды - открываете наугад бумагу, на которой напечатаны строки Фёдора Михайловича, смакуете около половины страницы, чтобы привыкнуть к слогу и предвкусить сладкие моменты чтения.

У этого моря очень пологое дно, длительное время вода едва достигает колен, нас знакомят с героями, всё очень легко и комфортно. Ты забываешься, делаешь следующий шаг и уходишь под воду размышлений о последних мгновениях перед смертью. Под этим давлением ты стараешься плыть вперёд, устаёшь грести и напоминаешь себе, что нужно получать удовольствие от процесса.

И вот, уже втянувшись, ты выплываешь на отмель встреч героев, диалогов, пересудов, интриг и скандалов. И так, через обрывы и отмели, вплоть до финала. И ты выплываешь на тот же берег, откуда и начал.

***
Насколько Фёдор Михайлович точен в передаче своих мыслей, идей, убеждений и размышлений, настолько же он туманен в описании сюжета. Я дважды перечитывала финал из-за того, что упустила одну маленькую фразу-намёк, ключ к финальной развязке.

На страницах вас встретит смертная казнь и последние мгновения перед нею, молитвы за грешницу Дюбарри; исповедь умирающего, оправдание убийства бедностью, национальность идеи либерализма и творчества; роль всего одного человека в судьбах многих людей или в судьбе хотя бы одного человека, а также ординарность людей.

Однако и герои у него получились прекрасные. На мой вкус, их слишком много, и всё действие выглядит громоздко. Но факт остаётся фактом - каждый - самостоятельный портрет.

***
Мой любимый образ - князь, Лев Николаевич Мышкин. Его взгляд ближе всех прочих к моему восприятию мира. Гармоничный, спокойный, справедливый и милый, старается делать людям добро. Как жаль, что он оказался не готов к этому миру. Как жаль, что этот мир оказался не готов к нему.

Настасья Филипповна... Женщина, которая предстаёт перед нами уже сломленной и помешанной. Мы видим не её путь, мы видим путь князя, но их истории неразрывно связаны с самой первой и до последней страницы.

Эта помешанность завораживает и пугает. Глаза её блестят, грудь вздымается, локон выбивается из причёски, тонкий стан выглядит ещё более хрупким, бледная кожа ещё белее.
Представьте себе секундную искру в глазах, и едва прирученный скакун встаёт на дыбы и становится неуправляемым.

***
"Дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом и без сердца."

"Я хочу хоть с одним человеком обо всём говорить, как с собой."

"Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!"

Всегда Ваш,
Алён
#БК_2018
(5. Любимая книга вашего любимого ридлянина - сим нарекаю Сашу (@vandal) своим любимым ридлянином)

Боже зачем я взяла в руки Достоевского! Откровенно говоря, я уже хотела бросить чтение романа, который окрестила "камнем преткновения" моего сам себе деканства. Это невозможно! Это выше моих сил, пережевывать выплески речей Федора Михайловича, давиться и страдать глупым выбором произведения. Именно так я отстрадала 6 глав, а потом...

Это точно Достоевский? Вот тот самый, который "Преступление и наказание" написал? В первых 6 главах я в этом не сомневалась. Далее.... Мне просто было не оторваться от текста, от героя, от этого самого князя Мышкина, на которого можно злиться, жалеть, переживать, в сердцах кричать "вот глупый!", но НИКОГДА не вырывается "вот идиот!", потому что князь не идиот совсем, он просто такой, какой есть. Кажется каждому плохому человеку он найдет оправдание, каждому поможет, каждому найдет нужные слова. Он проницательней любого психолога и наверное поэтому несчастен.

Итог - ни капли не жалею, что сделала именно этот выбор, что смогла прочитать последней книгой в году именно "Идиота". Буря эмоций, и не только положительных, возникает при чтении, каждого персонажа, который появляется на сцене, рассматриваешь с нескольких сторон, вертишь-крутишь и составляешь свое собственное мнение. Браво, Федор Михайлович, вы вернули угасший, да к чему скрывать, померший интерес к вашим произведениям, возможно в следующем году еще парочку книг вашего творчества осилю. 10 из 10.

#самсебедекан (Медицинский)

Что надо, что бы человек был счастлив? Что надо делать, чтобы жить с внутренним ощущением гармонии? Насколько важно чтобы общество тебя принимало и разделяло твои мысли или положительно оценивало твои поступки? И надо ли? На эти вопросы есть ответы в романе Федора Достоевского "Идиот". Счастье главного героя князя Мышкина в том, что он всегда остается самим собой и живет правдой с высоконравственной оценкой окружающего мира. Герой очень гармоничен, он не поддается влиянию общества, иной раз он просто его не понимает. Но непонимание его возникает не из-за того, что он глуп или туп, непонимание его строится на том, что мир должен быть другим, что он должен строиться на правде, чести, искренности и любви. За эту свою позицию общество его считает идиотом, блаженным, который ничего не понимает в этой жизни. Хотя по ощущениям, он выше на голову всех остальных персонажей данного произведения.
Гений автора в данном романе для меня заключался в следующем, чем ближе приближалась развязка, тем больше я себе задавал вопрос: "А не идиот, ли действительно князь Мышкин?" Ведь он бы мог быть счастлив по общепринятым правилам общества. Но в этом и заключается ловушка, кто мы такие, чтобы судить о людях и их поступках? Ведь очень часто говорят, чтобы просто понять, чем руководствуется человек в той или ной ситуации, надо побывать в его шкуре, что в целом не возможно... Потрясающее произведение. Мне больше сказать нечего.

** БК **
23/01/2023

#Добро1_1курс (Доп)

Есть видеошутка, где девушка-филилог собирается в дорогу и, набирая с собой кучу книг, среди прочих берет несколько (!!) экземпляров «Идиота»…

Роман - столп, культурный пласт и народное достояние.

Для меня здесь раскрыты две любимые темы: что есть норма и баланс эгоизма и самопожертвования в любви.

Широкая русская душа показана во всей её красе и «красе»: братания в порыве истерически вспыхнувшей признательности, швыряние состояний к ногам любимой женщины и в огонь, гулянки до одури, продажность, способность зарезать из ревности, любить, гневаться, мстить, прощать, помогать – всё до изнеможения и даже до смерти.

Текст романа - как питательный бальзам для интеллекта. В любом возрасте его просто надо вдумчиво читать, открывать для себя следующие грани, находить новые смыслы и подтексты, понимать ещё глубже. В школьные годы можно рассчитывать, конечно, лишь на частичное восприятие романа. Не удивительно, что сейчас при неторопливом прочтении я понимала, что некоторые события и даже героев не помню совсем, многое было непонятно и поэтому казалось неважным.

Среди общей напряженно-драматической атмосферы романа я вдруг в нынешнее прочтение открыла для себя «русскую» иронию. Автор такие шпильки внезапно втыкает героям, что в совершенно не смешных ситуациях вызывает улыбку.

Возвращаясь к началу рецензии - для меня эта книга настольной не станет и мне достаточно одного экземпляра в своей библиотеке (как заметила @bedda в недавней рецензии на Т.Манна «некоторые книги следует читать непременно в бумаге», я с ней согласна и к Достоевскому это относится однозначно), но это безусловно шедевр, достойный пристального внимания, понимания и принятия.

P.s. Кто-нибудь знает, что с описанием книги на сайте? Почему «РогоЗин» и «Филипповна» (как будто она бабка какая-то?).

#Добро1_1курс (2 доп)

Как описать доброго человека и не выставить его дураком в нашем жестоком и циничном мире? Достоевский решил эту задачу как всегда - гениально. Он изобразил этого человека больным "идиотом" не от мира сего, он любит всех и добр ко всем, даже если его ударили, он тут же простит. Всех героев обуревают страсти, лишь он, как дитя, волнуется , трепещет и жалеет всех.
Неприятие смертной казни наверное главная мысль данной книги и до сих пор не принятая мной сердцем. Никак не получается у меня жалеть убийц и растлителей детей. Считается, что Идиот - это некое продолжение осмысления Преступления и Наказания, но если в ПиН рассматривается нравственное падение и возрождение одной души человека нового времени, подверженной кризису 19 века, когда начали ломаться прежние устои и все больше людей становилось атеистами. А согласно Достоевскому, если нет Бога, то значит все позволено. В Идиоте же все герои романа втянуты в этот водоворот гибнущего мира. Газеты того времени жаловались на падение нравственности, на участившиеся преступления, грабежи и убийства. Достоевский из-за границы с волнением и тревогой следил за этими сообщениями, предчувствуя окончательный скорый конец того мира (и предчувствия его не обманули, как нам известно). На зарождение капитализма, на которое современники делали такую ставку, как на будущее России, Достоевский смотрит иначе. Генерал участвовал в откупах, это новый для того времени тип чиновника-капиталиста. Другие герои тоже не отстают, кто как может пытается заработать деньги. Деньги заслоняют собою все. Кто-то хочет выгодной женидьбой устроиться, кто-то хочет заработать миллион, не останавливаясь ни перед чем, кто-то скромно сдает комнаты, а кто-то не собирается за эти комнаты платить. Князь Мышкин и Рогожин почти единственные, для кого деньги не смысл жизни. Рогожин - это некая теневая сущность Мышкина, но его любовь убивает, а не спасает. Он некий символ неукротимой души русского человека, способного на любые безумства. Хотя и любовь Мышкина в итоге тоже не спасает никого, что, на мой взгляд, является выражением пессимизма Достоевского в отношении будущего России. Христос уже не может спасти ее и последующая кровавая история, взрывы храмов и расстрелы священников показывает в очередной раз гениальную прозорливость Достоевского. Христос в лице больного Мышкина остается где-то там в чудесной и далекой Швейцарии, прикованный к креслу и беспомощный.
Не хочется писать о женских образах, слишком они все мне неприятны, как почти всегда у Достоевского и вообще писателей того времени. Женщины тогда всегда почти или жертвы, или распутницы, или лицемерки или просто глупы.
И этот роман и все остальное творчество рекомендую всем и всегда, но без знания истории и политической и экономической ситуации тех лет может быть сложновато понять все ньюансы, которые хотел донести автор. В любом случае, хотя бы чтобы не быть невеждой, свою классику надо знать, если уж не получается ее полюбить.

В первую очередь хотелось бы сказать большое спасибо @ekaterin_a за книгу "Идиот" в списках факультета. Достоевский является один из сложнейших авторов, на мой взгляд, и, прочитав одну его книгу (Преступление и наказание), я поняла, что рано или поздно я вновь вернусь к творчеству автора. Каждый раз, когда я хотела взять его произведения, я находила либо одну, либо несколько причин, чтоб отложить чтение и вот тот стимул, который был необходим. Так что - Спасибо.

Самая главная причина для переноса чтения - это стиль автора. Нет, я не могу сказать, что он плохой или неинтересный. Стиль Достоевского просто очень трудный. Трудный в том плане, что на страницах "Идиота" (впрочем, я думаю, что и других его книг) мы встречаем объемные монологи или рассуждения, наполненные мыслями и переживаниями героя. Три - четыре листа сплошного текста, где нет диалогов и толком описания чего - либо, а только мысли, мысли и ещё раз мысли.

Не смотря на то, что такой стиль усложняет чтение, он одновременно является той вишенкой на торте, по которой можно узнать русского классика. Крайне редко можно встретить автора, который так точно и детально передает персонажа и его внутренний мир. Каждый персонаж (да, да, каждый!) прописан настолько четко и ярко, что читая очередную сцену, воображение читателя уже создает мимику или жесты героя. Но опять же - такая детальная проработка действующих лиц не делает их предсказуемыми. Главный показатель не предсказуемости это финал. А точнее последние несколько страниц, когда ты уже читаешь с невероятной скоростью и с диким желанием узнать итог. А итог, между прочим, удивляет, огорчает и заставляет перевернуть последний лист с мыслью "ну почему именно так? Он же не заслужил такого!"

И напоследок. Часто всплывает вопрос о необходимости чтения Достоевского в средних и старших классах. Вторая книга и однозначный ответ "нет". Не потому, что книга пустая и не нужная. А потому, что к Достоевскому нужно прийти самому и прийти добровольно. Не ради оценки или похвалы учителя. Такое произведение невозможно прочитать на скорую руку, а краткое содержание не раскроет и маленькой части. Достоевского нужно читать для наслаждения правильным русским языком, для осмысления происходящего и для того, чтоб понять значение фразы "русская классика".

#Добро1_1курс (Доп №2)
#БК_2018 Рец№15(11. Книга, по которой вы хотели бы увидеть фильм)
#книжные_жирушки

#БК_2018
5. Любимая книга вашего любимого ридлянина. Этот пункт посвящаю Саше @psycho, которому обещала Бесов, но вышел Идиот

#Добро1_1курс

Прежде всего очень рада, что прочитала: оказалось, что забыла начисто все, даже центральные и важные сцены: не помнила приход Аглаи к Настасье Филипповне, была уверена, что они не встречались.

Женщины яркие и так эмоционально нагруженные, что в их присутствии сразу начинаешь нервничать и опасаться за последствия. Мне с ними не по себе, это точно. С Аглаей было вполне ещё сносно до сцены с НФ. Самой уютной оказалась Вера Лебедева, и совершенно чудесный штрих - письма Евгения Павловича. Лизавета Прокофьевна - кипучая натура, очаровывающая всеми своими противоречиями и неизменной теплотой.

Мужские образы не показались близкими, все в каком-то тумане и со странностями. Может быть, Евгений Павлович, но о нем немного известно, трудно судить. Сначала Рогожин был привлекателен, потом оттолкнул от себя окончательно.

Язык показался ярким и современным: одно обращение Рогожина к князю («парень») чего стоит. Было много и других поразительных мест, например, одна из дочек Лебедева продолжала «улыбаться остатками еще недавнего смеха» или «смех всё еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах», и ещё: «несомневаемость глупого человека в себе». Особое наслаждение замечать такие описания.

При школьном чтении я не заметила юмора; казалось, что Достоевский всегда абсолютно серьёзен, а он тем временем залихватски шутит вместе со своими героями, и прихватывает до слез. Особенно тут отличился генерал, отец Вари, Гани и Коли.

И ещё один штрих - Достоевский в романе рассуждает о писательстве и типах героев, как и кого лучше описывать, кто нужен для правдоподобности. Самонаблюдение и самоанализ в процессе творчества - опережающий своё время ход.

Сначала поставила 8, но все же 9: не хотелось расставаться с героями, хотелось узнавать снова и снова, как у них дела.

#Добро1_1курс

Расскажу, что подступалась к "Идиоту" уже дважды. Начинала и кончала, прочтя больше половины и не дочитав, по неведомым мне самой причинам. Сейчас, увидев его в списке книг, бросилась на амбразуру не колеблясь - почувствовала, что его час настал. И действительно, "взошло". Только теперь себя внутренне корю: почемы бы и в этот раз мне было не остановиться, оставив недочитанными страниц двадцать...
(Вот правда, не напиши автор двух последних глав - как было б хорошо! Я бы конечно посокрушалась на открытый финал, но не ТАК. Впрочем, подозреваю, для этих-то глав он всё и затевал... Ох уж эта "достоевщина"!)

Да, осадок по завершению книги - не можешь остановиться о ней думать. Очень грузит. (Или развивает мышление?)
Но сам процесс чтения сего творения - в удовольствие. Ведь и схватилась перечитывать недочитанную как раз по сохранившемуся впечатлению в душе чего-то светлого, увлекающего... Соскучилась, в общем. По персонажам, по стилю. Да - особенно стилю повествования. Тут конечно и говорить нечего, о том, какой талант Фёдор Михайлович - так легко и стройно высказывать сложнейшие мысли. (Пока читала, и сама будто заразилась немножко - от его слога перенимается какая-то стройность речи и появляется желание изъясняться... так, как князь. Ответы друзьям на сообщения в интернете очень ладно теперь пишутся :))

А какой мастер Дотоевский обличать характеры! На пару абзацев слов - и ты будто уже человека знааешь. А люди там все интересные, яркие. И тем сложней было найти персонажа, с кем бы себя сассоциировать. Через которого бы смотреть на историю "изнутри", глазами этого героя, который живёт там... Пожалуй, этим героем для меня стала Вера.

Для всех, кто боится добавлять в список к прочтению Достоевского за его "мрачность": отмечу, что в этой книге я местами даже хохотала. В голос! И поводы к тому были самые добрые. Повторюсь: впечатление от "Идиота" остается светлое. Вспоминать буду с нежностью.

P.S.: всё-таки бесконечно грустно, что невозможно человеку любить двоих в полной мере двумя любовями.. да?