Рецензии на книгу Приглашение на казнь - страница 2
#флешмоб_Антиутопия
Ну что ж? Книга «Приглашение на казнь» не лучшее, что я читала. В ней, безусловно, присутствуют несколько интересных моментов и мыслей. И еще, мне показалось, что присутствует некоторое сходство с книгой «Рассказ о семи повешенных» Л.Н. Андреева.
В «Приглашение на казнь» автор рассказывает о человеке, который попал в заключение и каждый день ожидает, когда же приедет палач и казнит его. Однако, сам не может разобраться, ждет он когда приедет палач или же ждет когда из-за стены кто-то придет и поможет ему сбежать.
И еще меня достаточно удивило его отношение к бесконечно изменяющей ему жене. Он ее очень любил. Хоть это и не главная тема рассказа, она произвела на меня некоторое впечатление. И я думаю, что на такое способен не каждый.
Набоков В.В. написал достаточно неплохую книгу. Безусловно, я не в праве критиковать достаточно знаменитого и многими любимого автора , однако, мне показалось, что она слишком затянута, что все события разворачиваются очень долго. Если бы все было немного короче, читатель был более вовлечен в чтение.
Что случилось с мистером Бирманчиком?
С кем?
С мистером Бирманчиком. Почему вы пришли к ветеринарчику? У вас животик болит?
Вы сказали "ветеринарчик"?
Горлышко першит? Что случилось с мистером Бирманчиком?
Я пришёл усыпить его.
Прошу прощеньице?
У него рак печени, и я принёс его усыпить.
Рак?
Да.
Рак печени?
Да.
Рачок-дурачок?
О, Боже
Что, у тебя рачок, мистер Бирманчик? Ты будешь бай-бай, котенька? Твоё сердечко прекратит делать тук-тук? А потом тебя закопают в земельку? Коп-коп лопаточкой и покойся с мирком, да, котя-мотя? (с)
Почитай Набокова, почувствуй себя собачкой, которая многое понимает, но со сказать-выразить проблемы бОльшие. Сначала я не ждала от автора антиутопии и вообще не понимала, что этот тег делает в жанрах, потому что начало книги, которое я когда-то осилила, как мне казалось, не предполагало наличия типичных элементов жанра. Но ещё большее удивление постигло от постепенно сгущающегося сюра сюжета. Не зря многие сравнивают книгу с Кафкой и в частности с Процесс . Оттого и такой эпиграф. Хотя ещё и из-за странного взаимодействия между героем и остальными.
Эта книга из тех, которые меняют. Начиная даже с мелочей: раньше я мало задумывалась о таком обычае, как последняя трапеза, а вот Набоков явно возвёл в гротеск лицемерие подобных актов. Непонятно за что приговорённому к смерти Цинциннату предстоит ещё немало увидеть в жизни. Вокруг него строят целые заговоры, подселяя другого осуждённого и даже тайно заставляя его подружиться с собственным палачом. Пусть сам герой об этом не знает, но доверенный топора хочет всё узнать не только о шее будущего клиента, но и о том, какие думы бродят в его голове. На каждом сюжетном витке я уже думала, что не может случиться ничего абсурднее, но оно обязательно происходило. Разговор с тестем на тему «как ты мог?» явно бьёт все рекорды палаты Наполеонов. А главное, что мог-то? Невнятный приговор «гносеологическая гнусность» - вот и вся информация, которую ему предоставили, не сообщая даже даты казни. Это отдельная тема, потому что оказалось ещё сложнее готовиться к смерти в любую секунду. Она точно настигнет, но неясно когда, и так проходит день за днём. Хотя это только верхушка айсберга, ведь самим приговором автор настроил на гораздо более философские темы. За какое свободомыслие Цинциннату присудили вышку? Вряд ли случайно он оказался писателем, в этом ощущается такой страх самого Набокова, что ни с какими ужасами по силе воздействия эта книга не сравнится. И не изгладится из памяти это ужасное осознание Цинциннатом того факта, что его творчество не дойдёт до читателя – главный кошмар для любого писателя.
Пройдёт время, и даже от такой эффектной книги останутся в голове лишь главные или особо зацепившие моменты. В первую очередь это тема прозрачности. Когда наступает слияние с общей массой? С той, с которой до этого боролся, отстаивал свои убеждения. Но не мытьём, так катаньем, а толпа обычно может заставить индивидуума отречься от себя, даже если на этой уйдёт время. Поэтому среди антиутопий книга особенно страшна, ведь в ней нет одиозного Большого Брата, вместо него, можно сказать, «обыкновенные люди», которые даже в чём-то добры к приговорённому – устраивают ему встречи с матерью, женой, почти сюсюкаются. Но гораздо интереснее им устраивать шоу из казни. И если бы только из казни… Это было бы банально, у Набокова особую зрелищность принимают даже многодневные этапы подготовки. Такие громкие, что после них казнь откладывается, потому что весь город устал праздновать этот пир во время чумы.
Перечисленное только пара вершков с позиции антиутопии. Но после книги мне попалась любопытная аналитическая статья, благодаря которой хочется выждать время и перечитать с точки зрения не такой сюжетной, а подспудной. Будучи писателем, Цинциннат имеет сложную внутреннюю организацию, и именно этой иерархией и обозначен роман. В общем, каждый персонаж – это шестерёнка в голове героя, его внутренняя борьба, терзание, самоанализ и попытка прижиться в этом мире, успев при этому ещё и оставить след. С этой стороны будет интересно увидеть сюжет, тогда он предстанет уже не сюрреалистичным, а скорее образным. Когда каждый внутренний позыв облекается в ту или иную ипостась.
#И2_5курс
Не являюсь поклонником Набокова, хотя понимаю людей, которым он нравится. Думаю, что это произведение стоит внимания, хотя и является весьма специфическим и трудно усваиваемым.
По сюжету романа главный герой, Цинциннат, осужден на казнь, и все действие происходит во время ожидания этого события. Самым тяжелым с точки зрения Цинцинната является то, что ему отказываются сообщать дату, когда ему предстоит распрощаться со своей жизнью. Самым тяжелым с точки зрения читателя является то, что описываемая действительность очень иллюзорна и метафорична.
Каждый второстепенный герой романа - некая аллегория, причем какая именно мне, в силу ограниченных знаний истории времен Набокова, не очень четко удавалось понять. Я чувствовала, что в каждом предложении имеется двойное и тройное дно, но в большинстве случаев смысл отчаянно ускользал от меня. Местами Набоков был удивительно поэтичен, образы, которые он создал интересны и привлекательны. Местами все было до ужаса отвратительно и мерзко.
Я слушала аудиокнигу в исполнении Ярмолинца, и его прочтение еще более нагнетало обстановку, а музыка на заднем плане поддерживала окружающий сюр. На меня до такой степени воздействовало это трио в лице Набокова, Ярмолинца и музыки, что приходилось прерывать прослушивание, дабы сохранить душевный покой. Так что любителям потрепать себе нервы можно рекомендовать именно такое знакомство с произведением.
Подытожу тем, что признаюсь, я не поняла основных мыслей автора. Зато поняла общую атмосферу безысходности, отвратительной черствости и безчувственности, а так же прочих мерзостей, которые Набоков точно хотел донести. И так же поняла, что всему этому было противопоставлено Цинциннатово вроде бы светлое мироощущение, которое потонуло в пучине пошлости и грубости мира вокруг. Думаю, подобные произведения хороши для разбора на уроках литературы, по ним можно много всего проанализировать и написать кучу критических статей. Очень радостно, что мне это не предстоит, потому как вновь и вновь возвращаться к роману нет никакого желания.
Я пыталась начать читать, и так не поняла хочется ли мне читать дальше. Думаю скорее нет, чем да.
@SKantor, да уж, крайне специфическое произведение
@neveroff, я не рискнула таким проникнутся, уж больно посыл не приятный для предновогоднего периода)))
Вот и наступил ноябрь, месяц странных книг. У меня уж точно.
Книга трудная. И читалась долго. Если проводить ассоциацию с цветом, то это, однозначно, пыльно-серый туман. В середине книги, забавным образом, наткнулась на собственные ощущения: «...однако же он одолевал страницы с тоской, беспрестанно потопляя повесть волной собственной мысли...». Именно это происходило со мной.
Если говорить о жанре, я нормально, и даже с интересом отношусь к сюрреализму и абсурду. Но при чтении К. Воннегута («Бойня номер пять», «Колыбель для кошки»), этот абсурд, может не совсем был понятен, но уж точно был увлекательным. В данном случае, происходящее вызывало смешанные чувства и самым сложным оказалось то, что моя фантазия отказывалась рисовать четкие в голове образы, обстановку и героев, что очень непривычно для меня.
Что касательно сюжета: главный герой по имени Цинциннат ожидает своей казни, причина более чем непонятная. Но, судя по всему, дело вообще не в причине казни, а в мишуре происходящего вокруг героя. Как в традиционной антиутопии – он настоящий, а люди вокруг лишь безобразные маски, лишенные человечности.
Что понравилось: тронуло письмо Цинцинната к жене, это был самый «живой» отрывок книги, где можно было хоть немного прочувствовать главного героя; также, благодаря книге расширила своей словарный запас.
Что НЕ понравилось: слишком сконцентрированы были мысли Цинцинната на смерти, в связи с чем, не увидела более глубокой мысли автора, соответственно, так и не прониклась к главному герою.
@neveroff, так приятно, когда откликается на писанину книжный Гуру)
насчет образов, только со второй половины книги мне удалось придать внешность и образ Родригу и Пьеру, но Цин-Цин остался очень размазанный)
насчет Кафки, теперь в раздумьях, браться ли сразу за "Процесс", не выходя из этого стиля или переключиться на другое.
@olyavagner, ой, вот не надо про книжного гуру, книжный болтун вернее будет. А настоящих гуру у нас тут много, гораздо "гурее" меня, просто они молчаливые. Хранят свое золото)))
Вот не знаю, если этот роман показался не ухты, то Кафка может и вовсе быть странным чтением)))
Вообще лучше читать сразу, для сравнения, но с другой стороны Процесс не лучший вариант для знакомства с Кафкой. Более литературной мне кажется является В исправительной колонии или Превращение
@neveroff, спасибо большое за рекомендацию! Тогда начну с Превращения) она тоже была в очереди)
Если честно, то после прочтения книги меня наполнило довольно двоякое ощущение неопределенности. Читал долго, местами хотелось забросить, местами читалось так легко, что не замечал как летит время на часах. Местами мозг переворачивался в голове, а иногда чувствовал, как выпрямляются извилины и я клюя носом начинал засыпать. Однако, о потраченном времени на книгу не пожалел, но и советовать ее никому бы не стал. Вообще не понимаю, почему все так пищат от данной книги, ровно как и от самого автора.
Теперь попытаемся рассмотреть саму суть: у нас весь такой необычный и интересный персонаж Ц. окруженный лживыми, порочными, грязными, тупыми и прозрачными людишками. Типичная антиутопия. ГГ сидит в темнице, в одиночной камере, однако, не может остаться наедине со своими мыслями по причине постоянного хоровода вокруг него этих самых нормальных прозрачных людей, в сравнении с которыми и чувствуется разница между "нашими и вашими".
Однако, ГГ толком ничего не думает, а лишь маниакально ждет объявления даты казни (приглашения на казнь), никаких поступков не совершает, ничего с собой поделать не может. Жалкий слабый человек. Бесхарактерный. Такой непрозрачный и вроде бы интересный. Двоякий персонаж.
Но прочитать книгу, ради переживаний ГГ и ОСОБЕННО ради прочтения его письма к своей жене - определенно стоит!
Вроде бы особенный, не как все, а толку...
"Все думают что они не как все. Поэтому все как все. Штампованные индивидуальности. Татуировки, кеды, мотоциклы, путешествия, серфинг, рваные джинсы, актуальное искусство, велосипеды, креативные принты, роликовые доски, косухи, спортивные авто, альтернативная музыка, все это производится огромными тиражами, для того чтобы все не как все. Ничего личного. Чистый маркетинг." © Шнур
Вот и думайте.
Мое первое знакомство с Набоковым прошло странно, немного коряво, местами обрывочно и неоднозначно.
Странный язык изложения, и сложные конструкции (или сам сюжет?), что мешали построить в голове картинку в целом. Поэтому я лишь улавливала, о чем идет речь и иногда перечитывала, чтобы снова сложить пазл воедино.
Напряжение росло с каждой главой: Цинциннат ждет казни, день неизвестен, причина абсурдная. Простите фанаты Набокова, и простите те, кому понравилось это произведение. Меня оно не зацепило, а может и зацепило, раз сначала я поставила оценку 8, а сегодня решила поставить 7, когда села писать рецензию.
Сюжет пересказывать нет смысла. Лишь выскажу негодование по поводу героини “Марфеньки” – что это за героиня такая? Что за супруга? Что за человек? Что за сущность? Может сущность, которая живет в нашем мире, и которая упивается жестокими и кровавыми зрелищами? И как далеко может зайти эта жестокая спираль, которая с каждым разом сжимается вокруг желаний общества все плотнее?
В финале, мы понимаем, что Цинциннатв загнал себя в такое положение своей мнительностью, но, тем не менее, получил шанс на освобождение, когда отказался быть убитым куклами. Хм, вроде как и спойлернула, а вроде как и нет. Что ж, прочитайте и узнайте сами.
Сюрреалистический ужас. Абсурд. Театр.
Эти слова лучше всего характеризуют данное произведение. Читать его тяжело. И не столько по вине причудливого языка и необычного построения предложений, из-за которых приходилось заново перечитывать целые страницы, сколько из-за самого сюжета.
Мы оказываемся вместе с Цинциннатом в тюрьме в ожидании собственной казни. За что? Так получилось. Приговор уже вынесен, не беспокойтесь. Хотя бы когда? Какой вы нервный, скоро.
Абсолютная нереальность происходящего поражает. Один и тот же путь в разных частях книги занимает разное время, смотрители ведут себя, как слуги, сосед по камере – ваш палач… Кажется, одно неловкое движение и всё рухнет, как карточный домик (что и случается в финале). Или все вот-вот сорвут свои маски и скажут, что всё это глупый розыгрыш.
Но нет. История крутится всё быстрее, казнь всё ближе. Ощущение абсурда всё отчётливее.
Главного героя, чьей фамилии мы даже не знаем, искренне жаль. Ему не повезло (повезло?) оказаться не таким, как все окружающие. Единственным, кто видит и понимает фарс, что происходит вокруг. И показывает его читателю.
Итог: прекрасно.
Есть такая категория произведений, чтение которых похоже на разгадывание кроссворда с ключевым словом. И вот ты разгадываешь, разгадываешь... И много вроде слов уже разгадано, но ключевое слово, то, которое должно вырисовываться из букв остальных слов, никак не получается. И не понятно, какие же ты слова разгадал не правильно?
Вот, какие слова получились у меня.
1. Время. На протяжении романа не совсем понятно, какой на дворе год. Нашла только одно упоминание про 20-е годы ХХ столетия, то есть точно события проходят не раньше этого времени. Будущее? Отсутствие каких-либо вещей, свойственных новому дню не пресутствуют. И явно не настоящее, так как поведение и разговоры людей отличаются от современных. Выдуманный антиутопический мир?
2. Место. Главный герой находится в тюрьме в ожидании казни. Но тюрьма не совсем тюрьма. И вроде наш персонаж из бедного и не из знатного рода, но у него кушанье как в ресторане, обслуживание уборщиц, а охрана и директор тюрьмы постоянно даже интересуются у него не желает ли он чего. И как бы тюрьма не тюрьма. Аллегория? С чем? Точно скажу, что это Россия, так как в диалогах пару раз проскальзывало, что-то вроде "у нас в России..."
3. Язык. Я читала "Лолиту" Набокова и этот автор просто влюбил меня в себя своей манерой повествования. В этом же произведении какие-то поломанные предложения и даже порой на цельные фразы не тянут. Очень тяжело поначалу читать. Ведь я видела на какое мастерство способен автор. Думала может автор написал на иностранном языке этот роман и его неудачно перевели. Ан нет. Значит есть тут какая-то подоблёка в подобной манере написания.
Вот что у меня вышло. Но ключевое слово никак не разгадывается мною. Почему? Я не правильно разгадала слова? Или может ещё есть невидимые ячейки с клеточками за которыми скрывается ещё одно слово? А может кроссворд это не моё?
Ожидание смерти хуже самой смерти.
А каково это - сидеть в голой комнате крепости и ждать казни, причем не зная, когда она наступит - через минуту или через месяц. Если Вам интересно узнать, что же чувствует человек, оказавшийся в такой ситуации - этот роман для Вас.
Голова идет кругом от прочтения данного произведения. Конечно, легкого чтива от Набокова я и не ждала, да и название говорило само за себя, но я не представляла, что будет настолько тяжело.
Каждое слово, каждое событие в этом романе пропитано ощущением фарса, иллюзии, неправдоподобности. Читателю, как и Цинциннату, начинает казаться, что все это - театральная постановка. Когда директор тюрьмы неожиданно превращается в смотрителя, смотритель приглашает тебя танцевать вальс, а твой "сосед по камере" в итоге оказывается твоим палачом. Когда на свидание с женой приходит вся её странная семья, а так же новый ухажер. Когда дочка директора тюрьмы хочет тебя спасти, но в итоге приводит на ужин с семьей. Когда за все произведение главный герой сказал катастрофически мало слов, хотя столько всего хотел сказать. Когда герой надеется на спасение, а за таинственным стуком, за стеной оказываются...
Почти так же тяжело, как читать этот роман, мне было писать на него рецензию. Потому что лично мне невозможно предать словами атмосферу гнетущей реальности - реальности ли? - описанной в произведении.
Моя на данный момент квадратная голова пришла к выводу, что я еще слишком молода для таких произведений (хехе), и когда-нибудь, в более взрослом возрасте, когда я смогу понять этот роман, я, надеюсь, его перечитаю.
Страницы← предыдущая следующая →
