Рецензии на книгу Лавр - страница 2

#Йорки
#книжный_марафон

Новость, которую я почитала на выходных: "Патриарх Кирилл: РПЦ строит три храма в сутки".

Я и религия находимся на разных полюсах. Мне интересно читать книги про то, как, например, зарождалась какая-то религия, но когда всю книгу твердят бог тут, бог там, бог в тебе, бог во мне и тд...

Первая моя попытка прочитать эту книгу с треском провалилась около года назад, но я точно знала, что еще приступлю к чтению, так как автор мне нравится. И первую треть читать было действительно интересно. Ровно до того момента, как жизнь превратилась в житие. Первая треть - это сюжет и герои. Дальше - хождение, юродивость и молчание. И я вот вроде поняла книгу, поняла задумку автора, но при этом она вообще прошла мимо меня, потому что тема мне совершенно неинтересна. Я бы даже сказала более резко - это полный бред, как и новость про 3 храма в сутки.

В чем суть такого искупления своей вины? Не логичнее ли было бы просто лечить людей, таким образом спасая многих от смерти? Почему стать нищим бомжем в православие считается приходом к богу?

Автор всякими штуками показывает вневременье, например, та самая пластиковая бутылка, про которую только ленивый (а я не ленивая) не упомянет в своем отзыве, но почему это вневременье обязательно надо было показывать словом х*й? Я вообще ничего не имею против мата в литературе, но когда он уместен! Здесь этот х*й нах*й не нужен был.

Что меня еще очень огорчило, так это никакущие герои. Даже Арсений перестает быть интересным после середины книги, честно говоря, я бы даже бросила чтение, если бы не игра, потому что бессмысленное хождение + отсутствие развития главного героя - это как-то уж совсем грустьпечальтоска.

И я крайне рада, что прочитала эту книгу после "Авиатора", иначе так бы до него и не дошла никогда.

 #свояигра (с религией в сюжете — 40)

Сегодня я окончательно поняла, что с Водолазеиным мне не по пути. Ещё его Авиатор намекал на подобное, а «Лавр» добил окончательно. Уже давно я не читала такой скучной, унылой и бессмысленной книги с таким отвратительным главным героем, которого по задумке автора следует считать святым. Эгоист он махровый и ничего больше.

Когда мне попадается очередной современный русский автор, то я всегда напрягаюсь, потому что надеюсь на чудо, а получаю почти всегда одно и то же: обязательные физиологические подробности, мат (модно что ли?), мрак, беспросветность, страдания (чаще всего надуманные или выбраннные героем добровольно). А уж если писатель — филолог, то тушите свет! Он такого навертит! Все свои знания перед тобой вывалит: смотри, мол, как я умею.

Водолазкин — молодец. Знает много умных слов. Нет бы, написать предисловие, он пишет пролегомену. И буквы старославянские вместо номеров глав употребляет, древнерусские фразочки, опять же, в текст вставляет. Говорят, это стилизация. Пусть так. Но у него же ещё идея вневременья, когда и средневековый лес и пластиковый мусор под ногами одновременно существуют. И говорят персонажи на смеси средневекового, современного и матерного языка. Тогда зачем указывать точный год рождения героя? Зачем делать акцент на слове «средневековый»?

Роман про человека, сменившего четыре имени и вместе с ними четыре жизни. Этот человек сквозь страдания, самоотречения и помощь людям идёт... куда собственно? К святости? Тёмный суеверный человек, ставший юродивым из собственных убеждений. Как будто быть счастливым и помогать другим нельзя, нужно обязательно в рубище, без дома, на голодный желудок. Можно сказать, что время такое было, люди все были такими. Постойте. А как же вневременье?

Я не читала, я мучилась. Дело не в отсутствии динамики (её и правда не было), а в отсутствии чего-либо. Завидую людям, которые везде, в том числе и в «Лавре» могут найти пищу для размышления. А я так и не поняла, для чего всё это написано.

Не хочу никого призывать читать или не читать эту книгу, или кого обидеть, прости, Господи. Но, если уж Вы решились, то Вам нужно знать несколько вещей.

1. Роман буквально зациклен на одной и той же мысли: любовь вечна, вечность любви любовь вне времени, единство любви и вечности, бесконечное время любви, любовное время, любовь за пределами времени, время за пределами любви, цикличная любовь, цикличное время, вневременное время, любовная любовь. Эдакая рекурсия на over 400 страниц. Мы все поняли, Евгений Германович, хватит! Та же самая тема, кстати, у него прослеживается и в «Авиаторе», и, рискну предположить, во всех остальных его произведениях, коих я не читала и вряд ли буду. Создалось впечатление, что автор не в состоянии расширить границы своего творчества и затронуть другие аспекты жизни.

2. Идея сама по себе замечательная, но воплощение, как по мне, подкачало. Как бы… такой средневековый «#уй» в совершенно средневековом «пальто» говорит сам за себя)). И, между прочим, по всему водолазкинскому средневековью разбросаны средневековые пластиковые бутылки, да и вообще, «что в вымени тебе моем?». И, опять таки, по моим субъективным ощущениям это выглядело, простите за выражение, уродливо и не к месту. И да, мат. В романе есть мат. Я лично к мату в литературе отношусь крайне негативно, и если Вы тоже, то за книгу не беритесь. Это вкратце о воплощении идеи безвременности (или всевременности, или еще чего). Но хитренький Евгений Германович с самой обложки предупреждает читателей, мол, Лавр-то – неисторический роман. Так что все взятки гладки. Но самым неприятным для меня лично был момент со знаменитой фразой Экзюпери, которую Водолазкин зачем-то приписал главному герою, опять-таки, не к месту.

3. Персонажи. Мне вот непонятно было их поведение на протяжении всей их истории, их характеры и логика некоторых поступков (особенно логика главного героя в начале романа). Недаром говорят, что глупость – самая дорогая вещь на свете, и по жизнеописанию ГГ это очень хорошо видно.
Еще не понравилась возлюбленная главного героя, вернее, как она изображена автором. Он ведь не наделил ее никакими характеристиками, за исключением внешности. Отсюда, собственно, вывод, что Евгений Германович жуткий сексист. И потом, по сюжету ведь ГГ посвящает свою жизнь памяти своей любимой, можно ведь было ее хоть как-то очеловечить? А так – она просто была.

Из плюсов: несмотря на эксперименты автора со слогом, читается легко и быстро, мозг не напрягался, хотя ожидал другого.

«Лавр» Водолазкина удивил после его же «Авиатора». Этот роман кажется более зрелым и глубоким, хотя написан 4-мя годами ранее. Вполне возможно, что так кажется по причине выбранного времени – средневековье, а также из-за тематики и стилистики. Но и родственных тем в романах предостаточно: размышления о субстанции времени и о людях вне времени, о религии и русской душе.

Водолазкин умело сотворил настоящее художественное житие, работа получилась фундаментальной, но живописной и, что особенно приятно, доступной для понимания и восприятия читателями разных уровней. Перебирая постулаты христианской и в особенности православной церкви, идеи и ценности далёкого прошлого, воскрешая исторический фон, автор обращается напрямую к загадочной (загадочной ли?) русской душе. Он делает это блестяще, потому что даже при внутреннем бунте и несогласии со многим размышлениями, действиями героев, раздражении на некоторые мысли, в конце осознаёшь крепкие связи со своими корнями, с почти нерушимой идентичностью, c культурными кодами. В какие-то моменты это оказывается очень ценным.

Четырёхчастная структура книги автоматически вызывает музыкальные симфонические ассоциации, но отбросив их лучше переключиться на четырёхчастные иконы, пересечённые крестом с распятием, и каждый из квадратов изображает разные моменты жизни святого. То же происходит с Лавром, его житие можно изобразить в виде подобной иконы с именованиями каждой части: Познание, Отречение, Путь, Покой. Но писатель озаглавил не только каждую из частей, но и менял имя самого главного героя – целителя и вообще очень особенного человека.

В первой части это Арсений, проходящий путь взросления от младенчества до критического события, определившего его дальнейшее житие. Оставшись сиротой, он живёт у деда Христофора. Это мальчик, обладающий особой сосредоточенностью и несомненно одарённый, он всему быстро учится, ломает ногу при попытке полёта, мастурбирует на кладбище (всюду жизнь!) и становится врачом. Потеряв деда, Арсений встречает Устину и погружается в особый завершённый мир, где они друг другу и муж с женой, и брат с сестрой, и родители, и друзья – практически достижение мифологической идеи Андрогина. Даже после трагической смерти девушки главный герой не может от неё отделиться, сначала физически, потом духовно. И всё последующее сопровождает стоящее на нерушимой основе чувство вины и ответственности и, конечно, вечной любви.

Во второй части герой нарекает себя Устином и большей частью разговаривает только с погибшей. Он отрекается от своей личности, от своего дара и юродствует во Пскове. Автор по сути утверждает, что истиной святости нельзя достичь, не опустив себя морально и физически. Примечательный момент, когда Арсений сначала огорчился, что выглядит как последний бомж, а потом подумал и обрадовался этому факту, ибо нужно смиряться, терпеть, уничтожать свою гордыню и не привязываться к телу.

В третьей части появляется интересный персонаж Амброджо Флеккиа, итальянец с даром прорицания из семьи виноделов. Он осознает, что на родной земле люди озабочены больше днём сегодняшним и ближайшим будущим, но совершенно не заинтересованы в вопросе надвигающегося конца света в 7000 году от сотворения мира, то есть в году 1492. Чтобы найти понимание Амброджо отправляется в русские земли, где «выяснение конца света многим казалось занятием почтенным, ибо на Руси любили масштабные задачи». Именно в этой части во всей красе показаны апокалиптичность и эсхатологичность русского самосознания. Здесь Амброджо и Арсений совершают паломничество в Иерусалим, после которого появляется новое именование главного персонажа – Амвросий.

В последней же части замыкается круг и герой приходит к имени Лавра. Здесь до конца раскрывается мысль о цикличности времени и развитии его по спирали. Достижение покоя происходит и в результате искупления вины через повторение событий и возвращения к началу в новом обличии, и благодаря пониманию, что нет непоправимых вещей в контексте вечности, что у жизни нет исторической цели, да и самого времени тоже нет.

Евгений Водолазкин пишет стройно, размеренно и интеллигентно, чем напоминает о своем учителе Дмитрии Лихачёве. Чувствуется очень много доброго влияния последнего русского интеллигента (хочется надеяться, что всё же не последнего): и в стилистике, и в выборе тем, и в эмоционально-чувственном плане. И будучи самостоятельным и достаточно оригинальным писателем, Водолазкин бережно переносит наследие прошлых веков.

Стилистика «Лавра» достойна отдельного упоминания. Его язык как будто тоже пересекает границы времени, утверждая что оно иллюзорно. Происходит смешение стилей разных времён: древнерусский, советский, современный. И воспринимается всё это органично, не смущает упоминание пластиковых бутылок и каких-то современных формулировок, легко переключаешься на всяческие «аз», «яко» и «убо чтеши», забавляет канцелярит из уст средневековых людей.

«Лавр» - это воплощение многих образов и многих поколений в одном лице. Это мозаика. Но как сказал книжный старец Иннокентий: «Быть мозаикой – ещё не значит рассыпаться на части».

#СВ1_3курс (ДИПЛОМ: полное погружение)

Начитавшись положительных рецензий на эту книгу, у меня были большие ожидания, но... не сложилось.
Сначала было просто скучно читать, все эти описания свойств трав и сказы о людях с песьими головами утомляли. Потом, когда умерла Устина и главный герой отправился лечить чумных больных, желая прожить её жизнь, я была рада, что вот, наконец-то начнется повествование о жизни Врача. Радость моя не была долгой, забросив своё призвание Лавр пошёл по какому-то странному, на мой взгляд, бесполезному пути. Сильно портил впечатление пролегающий сквозь книгу мотив добровольного мученичества, приравненного к святости, это одна из самых больших вещей, которая не нравится мне в христианстве.
Также расстроила нелогичность одной из главных мыслей, постигшей Лавра о том, что его сила исцеления зависит от веры в него людей, но в начале-то он вполне успешно лечил тех, кто даже в сознание не приходил, а даже если и приходил, то ничего о нем не знал, чтобы в него верить. Хотя, думаю, не стоит искать логику в этой книге.
Язык, в целом, мне понравился, читать легко, есть интересные обороты и аллегории. Прием, когда персонажи говорят на древнерусском с примесью современных слов и упоминании о броуновском движении показался интересным, правда мне не понравился, скорее всего автор пытался выразить этим относительность времени, но на мой взгляд это рисование, "смотрите как я могу".
В общем, я пожалела, что потратила время на эту книгу, а так же она еще одно красноречивое подтверждение тому, что регалии и награды может получить кто угодно.

Если вы давно хотели прочитать «Лавр» Водолазкина, то сделайте это прямо сейчас. Книга до мурашек, до тошноты и до слез. Достаёт из тебя душу, всю твою суть, трясёт, кричит, переворачивает, меняет безвозвратно. Именно за такие произведения я люблю литературу! Какое же это наслаждение.

У него было четыре имени, его знали как знахаря, монаха, юродивого. Под каждым именем он прожил жизнь не похожую на предыдущую, его путь связан только любовью к женщине, за гибель которой он так и не смог себя простить. Он лечил многих, латал их раненные тела и души, но не смог спасти ее. Ту, которую любил больше жизни, больше бога, больше себя.

В наш век себялюбия, со всех сторон пропагандируется: «поверь в себя», «ты можешь все», «весь мир для тебя». Селфи, жизнь на показ, бесконечное - я, я, я. Читая, я умоляла Лавра простить себя, мне казалось это таким тривиальным и первоочерёдным, вот он смысл - прости себя и все встанет на свои места, все те же пресловутые я, себя и мне. Но книга не об этом, ох.., совсем не об этом. Она о милосердии, вечной любви, преданности, тщетности времени. Сколько бы путей ты не проходил, сколько бы жизней не проживал, кармический узел распутать придётся, и только пройдя свой урок ты найдёшь успокоение.

Не бойтесь старорусского языка книги, вопросов религии, которые она несёт на каждой странице, откройте для себя житие человека мира, вы не пожалеете.
Спасибо автору за Книгу с большой буквы.

#БК_2018 (Книга, которая научила вас чему-то)

Я откладывала написание рецензии на эту книгу 2-3 месяца. Почему? Не знаю. Может, чтобы остыть, оставить позади бурю эмоций и, увы, забыть некоторые детали истории. Дойдя до последней страницы, я пару минут просто смотрела перед собой невидящими глазами, пытаясь полностью осмыслить прочитанное.
Это произведение определенно стоит прочесть. Первые страниц 20 я откровенно скучала и не могла понять, зачем мне ее советовали. А потом я плакала. Плакала тихо, навзрыд, плакала в метро, в автобусе, на кухне и в постели. Слезы, не ранящие душу и заставляющие ее кровоточить, а чистые, смывающие все напускное. Ведь этот роман о любви, бесконечной, всеобъемлющей и милосердной.
Хоть большая часть действия происходит в 7000 годы от сотворения мира, произведение вне времени. Читая его, вы побываете и в Советском Союзе, и в далеких-далеких временах (там окажется пластиковая бутылка на снегу, и прежде чем возмутиться глупости автора, вспомните, что время нелинейно, его практически нет). Главный герой проходит 4 этапа своей жизни, таких непохожих, что это уже не этапы, это отдельные истории разных людей. В конце он возвращается к ситуации, схожей с той, которую не смог разрешить ранее, завершая спираль времени и освобождая себя от бренного существования.

«Всякая встреча больше, чем расставание. До встречи - пустота, ничто, а после расставания пустоты уже не бывает. Встретившись однажды, полностью расстаться невозможно».
Спасибо за встречу.

#БК_2017 (Книга, которая довела вас до слез)

Не знаю, можно ли написать что-то ещё, ведь @nyut, выразила абсолютно все мои мысли по поводу этой замечательной, удивительной, потрясающей книги. А ведь все мы знаем, как сложно писать рецензии на Книги с большой буквы.

У него было четыре имени, четыре жизни, а, следовательно, и четыре смерти. Но только последняя дала ему вечный покой. За свои грехи он обрёк себя на то, чтобы четыре раза умереть, на то, чтобы отказаться от своей обычной жизни и прожить жизнь за другого человека, чью душу загубил.

Никогда не видела в книге столько чувств, как никогда не видела и столько смирения в них. Обычно, сталкиваясь в книгах со смертью героев, я плачу горькими слезами, здесь же всё было наоборот, я знала, что после смерти не наступает конец, да и смерть – не каратель, а многим – избавление.

Моя сестра говорит, что после прочтения хорошей книги ей хочется её обнять. С этой книгой у меня случилось как раз это – перелистнув последнюю страницу, я почувствовала физическое желание прижать «Лавра» к своему сердцу и больше никогда не отпускать

#откровение_2017
Я плачу и плакала последние несколько страниц. От всего пережитого, перечувствованного и перевиданного. Не знаю, как буду жить без этой истории под боком, с невозможностью снова пережить ощущения от первой встречи с каждой буквой. Они останутся в памяти, но будут стираться - так всегда происходит. Второй, третий и далее разы, если они случатся, она так уже не прочитается, будет больше наблюдения за словами, мыслями, меньше живой эмоции.

Жизнь человека, по всем приметам житие. Человека особенного или проживающего свою жизнь особенно. История о времени, которое истоньшается, закручивается в спираль и приходит к началу и вечности. История любви и плача, любви и исцеления, любви и прощения.

Как должен был быть счастлив тот, кто написал эту книгу, кто так сложил её слова. Мне кажется, каждая строчка должна была отрывать его от земли.

Могу ли рекомендовать? Да - тем, кто не боится чудес.

Это очень русский роман. По замыслу, масштабу и конечно трагизму. Языковых практик, к которым автор (филолог по образованию) прибегал при написании, конечно, хватает. Однако, главная задача романа - осмысление истории. Не конкретного исторического периода, а хода времени по отношению к событиям и личности в них. Жанры в романе препарируются где-то на дальнем фоне, почти мимоходом. Их масса: от жития святого, до православных баек и "хождения за три моря". В случае с "Лавром" постмодернизм романа - это не дань моде. Он позволяет Водолазкину проводить свое исследование вроде бы со всей серьезностью, но вместе с тем не без юмора. Одни пластиковые бутылки в средневековой Руси чего стоят. Книга с жадностью проглатывается за два дня и оставляет приятное послевкусие. При этом лишь разжигает читательский голод.