Рецензии на книгу Двенадцать стульев

Мне кажется, эта книга входит в список - "Неужели ты её не читал?". Ну, если даже и не читал, то экранизацию точно должен был видеть! А вот и нет. Всё проходило мимо меня, пока целенаправленно не взялась закрашивать этот книжный пробел.

Двенадцать стульев и тебе обеспечена безбедная жизнь полная удовольствий! Всего лишь надо найти и распотрошить их. Кстати, ведь вполне может оказаться, что богатства окажутся в первом же стуле. Это также испытание собственной удачи. Но, надо всегда быть готовым к тому, что в этой гонке ты не единственный участник. Кто окажется первым?

Остап Бендер совсем не положительный герой. Но какой же он обаятельный! Такому человеку каждый "обманываться рад". В начале меня возмущало, как он всё снижал и снижал проценты на владение самого законного из возможных собственников стульев и их содержимого. Но с каждым снижением приходило понимание, что это справедливо. Киса Воробьянинов давно бы "сдулся", если бы не великий комбинатор.

Выделю два момента, которые мне особенно понравились в книге. Первая - очень и очень яркие характеры буквально каждого персонажа книги! Отлично прописаны не 2-3 главных героя, а именно все! Это очень круто и редко, особенно в современной литературе, когда частенько герои совершенно картонные, и их невозможно отличить одного от другого. Второй момент - финал. Несмотря на то, что жанр книги - юмор и сатира, финал получился таким жизненным, закономерным и немного грустным.

#жанромания

Долгое время я сознательно обходил творчество Ильфа и Петрова стороной. Казалось, в 1928 году невозможно написать честную комедию, лишённую советского конформизма. С другой стороны, Ежовщина, Отечественная война и другие страшные события эпохи Сталина ещё впереди – сейчас можно и пошутить.

Так сложилось, что комедия – самый сложный жанр. Банальная вещь: то, что смешно одному – не смешно другому. Роман «Двенадцать стульев» построен так, что смешно всем. Причём, что самое важное – смешно даже спустя почти 100 лет. Ещё ценнее произведение тем, что написано оно в творческом тандеме: уверен, поговорка «Одна голова хорошо, а две – лучше» совсем не про литературу, а может и вовсе, не про творчество. Стоит ли говорить, что книга получилась культовая? 20 экранизаций (!). Одна из них даже бразильская (!!). Советский человек буквально растащил речи Остапа Бендера на цитаты, которые, спустя многие поколения, навсегда вошли в лексикон даже тех, кто может и книгу-то в руках не держал.

Взяв за основу канонический приключенческий сюжет поиска сокровищ, авторы создали шедевральную комедию обстоятельств, богатую колоритными персонажами, искромётным юмором, отсылками к контексту времени, любовью к необъятной Родине. Ильф и Петров умело играют на контрастах и противоречиях: книга переполнена положительными антигероями, за чьей судьбой ты следишь с трепетом, но исключительно ради интереса и развязки. Они, по сути, практически обезличены – талантливый аферист, бывший дворянин, меркантильный священник – сколько таких было, да и кто им будем сопереживать? Пусть они голодают, пусть их оскорбляют и бьют – искренняя незлая насмешка здесь всегда перевесит сочувствие. Не удивительно, что именно Гайдай – другой мастер комедии положений и обстоятельств, снял одну из (как говорят) лучших экранизаций. Персонажи его знаковых кинокартин точно такие же: Шурик – некий студент, Трус, Балбес, Бывалый – тунеядцы и преступники, а что у них за душой, никого не волнует и волновать не должно. И в этом кайф, ведь если бы характеры персонажей были прописаны не спустя рукава, то и сами антигерои бы утратили свой комический шик, а в оценочное суждение смуту внесла бы излишняя здесь эмоциональность.

Хочется написать банальную вещь – от книги я получил огромное удовольствие. Да, она не лишена конъюктуры, да, некоторые авторские решения оставляют вопросы, да, в ней присутствуют исторические неточности, но чёрт возьми, этот роман – это мастерский оттиск эпохи. Целый мир, пропитанный духом того времени.

P.S. Если открыть статью о романе на Википедии и оценить количество отсылок и примечаний, то становится понятно, что любые суждения об этой книге – поверхностное дилетантство, а чтобы лучше понять Ильфа и Петрова, безусловно нужно находиться в культурном, политическом и социальном контексте начала XX века.

#жанромания (4. Сатирический апрель)

Как правило, для меня русская классика ассоциируется с Достоевским и Толстым, а как следствие, с чем-то депрессивным, тяжелым. По-хорошему, но все же тяжелым. Сразу скажу, что я не смотрела фильм «12 стульев» и у меня не было каких-либо ожиданий, да и, если честно, сюжет тоже был у меня не на слуху. Однако, Петров Е. и Ильф И. смогли меня приятно удивить.

Во-первых, в книге на самом деле много забавных ситуаций, описанных на высшем уровне, вызывающих улыбку, а то и смех. Это редкое явление и было хорошим бонусом к сюжету. Сам сюжет может и показаться тривиальным, но тут стоит отдать должное году написания произведения – 1928 – а в то время, как мне кажется, сюжет произвел достаточно большой эффект. Хотя опять же, даже спустя без малого сто лет, читать о приключениях двух мошенников-неудачников захватывающее занятие. И это второе. Удивительное свойство классики – быть актуальной спустя не один десяток лет.

Третье. Герои. Оба главных героя, а также их новоявленный враг – отец Федор – неоднозначные, интересны, «живые». Занимательно то, все персонажи от центральных до второстепенных имеют свое «я», свой стиль общения, манеры, мышление и все это подано с тонким психологизмом. Занимательно читать диалоги главных героев: контраст между ним заметен изначально, а метаморфозы, происходящие с ними по мере повествования добавляют сатиры в происходящее. Я не могу отнести героев к положительным персонажам. Их жажда наживы горит путеводной звездой, а методы достижения цели далеко не всегда благородны. Однако, по стилю книги и выбранному жанру сразу понятна цель: сатира и юмор, открывающее тайные желания сердец и легкую добычу.

Кстати, я была удивлена тем, как много знакомых фраз в незнакомом произведении. Казалось бы: откуда на слуху столь много фраз из непрочитанного произведения? Чуть ли не в каждой главе-двух встречалась фраза, которую я раньше где-то слышала. Вообще, я не скажу, что в восторге от книги, но у нее есть некий шарм, который цепляет. Вероятно, не скоро, но точно когда-либо я дойду до второй книге про Остапа Бендера, чтоб вернуться в тонкий психологизм авторов.

#школа_предки Книга выбрана из списка для чтения литературы для 8-ого класса. Именно в восьмом классе в моей жизни появилась замечательная женщина: учитель русского и литературы. Благодаря ей я полюбила и то и другое. Благодаря ей, я открыла для себя не только школьную программу для чтения и не только русскую классику. А литературу в целом и сейчас, я уверена, это любовь до конца жизни.

#война (Африка)

ДНК русского человека

Когда я предлагал прочитать очередную книгу в своем книжном клубе, я решил добавить сатирический роман, чтобы узнать, как незамысловатые участники отреагируют на уже классическую русскую литературу. И какое же было мое удивление, когда я узнал, что с большим отрывом эта книга победила в голосовании. Естественно, я говорю о 12 стульях.

Если бы не книжный клуб, роман еще бы долго пылился на моей полке, потому что чуяло мое сердце, не для меня был он написан. Я оказался прав, но могу с полной уверенностью сказать, что это выдающийся роман, который давно уже вышел за литературные рамки и является частью культуры русских людей, многие из которых, возможно, даже не догадываются о его существовании.

Эта книга уникальна по многим параметрам, начиная от того, что ее написали два талантливых человека, и заканчивая тем, что они сделали это за считанные месяцы. И это породило много конспирологических теорий и слухов.

Я не говорю о потрясающих героях, над которыми смеешься и которых жалко; о цитатах, которые лежат уже в ДНК русского человека (особенно нравятся «Хорошо там, где нас нет» или «Может тебе еще и ключи дать от квартиры с деньгами?»); конечно, о Бендере, скорее, отрицательном персонаже, но на которого так хочется быть похожим, хочется также мастерски выходить из сложнейших ситуаций!

А детали! Например, беспризорники. Если помните, первая встреча читателя с Бендером сопряжена с ситуацией с беспризорником, который выпрашивает деньги, а дальше коронная цитата, которую я написал выше. Или, беспризорники, которые бегали за новоиспеченными обладателями стульев, чтобы выведать их местонахождение. Проблема беспризорников в СССР после революций и Гражданской войны – как сегодня коррупция. Одинокие и никому не нужные. Но не они, а сама проблема стала объектом сатиры авторов. И как цензура это пропустила?

А сам Бендер – сын турецкоподданного. Ильф и Петров – евреи. И они прекрасно знали, что на Украине был в то время почти легальный способ откосить от армии: если еврей принимал гражданство Турции, то его освобождали от воинской повинности, поэтому отец Остапа не турок, а скорей всего ставший турецкоподданым именно по этой причине. И еще много таких деталей, в которых кроется дьявол.

Сатира с искрометным юмором имеет и обратную сторону – жизнь ее авторов оказалась трагичной. Оба погибли в возрасте 39-ти лет. Ильф от туберкулеза, Петров в авиакатастрофе.

Не знаю, дойду ли я когда-нибудь до Золотого теленка, но если начну скучать по мадам Грицацуевой и Ляпису-Трубецкому, то я знаю куда идти.

Максимальная оценка на Ридли – десять звёзд, но эта книга получает от меня двенадцать! По числу стульев.

Вот это да, товарищи! Меня трясёт! Какая там Индиана Джонс, «12 стульев» - настоящая классика жанров action, adventure. Хочется набрать номер Брюс Уиллиса и торжественно-похоронным голосом сообщить: «Вы уволены, товарищ». А что это я все: товарищ, товарищ. А потому что опасно писать рецензии с пылу с жару, только закрыв книгу. Но клубок эмоций просится на свободу.

Вкратце о сюжете: тёща одного из ГГ Ипполита Матвеевича скоропостижно «преставилась» (См. Классификацию гробовщика Безенчука: маленькие пухлые старушки «преставляются», крупные и тощие – «отдают богу душу». Высокие худые мужчины «играют в ящик», а купцы «приказывают долго жить». Крестьяне попросту «перекидываются» или «протягивают ноги», а вот большие люди из начальства – те «дают дуба». Сам Безенчук скромно согласен на приговор «гикнулся») и перед кончиной успела поведать зятю, что спрятала бриллианты в одном из старинных семейных стульев, которые к тому моменту уже сменили собственников и разлетелись по обширной России-матушке. Ипполит Матвеевич тут же пускается в погоню за сокровищами, по пути обретя верного друга и компаньона Остапа Бендера. По дороге двух искателей приключений ожидают невероятные повороты судьбы, встречи со многими колоритными персонажами, любовь и предательство, роскошь и бедность, беспрестанно сменяющие друг друга надежда и отчаяние. Но самое главное, как и в любом приключении – это духовный поиск, обретение самого себя. Нашим героям многое удастся узнать в первую очередь о себе и о своих истинных возможностях.

Особенно интересно было наблюдать за переменой характера Ипполита Матвеевича. Даже его никнеймы менялись в говорящем порядке: Предводитель дворянства, Отец мысли, а в конце-концов просто «Киса». Остап Бендер остался верен себе, я бы сказала, он единственный из героев не предал свои убеждения и ценности, даже напротив, несколько смягчился и подобрел. Крылатое выражение, знакомое с детства «И тут Остапа понесло» заиграло новыми для меня красками, нескоро я теперь забуду его лихие идеи переворота в шахматном клубе захудалого городишки с конечным планом по захвату целого мира! Думаю, будь амбиции Великого Комбинатора повыше, чем всего-навсего обогащение, миру несдобровать. Почему-то в голову лезет не то Гитлер, не то Дайенерис Таргариен для сравнения. И оба проигрывают, кстати.
Помимо главных героев каждый второстепенный персонаж совсем не так уж и мимопроходил. Чёткими, жирными мазками рисуют нам авторы сатирическую картину тех лет, когда большивизм уже пожаловал, а старые порядке еще не до конца отчалили. И вот эта неуверенность в том, кто есть кто, что можно, а за что в тюрьму пора передачки носить, разлита на всех страницах и конечно же играет на руку нашим любимым жуликам.

Вообщем, приготовьтесь хохотать и хвататься за сердце. Должна признаться, что брильянтовая лихорадка перекинулась и на меня и я уже поглядываю на потрепанные стулья в собственной комнате, задумчиво поигрывая перочинным ножичком...хмммм а вдруг?

P.S. НИКОГДА не читайте НЕавторские предисловия, рецензии на книгу этих великосветских мужей, которые зачем-то запихивают перед началом произведения. Так для меня был ужаснейшим образом испорчен главный саспенс истории «что случилось с брильянтами?». Господин К. Симонов почему-то посчитал, что ВСЕ уже читали книгу, а значит можно вывалить все как есть. Надеюсь, для таких спойлерщиков в аду приготовлен отдельный котёл.

P.P.S. наслаждалась великолепным исполнением аудиокниги в начитке Антона Кукушкина.

#буклайв_подъем

Вторая попытка прочитать "12 стульев", в этот раз - удачная. Первый раз я за книгу схватилась, когда мне было 15 и очень быстро забросила: то ли не поняла сути происходящего, то ли не увидела комичности в ситуации и всех было жаль. В общем, так или иначе, первое знакомство вышло неудачным и я решила отложить книгу до лучших времен. Прошло 10 лет. Моя лучшая подруга залпом прочитала "12 стульев" и "Золотой теленок", поэтому я решила, что не стоит откладывать чтение в долгий ящик, чтобы можно было все обсудить, пока свежи воспоминания. И во второй раз в более взрослом возрасте прелесть в книге я для себя нашла.

Пожалуй, стоит начать с того, что это книга, в которой по сути, никого не жаль. Большая часть персонажей - мошенники, которые совершают глупые, а порой - страшные вещи из жажды легкой наживы. Другая же часть - люди глупые, которые позволяют людям ушлым обводить себя вокруг пальца. Но, тем не менее, проведя много времени с главными героями - Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым и Остапом Бендером, чувствуешь к ним некую привязанность и усиленно болеешь за них.

Вторая вещь, которая меня поразила (немного больше, чем предыдущая) - это тот факт, что большая часть крылатых выражений, которые я использую в обыденной жизни, была взята именно отсюда. Какие-то я слышала в семье, какие-то - усиленно используют в СМИ или в других книгах. И для меня большая часть книги была почти что сборником цитат. Когда я читаю в бумаге - я отмечаю стикерами места или цитаты, которые мне понравились и к которым я хочу вернуться позднее. Здесь мне не хватило бы и пачки, потому что отмечать нужно было все.

Остап Бендер - изворотливый молодой человек. Во время чтения я ловила себя на двух мыслях. Первая - мне в организме не хватает хитрости Бендера. Хотя бы капельки было бы достаточно. Вторая - ни одна из советских экранизаций (которые, признаюсь, я смотрела еще в детстве и то не целиком), не оставили у меня в голове того образа Бендера, который появился там именно после книги. Для себя решила, что новогодние праздники нужно посвятить пересматриванию экранизаций. Все же, несмотря на характер его занятий, как мне показалось, понятия о чести у него все же есть. Ведь узнав о бриллиантах от Воробьянинова он вполне мог дальше обойтись и без него и искать сокровище самостоятельно (в чем бы преуспел без труда), но все же, таскает предводителя дворянства за собой везде и всюду.

Ипполит Матвеевич - очень неоднозначный персонаж. Раньше у него было все, он был очень важным человеком, а сейчас остался ни с чем и старается вести жизнь обычного, ничем не примечательного человека. При этом, прожив всю жизнь с осознанием своего положения и власти, он оказался совершенно не приспособлен к той жизни, которая сложилась после Революции и к тому, что люди не бледнеют от одного его вида, как это могло быть раньше. И, думаю, если бы не Бендер, то первым стулом, который он отобрал у отца Федора, все и ограничилось.

Кстати, об отце Федоре. Как явный антагонист героев, он мне сразу не понравился. Да и так, любить его мало за что. Мадам Петухова исповедалась ему о том, что зашила бриллианты в стул и в священнике тут же взыграло тщеславие. Он и до этого старался обогатиться разными способами, но мало что у него получалось. Казалось бы, пора понять, что предпринимательской жилки в тебе нет, но близость к огромному состоянию просто вскружила ему голову и он сломя голову бросился в погоню.

Что еще хотелось бы сказать. Я недавно видела обзор нового издания книги "Денискины рассказы", в котором приводились заметки на полях, с объяснением для современных мальчиков и девочек непонятных слов. И тогда я даже ужаснулась, ведь прошло не так много времени, чтобы объяснять слова из советского прошлого. Пока не начала читать "12 стульев" и не поняла, что прошло сто лет, а многие вещи, многие слова, многие определения для меня непонятны, и я бы не отказалась от издания с заметками на полях. И от этого даже немного грустно :(

#БК_2020 (9. Книга из списков 1 потока Книжной академии. Математический факультет)

Книга в целом была в планах на чтение где то среди чудесной категории "Кажется это должно быть интересно, когда-нибудь я сделаю это".
Честно говоря, на эту тему уже было столько всего прочитано и просмотрено (включая и экранизации самой книги, конечно же), что было не достаточно интересно, для того что бы проглотить на одном дыхании. Местами было ощущение затянутости, особенно в моменты сильных отступлений от главных героев, для описания, очень подробного описания, второстепенных. В целом раскрытие героя это скорее плюс чем минус, но зачем уж прям всех?

Но главные герои и их приключения конечно же бесподобны. Киса Воробьянинов и Великий Комбинатор на столько разные и контрастные, что для того что бы полюбить произведение достаточно, одних только диалогов, этих двух личностей.

Конечно лучше, если есть такая возможность, сначала читать книгу, а потом уже смотреть экранизацию иначе знание того, что будет именно сейчас + большая часть фраз, разлетевшихся в мир, слегка портят впечатления от сюжета, потому что в книге он выглядит по итогу более блеклым, а так безусловно она достойна внимания.

Не знаю когда доберусь до Золотого теленка и доберусь ли вообще когда-нибудь, но меня радует ознакомление с оригиналом так сказать одного из любимых фильмов. В фильме кстати Остап выглядит гораздо симпатичнее, как человек, хотя возможно это так только кажется благодаря игре актера.

#БК_2020 6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз.

Как и большая часть жителей нашей необъятной, я посмотрела в свое время экранизации Гайдая и Захарова, но, как оказалось, их на самом деле гораздо больше, что не удивительно, так как динамичное повествование и колоритные персонажи так и просятся на экран. Читать же, к моему глубокому огорчению, было совсем не так увлекательно, как следить за перипетиями героев на экране. Это тот редкий случай, когда лучше один раз увидеть.
Вообще я бесконечно далека от того, чтобы восхищаться проходимцами и авантюристами, что несомненно повлияло на оценку книги и общее впечатление. Если в фильмах это искупается блестящей игрой и харизмой актеров, то в книге читатель остается один на один с довольно неприятным типом, не отягощенным моралью, единственным достоинством которого является его неистребимое жизнелюбие и оптимизм. Можно сколько угодно умиляться на таких типов в кино, но когда подобные личности, живущие по принципу «без лоха жизнь плоха» и «наглость второе счастье» встретятся вам на жизненном пути, то это как-то отбивает охоту на всю жизнь.
Книга поражает тем, что в ней вообще нет положительных персонажей – череда уродливых душ тоже порядком утомила меня. Так и хотелось воскликнуть – покажите мне уже наконец ЧЕЛОВЕКА! Я понимаю, что это сатира и она должна выявлять недостатки и пороки общества, но… Единственное светлое пятно – рассказ про инженера, который добивался, чтобы пустили трамваи в городе. Его образ тоже нелеп и смешон в своей наивности, но как же приятно было увидеть человека, который любит свое дело и готов горы свернуть ради него, а не озабочен как бы что еще где украсть и кого бы обмануть.
Конец книги закономерен (и идеологически выдержан), хоть и слишком жесток – «джентльмены удачи» проигрывают новому обществу строителей и созидателей. К сожалению, в жизни далеко не всегда происходит так. Хотя даже найди герои эти бриллианты, разве изменилось бы что-то реально в их жизни? Киса за одну ночь прогуливает 200 рублей, хотя знает, что от этого зависит его будущее. Что дали бы ему несколько тысяч? Хватило ли бы ему хотя бы на год? И даже Остап, при всем своем уме, получив 500 рублей, тоже предается бессмысленному кутежу. Какой же смысл был во всех этих крысиных бегах?
Итог – книга и авторы явно не мои, собиралась прочесть сразу же и Теленка, но теперь задумалась, а надо ли?

Очень сложно читать книгу, когда ты знаешь о ней ВСЕ! Мало того, сложно ее читать, если смотрела как минимум три экранизации. Нет интриги, все шутки знакомы, даже то, что я взяла полный вариант с пояснениями меня не спасло. Я до последней трети была не с героями, но вот в последней трети, стало веселее, задорнее, острее.

Мне очень сложно читать книги, экранизации которых я смотрела. Я повторяюсь, но без этого похоже не получится:) Бывает я хватаю книгу перед экранизацией, но чаще всего мне интересно посмотреть на героя до того как его образ обыграет какой-нибудь интересующий меня актер. Или же я хватаюсь за книгу после экранизации, потому что мне эморций не хватило или же наоборот, я хочу их повторить. Но чаще всего фильм, а не книга. Потому что бывает скучно читать уже то, что смотрелось, особенно, если смысла ноль.

Кстати, я вспомнила, что у нас дома была книга "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" и после просмотра кинофильма, я попыталась теленка прочитать, но лет мне было 11-12 и я просто не осилила и трех предложений. Я даже не помню о чем они. Но экранизацию теленка я видела лишь одну и вот Золотого теленка прочитала бы с большим интересом именно сейчас, чем дословно знаемую мной "Двенадцать стульев". Но это классика, как бы надо читать, хотя кому надо не понятно. И это игры, а там против судьбы не попрешь)

Книга, конечно, хорошая, остроты восхитительные, умение показать время, умение высмеять свое время - это талант. Умение удержать в цензуре смех и отстоять его - дополнительный талант. Да, это книга, которую можно не читать и знать, ее можно не читая и обсуждать. Подозреваю, что ее можно обсуждать, даже три экранизации не смотря. Она просто вошла в русскую культуру как роман "Война и мир", мало кто его читал от корки до корки (я читала), но все знают кто там кто и чем дело кончилось. Она как бы уже в советском эфире самостоятельно присутствует. Не буду говорить в российском ибо это неправильно, потому что с развалом союза, книжка за пределами границ и читается и смотрится, потому что жадность и дурость - это канонично везде, а тут это еще и увековечено хоть и в прошлом по декорациям, но по поступкам в каждом времени.

Классика потому и хороша и остается на года, что в какое время за нее не возьмись, читаешь, словно и не было этих лет разделяющих писателя и читателя. Люди все те же.

Читать ли книгу? По мне так уже не обязательно, если вы не совсем дурень, который ничего об Остапе Бендере и Кисе не знаете. Хотя такому книжка-то может и не поможет. Ее хорошо читать вот с пояснения надо, это да, потому что многое нами принимается на веру и не понимается откуда ноги растут, а в пояснениях хотя бы дополнительные сведения возникают. А так, если не ради узнавания нового, то три ведь экранизации есть, как минимум! И ничего они не упустили. Хотя Остап везде прекрасен и в книге и в фильмах) Потому что живой герой, дышащий, хоть и жулик, но добрый.

Как многого я ожидала от этой книги: великий комбинатор Остап Бендер, Киса Воробьянинов, Эллочка-людоедочка и мадам Грицацуева. Уже только список персонажей мягко намекает на множество нелепых ситуаций и интереснейший сюжет. Добавляет ожиданий и множество фраз, которые давно уже распространились за пределы романа. В общем, ничто не предвещало беды, но... Но помимо начала книга показалась мне очень скучной.

Итак, в начале была мадам Петухова, которая на смертном одре сообщает о спрятанных сокровищах. И вот наследник Киса Воробьянинов, а также священник, из исповеди узнавший о кладе, пускаются в путь на поиски заветного стула. Вскоре к Воробьянинову присоединяется великий комбинатор, который сразу понимает что к чему и с лёту придумывает тысяча и один способ возможной добычи стульев. Что является спасением для неповоротливого и туго соображающего бывшего уездного предводителя дворянства.

А дальше всё смешалось и весь сюжет как-то отошёл на второй план. Видимо авторы не хотели вставлять «скучные» куски по перемещению персонажей или о том, как они готовились к добыче стульев. Вместо этого они сосредоточились на всевозможных забавных ситуациях. Но в результате у меня не получилось составить цельную картинку об этом произведении. Это больше похоже на набор отдельных анекдотов, где повторяются имена нескольких персонажей. Отдельным разочарованием обернулся финал книги: как так можно было поступить с великим комбинатором?
#книжный_марафон