Рецензии на книгу Баудолино
#евротур_Италия (1 задание - автор родом из Италии).
Как же долго я откладывала Эко. Та же "Имя розы" будто вечность стоит на книжной полке и так и манит, но я почему-то постоянно ее откладываю, как что-то такое невероятно фантастическое на десерт, хотя абсолютно не знаю произведений этого писателя. Но все равно так и тянет, заинтриговала сама себя.
И вот начать решила с "Баудолино", и, честно признаться, тяжело мне это далось. Через первые страницы я натурально продиралась сквозь текст, смысл написанного, иногда непонятные диалоги. И как же я расстраивалась, когда понимала, что автор, к которому я так сильно хотела подобраться, меня, похоже, разочаровал, потому что я просто не дотянула до него. Но уже позже рассказы главного героя о своих похождениях в жизни стали для меня не только понятны, но и очень захватывали внимание, смешили, удивляли. Баудолино, приемный, но очень любимый сын Фридриха Барбароссы, создал, можно сказать, целую историю нескольких городов. Многие ли могут похвастаться тем, что без него не случилось бы того или иного события, имеющего большое значение для города? А вот Баудолино мог. Хотя он и не хвастался, а с легкостью и простотой выкладывал свои приключения государю Никите. А может и врал - кто их знает, этих вечных лгунов. Неисправимый пацифист, старающийся все вопросы решать исключительно мирным путем, не прибегая к военным действиям, но один раз все-таки вынужденный возглавить армию в сражении. Понимающий цену человеческой жизни, пытающийся ее уберечь, но вынужденный убить близкого человека на заре своих приключений. О чем горевал весь остаток своих дней.
В этой книге соединилось много интересных моментов - настоящая история, вымысел, реальные факты, размышления о религии, философия, комедия, драма и даже невероятно закрученная детективная линия. В развязке истории действительно сложно было оторваться от повествования, так и хочется перевернуть следующую страницу, чтобы поскорее проникнуть в тайну, которую эти страницы загадали. А проникнув, округляешь глаза, потому что и правда сложно было ожидать такой концовки. А финал, кстати говоря, невероятно грустный. Печально за самого Баудолино, за его друзей, за Фридриха и за всю эту веселую, но все же невероятно грустную историю.
Один литературный критик Михаил Визель как-то сказал: "За это я и люблю Умберто Эко — он перся от своей учености и от того, какой он умный." Так вот - и я люблю его за это. И что более важно: Умберто не просто знал, что он крут и тащился от собственной крутости, но и на полном серьезе соответствовал данному термину. Даже может с лихвой
Правда, Имя розы так и остается для меня самой классной его работой, хотя и сам Эко, и многие профи считают таковыми иные работы, включая данную.
В этой книге итальянский писатель создает образ итальянского интеллектуала с задатками умственного мошенничества. Вполне вероятно, что прототипом Баудолино был сам автор: как-то похож тонкий юмор Эко на поведение главного героя. Да и последняя фраза на это может намекать:
— Но ведь красивая история. Жаль, что никто ее не узнает.
— Ты не считай себя единственным писателем на земле. Настанет время, и кто-то другой, не меньший лжец, чем Баудолино, ее расскажет.
Впрочем, намеки в постмодернизме вообще и у Умберто в частности - это такое дело, что туда нужно влезать лишь хорошенько вооружившись...
Существует такое мнение, что историю пишут победители. Если говорить иным языком, то история - дама изменчивая, т.к. каждый новый правитель будет с ней заигрывать, а то и принуждать кое к чему. А вот наш Баудолино умудряется менять историю еще ДО того как она станет историей. К примеру, если я что-нибудь эдакое невероятное выдумаю, то мне поверит пара человек, еще с десяток повертит у виска, остальные посмеются или проигнорируют. И у подавляющего большинства других людей - аналогично, разве что цифры меняться будут.
А вот Баудолино имеет талант к вранью, причем без злого умысла. Когда он что-то ляпает - в это верят вообще все. А ляпать можно разное, например, наговорить чушь, из которой появляются "Бестиарии" или легенды про одноногих, безголовых и прочих странных жителей, типа исхиаподов и сатиров, в стиле Джонатана Свифта или Клайва Льюиса. А можно и своей мудрой болтовней вдохновить правителя на серьезные свершения, начинать и останавливать сражения, продвигать образование, стать причиной перемен в империи и т.д. Короче, можно стать пророком поневоле...
А т.к. время действия - времена войн Западной Римской империи и Византии, то возможно всё и даже больше...
И вот вопрос: это история лживая наука или просто она, бедолага, изначально строится на фантазии? И если второе, то тогда получается, что любые передергивания и переделки в учебниках не могут быть враньем, раз и правды на самом деле не существовало?
В общем, Умберто Эко прикалывается вовсю, только подставляй уши (глаза).
Плюсы:
1. Мне понравилось, как автор работает с историческим материалом. Здесь получилось гораздо изящнее, чем в Пражское кладбище. Элегантно и немного мифически. Плюс реальные исторические лица именно значительные, а не известные лишь в узких кругах.
2. Понравился уровень юмора, а главное, что он разный: образованный человек шутит культурно, а солдатня и тот же Баудолино в юношеском возрасте - натурально по-кабацки, пошло и вульгарно. С зачеркиваниями похабностей и вписыванием более печатного синонима.
3. Понравилось противопоставление и одновременно обобщение стремлений людей из Восточной и Западной частей бывшей огромной империи.
4. Очень понравился пацифизм Баудолино и как он пытался не только решать вопросы мирно, но и даже военные действия переделать в фарс, прекрасно осознавая, что закончить давно хотят обе стороны, однако пресловутая честь мешает.
Он вообще по большому счету человек без предрассудков.
5. Очень заинтересовало вымышленное (но не Эко, а христианской историей) царство пресвитера Иоанна. Каюсь, слышу о нем впервые и по ходу чтения романа пришлось почитать пару статей в Интернете об этом государстве из легенд. Забавная тема.
6. Финал. Он уже не смешной, как основная часть книги, а грустный, какой-то до дикости правдиво-реальный, переворачивающий отношение к некоторым персонажам с ног на голову. Ну или как минимум напоминающий, что однозначно в жизни почти ничего не бывает.
Минусов назвать не смогу, кроме разве что не самого легкого стиля. Но что вы хотели от постмодернизма и одного из самых интеллектуальных писателей в истории? Чтива тут точно искать не стоит.
#са_сигнификатор 7 жезлов (В книге есть война) + В названии мужское имя (Основная тема)
Ох, прям сразу захотелось бежать к книжечке и читать!
@vandal, что легенда это очевидно, но почему бы и не рассказать?) А если не хочется, то зачем упоминать?
Я читал, что Гумилев этой теме посвятил книгу с большим расследованием. Тоже пришел к выводу, что даже отдаленно прототипа не было у царства. Это хотя бы примерно тянет на научный подход))
@dpakoshka, стоит, да. Но учти - это тяжелая артиллерия, будь готова не развлекаться, а размышлять и параллельно изучать матчасть по всплывающим темам.))
@neveroff, автор пытался показать грань, где есть реальные персонажи, о которых он хочет рассказать, хоть о них уже куча легенд, а есть пресвитер, который совсем легенда)
Да я тоже сомневаюсь, что такое могло быть в реальности. От этого и интересно - как это появилось, откуда пришли те посланники и вообще зачем всё это)
Ежики давились, плакали, но продолжали есть кактус - это точное описание процесса чтения мной этой книги. Вторая попытка читать Эко и теперь уже последняя, делаю окончательный вывод - автор не мой совершенно. Я понимаю, почему люди любят и восхищаются его книгами, если бы я прочла эту книгу в молодости, то скорее всего тоже пищала бы от восторга, тогда я очень любила более интеллектуальную литературу. Сейчас я деградировала, постарела и стала жить более сердцем. А сердца эта книга не задела, да, интересно стилистически написано, да, герой в поисках себя и своего места в разрываемом противоречиями и войнами мире, причем истинный гуманитарий, да, много тонкого юмора и отсылок к современности (ну или мне так показалось - фейк-ньюс и т.д.) И одно большое и непоколебимое но - мне было неимоверно скучно все это читать.
Не могу поверить, что тебе не понравилось... Дальше стрелять будешь, или одного кактуса хватит?)
@bedda, сама расстроилась, после твоей рецензии были большие ожидания, но что поделаешь... Ну не шмогла я, не шмогла:))) Стрелять сегодня можно или завтра нужно по правилам?
@Tatihimikosan, сегодня, и побыстрее, а то на работу улетаю))
Это что-то невероятное, правда. Книга - чистый восторг!
Я давно не смеялась в голос над романами, и уж точно не над теми, действие которых происходит в Средневековье.
Эко создал еще один шедевр о горячо любимой им эпохе, соединив исторические факты с мифами и легендами, а правду с вымыслом. (Хотя первая же глава романа заставляет засомневаться, причём в глобальных масштабах, в существовании правды и достоверности исторических фактов вообще).
"Баудолино" - замечательный образец прозы Умберто Эко. Роману присущи все её характерные элементы: увлекательный сюжет в жанре детектива/приключения, наличие загадки, многослойность текста, изобилующего аллюзиями, параллелями, отсылками к другим литературным произведениям и историческим событиям. И все-таки эта книга получилась совершенно особенной.
В основном, из-за её настроения. Это бесконечный веселый стеб над всем тем, что мы зовём историей. Почитать книгу, так окажется, что всю европейскую (и не только) историю второй половины 12-го века сотворил лично Баудолино, скромный крестьянский сын из Ломбардии.
Милый плут, изобретательный враль, чья ложь всегда выглядит безупречной истиной, образцом мудрости и сермяжной правды, - он приложил руку к главным событиям эпохи Фридриха Барбароссы.
"Если я провозглашал, что увидел сирену в море, после того как император отрекомендовал меня в качестве святовидца, люди верили в эту сирену и нахваливали меня за правдивые рассказы!
— Это научило тебя взвешивать слова.
— Наоборот, это отучило меня их взвешивать. Что бы я ни сказал, все всегда воспринималось как истина, так как было сказано мною."
Стараниями Баудолино обретают жизнь несуществующие в природе вещи - вот вам, пожалуйста, пример материализации мыслей. Достаточно потехи ради упомянуть якобы хранящиеся в библиотеке Сен-Виктора редкие тома "De optimitate triparum» («О превосходных качествах требухи»), «Ars honeste petandi» («О благопристойном ветров выпускании»), «De castramentandis crinibus» («О постое гарнизонов в волосах»), как её книжный фонд пополняется: "утерянные" тома приходится спешно "отыскать".
Да ладно библиотека - благодаря Баудолино целое человечество осчастливлено бесценными реликвиями и историческими документами. Святой Грааль, туринская плащаница, письмо Иоанна Пресвитера - что бы мир делал без Баудолино? Его чаяниями Фридрих Барбаросса выступил в крестовый поход, Карл Великий был беатифицирован, а Алессандрия спасена от уничтожения.
Следуя за главным героем, читатель словно оказывается в лаборатории средневековых фальсификаций, где неутомимо трудится сам Баудолино, его помощники и конкуренты. Умберто Эко как бы ненавязчиво наводит читателя на мысль о необходимости критического отношения к любым историческим фактам и устоявшимся истинам. Кто знает, каким образом они появились на свет и в каком виде дошли до нас?
Очевидна также и параллель с современностью: из Баудолино вышел бы отличный создатель новостей, запускатель газетных уток.
Не упускает писатель возможности пройтись и по своей любимой теме - религии, поиронизировать над её многочисленными, единственно правильными, течениями и сектами; над её уникальными реликвиями, вроде десятка аутентичных голов Иоанна Крестителя. А Библия? Не иначе, какой-нибудь другой Баудолино сочинил и её. Свое отношение к христианству в целом, как мне показалось, автор выражает словами сказочной Гипатии.
Эко с одной стороны иронизирует над человеком, готовым поверить в любую небылицу, и в то же время будто бы с сочувствием относится к этой легковерности. Потому что природа её в немалой степени в извечной людской мечте о чуде, о лучших мирах - далеких волшебных странах с молочными реками, - в мечтах, что отражают человеческую тоску по обретению утраченного рая и истины.
@liu, да, текст реально выдержан в духе времени, и перевод Костюкович как всегда прекрасен)
@bedda, вот меня это отсутствие знаков препинания и убивает, это что-то вроде проверки читателя? Кто сможет продраться через первую главу, тому достанется золотое руно? :):):)
@Tatihimikosan, конкретно в этой книге первая глава прекрасна даже без знаков препинания - чистый юмор в средневековом оформлении) А вот в Маятнике Фуко первые две главы для меня лично явились проверкой на прочность - ничего не понятно, ощущение себя родимого полным идиотом. Зато потом да, золотое руно)) Будем считать это предварительным отсевом профессора)
На фоне горящего сдавшегося Константинополя ведет свой неспешный монолог о свое жизни Баудолино, хитрец и проныра, путешественник и выдумщик. Насколько правдив его рассказ, судить сложно, ведь по его собственным словам, что бы он ни брякнул, люди тут же ему верили и верят, а после он и сам начинает проникаться этой верой.
— Чем дальше, тем круче, милый мой, — протянул Никита. — Я величаю тебя Князем Лукавства, а ты в ответ, что тебе хотелось бы быть Господом Богом.
Не трудно поверить в то, как легко Баудолино удавалось превратить ложь в правду, ведь на заре Средневековья люди так мало знали об окружающем мире, и так жаждали поверить в чудо из политических соображений или просто в простоте своей, что все могло быть правдой. Теперь с этим сложнее, хотя, если поступать по-умному, меньшинство все еще может убедить большинство чуть ли ни в чем попало, за исключением географических и религиозных моментов.
До этого я ничего у Эко, к своему стыду, не читала. Пресловутое “Имя розы” так и пылится в списке книг для прочтения. Надо сказать, первые несколько страниц меня испугали. Неужели, подумала я, в такой стилистике написана вся книга, но все обошлось. Книга довольно забавна и интересна, хотя я ожидала большего. Впечатления приятные, но не более того.
Я тут после «Баудолино» задумалась, чем же мне все-таки нравится Умберто Эко. Ну да, мне симпатично то, что Эко медиевист. Действие его романов часто разворачивается в средневековые времена или связаны с ними. Уже немало, с учетом того, что мне интересен этот период. Что касается самого содержания книг Эко, сюжетов, то я всегда считала (и продолжу, вероятно, считать) их интеллектуальной игрой. Да, все это сделано мастерски, иногда даже увлекательно, но это трезвое умствование, игра, доставляющая автору огромное удовольствие. В этом нет ничего зазорного, я и сама получила от романа определенный кайф, но дело в том, что меня по-прежнему сильнее цепляют книги, в которых больше от сердца, чем от ума. Понятно, что провести подобные границы в одном отдельно взятом произведении сложно (если возможно вообще), но все же.
Что мне действительно нравится у Эко, так это его страсть к мистификациям. Персонажи его книг – отчаянные выдумщики и прожектеры, любители странствий и поисков, пусть даже цели этих поисков были выдуманы ими самими, а затем доведены до мании и одержимости. Да и нашему ученому итальянцу, сильно подозреваю, писать исторический роман было бы невыносимо скучно. Чего он на самом деле хочет, так это громоздить фантазии и образы, переплетать правду и вымысел, мешать исторические факты с самыми бесстыдными выдумками. В «Баудолино» много Средневековья, но и средневековых мотивов не меньше. Из-за этого роман, честно говоря, нравится мне еще больше.
В образе Баудолино, как сообщает аннотация, уважаемый автор воплотил самого себя – свое писательское кредо, свои взгляды на литературу художественную и историческую, а заодно и свое отношение к приукрашиванию фактов во имя Исторической Истины. Не путайте с правдивостью. Хотя, я думаю, Эко и тут беззастенчиво нас дурачит.
Сюжетно роман показался мне проще и динамичнее тех, что я читала до этого. Сюжет не первое, что меня занимает в книге, но если для вас это важно, то роман довольно увлекателен. Баудолино – ловкий малый, выходец из низов, сообразительный и способный к учению – отправляется на поиски мифического царства пресвитера Иоанна, сколотив для этого рискованного предприятия компанию из мечтателей и проходимцев. Стоит ли уточнять, что основания для реального существования этого дивного места весьма шатки и туманны, если вообще не выдуманы целиком? Может быть, Баудолино и его друзья лишь вообразили себе царство, Грааль и другие чудесные вещи, но это уже не важно. Главное, что у них появилась цель, и мечта, и поиски, и смысл.
Две идеи в этом романе покорили меня. Во-первых, понятия лжи и правды, выдумки и реальности. Дать волю своей фантазии, а потом поверить в созданное ею – можно. Приукрасить и подтасовать факты, а затем самому купиться на это – можно. Придумать цель, притянуть за уши доказательства, найти связи, после чего с искренним увлечением предаться достижению этой цели – можно. Потому что есть черта, за которой вымысел становится реальностью. Он так много места занимает в умах людей, так сильно влияет на их действия, что обретает собственное пространство и начинает жить своей жизнью.
И второе – о поисках. В «Баудолино» это поиски царства Иоанна и Святого Грааля, но речь, конечно, не о них. Понятно, что это всего лишь символы, как и другие вещи и места, которых не существует, но которые, тем не менее, люди ищут веками – философский камень, Шамбала, пропавшая Атлантида, да мало ли что еще. Может, потому и ищут, что найти нельзя? Оттого и можно сделать эти поиски главной целью и смыслом всей жизни. Хочет ли кто-то действительно найти Грааль? А что потом? Ведь больше искать будет нечего, сбывшаяся глобальная мечта ничего не стоит, она не подстегивает, не зовет, не вдохновляет. Поиски Иоаннова царства как символ извечной тяги людей определенного склада души к познанию и обретению неизведанного и недостижимого. Поиски Грааля как метафора Великого поиска, весь смысл которого и заключается в том, что конца ему нет.
