Жемчужина

Сложно назвать это произведение художественной литературой. Лично для меня это притча о желании быть богатым и поиске лучшей жизни. А еще для меня это тонкие отголоски расовой сегрегации. Сюжет поэтому весьма прост: бедная семья, живущая с такими же бедняками под соломенными крышами, добывает себе пропитание путем добычи жемчуга. Разумеется, работы сложная, нестабильная и с большой доли конкуренции. Но беда то даже не в этом. Добытый жемчуг покупается «господами» практически за бесценок, т.к. рынок четко ограничен потолком цен для «цветных» продавцов.

Я не люблю тему расовой сегрегации. Деление людей по цвету кожи, религии или другим критерием весьма жестоко, но, к сожалению, оно является частью нашей истории. В небольшом произведении автор показывает разительную разницу между двумя слоями населения. Даже врач, давший клятву Гиппократа, не будет утруждать себя осмотром чернокожего ребенка, не говоря уже про то, чтоб идти на вызов к такой семье. Дж. Стейнбек даже показал врача как упитанного, меркантильного и мелочного человека. Кроме того, порча имущества вплоть до дома не преследуется по закону, если трагедия произошла не у городского населения, а у простых работяг.

Но тема сегрегации не центральная. Центр произведения – это ценность семьи и родного дома. Центр — это то, что не всегда (далеко не всегда!) самое важное и дорогое можно купить за деньги. Произведение кроме того показывается читателю, как сложно простому работяге, да еще и «не того цвета кожи», выйти из системы и добиться больше, чем ему положено. Финал произведения можно назвать жестоким. Цена, которую пришлось заплатить двум людям, крайне высока. Возникает вполне закономерный вопрос: а стоило ли оно того? Другой вопрос, возникший у меня по мере чтения, звучит так: а стоило ли эта жемчужина того, что совершил главный герой? Есть суда вплести тему религии, то получится, что жажда богатства и лучше жизни, подтолкнула Кино на тяжкие поступки, тяжкие грехи.

Очень двоякое впечатление. С одной стороны, Кино захотел «прыгать выше головы». С другой стороны, желание вылечить ребенка, дать ему образование или хотя бы ходить не в рваной одежде и обвенчаться в церкви абсолютно нормальные желания. Сложно осуждать героя за желания дай себе и своей семье шанс на лучшую жизнь. Особенно при условии, что, казалось бы, сама судьба благоволила ему изначально. Небольшое произведение, заставляющее читателя проанализировать его со всех сторон. Второе произведения автора произвело большее впечатление нежели первое и хочется верить, что его шедевры только впереди.

#библиополия (Любая книга автора, который выиграл нобелевскую премию по литературе)
#выполняю_обещание (п.8 3/21)

#книжный_марафон2020
#защита_пажи_май (совмещение тема пажей - ребёнок на обложке + задание 2 - круглый предмет в названии)

Это произведение, скорее, предание, чем повесть или обычная история одной семьи. Оно небольшое, но имеет столько слоёв, сколько слоёв перламутра есть в самой большой и самой диковинной жемчужине.

Кино и Хуана, как и многие в их мексиканской деревне, живут в простой хижине, зарабатывают поиском жемчужин, не имеют никаких перспектив. Поколение за поколением они отдают свои жемчужины скупщикам, осознавая, что получают слишком маленькую цену за них, но ничего не могу изменить. Так было и так будет всегда.
Но однажды Кино находит самую большую жемчужину, какая только можно найти. Что это? Дар богов, путь к новой жизни или символ зла, разрушений?

Я обожаю Стейнбека за то, что на примере простых людей, на примере личных трагедий, он показывает глобальные проблемы общества, человечества, особенности жизни того или иного народа в определённый временной период. Показывает личность в истории и влияние истории на личность.

Вот и здесь, мы видим личные терзания молодой семьи из-за жемчужины. Мы видим проблемы общества - его расслоение, лицемерие, зависть и даже злобу на успех других.
А символом этого всего является маленький ребёнок - он побуждает отца искать что-то выдающееся, ради него жемчужину пытаются спасти, и своё самое большое влияние жемчужина оказывает именно на судьбу ребёнка.

Мыслей данная повесть рождает больше, чем само произведение.

После прочтения данной повести остаётся очень тяжелый и неприятный осадок. Читала другие книги Стейнбека и хоть они тоже были довольно тяжелыми, но, несмотря на это, всегда оставляли после себя светлую грусть и надежду.

Кино и Хуана живут мирной и простой жизнью. Но однажды их единственного сына ужалил скорпион, а денег на врача не было. И супруги начинают молиться о том, чтобы найти жемчужину и расплатиться с доктором. Их молитвы будут услышаны, только вот мальчик уже не будет нуждаться в медицинской помощи. На мой взгляд, очень важный момент в повести. Молились об одном, а вот как получили желаемое… Возможно, произошедшее в дальнейшем было определено именно этим фактом. Но ведь у любого человека множество планов и мечтаний, которые исполнимы с помощью денег. Кино не стал исключением из правил. Только вот бедный человек может стать легкой добычей для нечистых на руку..

Кстати, смысл этой повести полностью для меня раскрылся лишь после прочтения аннотации. Но я не могу с таким согласиться. Человек всегда должен стремиться к лучшему, а не плыть по течению.

#мстители_ленивцы

Впервые познакомилась с автором и его произведением. И даже не знаю, что сказать.. Вполне не плохо, идея очень хорошо показано и интересно, но мне не хватило красочности слов, что ли.. Немного скучновато было читать и предсказуемо. То есть с самого начала чтения притчи можно уже знать, к чему ведет автор и что он хочет донести.

В этой притче история ведется об жемчужине и ее хозяине. И мы можем просто наблюдать за тем, как человек меняется и его взгляд. И вообще, что делает с людьми жадность и что может произойти вообще если люди сходят с ума от того, что они что-то хотят.. А на самом деле все проще, потому что в большинстве все, что хотят люди оно не так нужно и важно. Оно все со временем портится и никому стает ненужным. Это же временное хотение, чтобы иметь что-то лучше, чем у других. А такая фигня приносит только беды.. ничего хорошего. Зависть - это вообще хреновая штука, а материальные вещи, действительно, могут привести к разным ухудшениям.

Произведение не большое, поэтому час на него потратить не жалко. Оно так, на один присест) Но, не думаю, что что-то новое для себя можно узнать из него.. Очевидные вещи и очевидно рассказано, но сама история интересная и подход к ней.

#мстители_опасные_домохозяйки

Тяжелая повесть-притча от гуру реалистичной драмы. Эта трагичная история начинается как рассказ о социальном неравенстве. Ловцы жемчуга вынуждены отдавать находки за гроши просто оттого, что скупщики элементарно создают коалицию и выше оговоренной (гиперзаниженной) суммы не заплатят не в жизнь. Более того, ловцам и их семьям не светят ни образование, ни лечение, ни элементарные блага цивилизации. Потому что "не родись красивой, а родись счастливой".

Но однажды один из ловцов достает невероятную жемчужину - большую, яркую и ценную. И что теперь его ждет? Мечты, надежды, зависть, жадность, обман, воровство, убийство... Собственно, все, что и должно быть в нашем мире, когда у кого-то что-то есть, но он не знает как с этим чем-то обходиться, а другому это что-то надо и у него нет понятия о порядочности.

Однако эта книга написана не кем-то, а Стейнбеком. Поэтому помимо социалки (важной, но банальной темы) мы сталкиваемся в первую очередь с психологическим восприятием героя. Как меняются его мысли и потребности, как он преображается всего лишь позволив себе размечтаться... Кроме того, не менее, если не более важный пункт - семья главного персонажа. Почти все, что делает среднестатистический человек, он делает ради кого-то. Для нашего героя огнем маяка служит будущее маленького заболевшего сынишки.
Однако жемчужина в какой-то момент из возможности превращается в самоцель, признак самоуважения и самоопределения. Безусловно, это не Голум и "Моя прелесть", совсем другое психологическое начало, но в какой-то момент влияние предмета на обладателя немного схожее.

Философская мысль автора разнообразна и, я бы сказал, разносторонняя. Начиная от "Почему один работает и ничего не имеет, а другой лишь делает видимость и к нему течет прибыль?" и заканчивая "Стоит ли пытаться откусить больше, чем можешь проглотить?"

Также я бы добавил от себя три вопроса-размышления:
1. Во что в итоге превратилась Жемчужина. Это случилось физически или лишь в глазах ловца и его жены?

2. Изначально жена ловца молилась, чтобы тот нашел жемчужину для оплаты врачу за лечение малыша. Т.е. женщина просила, а жемчужинка появилась не просто так, а на конкретную цель. И может быть все произошло так как произошло в дальнейшем именно из-за того, что семья не соблюла цепочку "молитва/желание - исполнение желания - данная возможность - расплата"? Т.е. может быть нужно было таки расплатиться. Пусть не с тем врачом, который халтурщик, а тем "доктором", который таки помог.

3. Не знаю, случайно ли, но Стейнбек довольно тщательно описал как умирал моллюск, когда ловец вырезал из раковины жемчужину. И вот приходит такая призрачная, так четко и не сформировавшая аналогия: один человек (доктор) пренебрегает жизнью живого существа (ребенка), потому что он не получит наживы (оплаты за лечение). Другой человек (ловец) пренебрегает жизнью другого живого существа (моллюска), потому что он видит возможность получить наживу (дорогостоящую жемчужину). И почему второй лучше первого? Сильный ест слабого, закон Джунглей и естественный отбор.
Даже не так. Не "чем лучше или хуже". Просто надо понимать, что наш мир устроен именно так. В общем, я же говорю, не досформировалась картинка. Но писатель зачем-то же расписал последовательно как ловец вскрывает раковину, как ломаются стенки и как сидящий там слизнячок умирает... С учетом, что повесть небольшая такая подробность не может быть не символичной.

Ну, а то, что жизнь несправедлива, это и так ясно. Тут не обязательно иметь талант Стейнбека, чтобы это понимать.