Рецензии на книгу Женщина в белом - страница 5

Второй роман Уилки Коллинза, который мне довелось прочесть.

Я была удивлена, что стиль повествования полностью повторят роман "Лунный Камень". Другие произведения тоже сохраняют этот стиль?

На мой взгляд, это произведение немного хуже "Лунного камня". Из-за схожего стиля я просто не могу их не сравнивать!

"Лунный камень" держал меня в напряжении от начала до конца, при том что он является представителем классической литературы (из-за обилия описаний и подробностей мне всегда казалось что классические детективы или мистические истории не могут полностью захватить).

А вот "Женщина в белом" мне показалась затянутой, особенно часть с дневником Мэриан. Читать было интересно, все эти мучение, причиненные Лоре, ужасны и прекрасно олицетворяют положение женщины в то время. Но вот напряжения никакого - я даже иногда забывала что вообще существует какая-то тайна.

Но конец конечно очень интересен - динамично развивается и удивляет. Просто немыслимо, что с человеком может сделать страх! Пожалуй, в связи с этим самым интересным персонажем был для меня сэр Персиваль - мужчина, достигший уважения в обществе, всеми уважаемый - но этот панический ужас... из-за которого было сделано множество ошибок.

Нельзя не отметить талант автора писать от разных лиц - персонажи прекрасно раскрываются. Я не люблю описания, но должна признать что персонаж Уолтера в начале прекрасно раскрыт благодаря этому. Письмо миссис Кетерик, часть графа Фоско, дневник Мэриан прекрасно раскрывают персонажей и подчеркивают талант Коллинза.

Чисто английское начало...

Я не ханжа, но поставить оценку выше, пусть даже классике, не могу, если больше половины книги шли на преодоление. По страничке, три в день, чтобы наконец-то закончился саспенс и началось действие.

И так, перед нами история женщины в белом, точнее даже двух женщин в белом. И большую часть книги нам будут говорить о том, что что-то произошло. Точнее не просто что-то, а несчастье. Так и будет на книжной странице написано - несчастье. С кем произошло, что произошло, когда произошло, всю эту большую половину книги нам знать будет не дано, нас просто к этому готовят. Но, если мы будем внимательны, то увидим, что несчастье произошло с семьей. То есть можно сделать вывод, что с дамой №2. Но давайте будем честными сами с собой и не столь наивными, как почившая мать дамы №2, что в тот момент, когда мы узнаем, что женщины в белом похожи, а папа у второй к месту не прирос, то становится нам совершенно понятно, кто у первой настоящий отец. И вот тут можно и призадуматься, а включается ли в несчастье "этой семьи" дочь незаконная?
Не раскрывая всего, а что мучайтесь как я, читайте первый детектив, несчастье связано с двумя дамами сразу.
Ох уж, мне эта английская деликатность, назвать произошедшее "несчастьем", я бы точно подобрала словечко посильней.

Все, конечно начнется с дамы №1 и множество тайн около нее кружится, но основная линия все же ведется о даме №2. Потому что если бы она не выходила замуж, если бы она не влюбилась, если бы она не была богата, если бы она не была вся такая правильная, что легче убиться, чем так жить, всего того, что произошло в дальнейшем, не было бы. Кстати, в маленькой статье к книге было написано, что в принципе всего этого не произошло бы, если бы дядя был у этой дамы не такой тряпка. А вот не соглашусь! По мне, вся вина на ней. Дядю можно было бы и прижать, им манипулировать сам бог велел. Но нет же, это дурацкое "ах, я вся страдаю, я буду несчастной и благородной..." - терпеть этого не могу, по мне так убились бы такие героини в самом начале книги и мне меньше было бы читать и тем себя мучить. Совершенная амеба, а не девочка.

Немного отвлекусь, но буду говорить о той же теме, что затронула выше. Вы когда-нибудь писали свои романы? Желательно любовные. Ой, а еще желательно, чтобы вы при этом девочкой были... Так вот, я уверена на 99%, что хоть в одной такой книжке, но у вас была такая амебная блондинка-брюнетка-шатенка (правда, чаще всего блондинка с золотыми локонами) с голубыми глазами! Она вся всегда прекраснечная-прекраснечная. И все ее любят, и влюбляются по взмаху ее ресниц. И она вся благородная, до последней маленькой косточки в своем скелете и это выражается тем, что она прекраснечная и все ее любят. Вы просто заметьте, такие девочки ничего не делают. За что их любить непонятно, что они на самом деле любят - неизвестно, но штампово они любят обязательно белые цветочки, страдают от морозов, ну там в обмороки часто падать могут или сдерживаться чтобы не упасть и загашно на вас смотрят своими большими прекрасными голубыми глазами. Это такая закостенелая девочкина мечта, быть всей такой нежной, воздушной, благородной и чтобы все прям любили, простите меня сейчас за это выражение, но чтобы ни поржать, ни пернуть. А спроси ее что она ждет, к чему стремиться - там будет пусто, потому что тогда сломается образ нежного цветка. Признаюсь, у меня пару раз такая героиня у самой появлялась, что нереально бесило моих друзей, потому что про них скучно читать и они никакие. У них как на лбу написано, я красивая, благородная любите меня. Но это пишем мы, девочки, и нам может и полезно этот образ из головы выписать, чтобы уже откинуть его в сторону, как не нужную шляпку и стать самими собой. Но вот конкретно такой же образ я увидела у Уилки Коллинза. Страшное дело такое читать в книге классической от признанного автора. Я не жила в 1860 и не общалась с благородными дамами того времени, но по мне и Уилки как то с дамами не общался, а только в окна домов их видел:)))

Очень хочется списать эту амебность на то, что в семье все же жило психологическое расстройство по папочкиной линии, просто у одной дамы это выражено было чуть больше, а у второй чуть меньше. Ой, и, конечно, Уилки Коллинз написал даму №2 прекрасно, что она даже порой кажется живой амебой. Но это - я буду жить страдая - частая головная затея девочек и она бесит и в живых и в написанных, потому что это не настоящее чувство, а наносное, придуманное. Вот и тут читаешь и морщишься. Так что нечего гнать на дядю критикам, там сама дама №2 та еще перекладывательница ответственности со своей головы на чужую. Я сделаю как скажите, я милая-послушная... И так половину книги!!! Пока наконец-то не появляются живые герои, которые любят, ценят, живут, дышат, к чему-то стремятся, что-то для своей жизни загадывают. Даже графиня Фоско, которая упоминается редко и говорит не часто, и то живее №2, которую упоминают на каждой странице и дают и реплики, и действия.

И вот во второй половине книги начинается действие. Наконец-то происходит это "что-то", которые ты уже призывать устал и начинается расследование. Появляются мысли людей, не просто однообразное описание, как они все сочувствуют и переживают и какая дама №2 несчастная и прекрасная. А мысли самих героев, что они чувствуют, как они что-то решают, к чему они стремятся. Появляется жизнь, а не вышитая крестиком картинка, чтобы красивенько было.
То что я опять все угадала с тем, чем все это закончится и, в чем все эти несчастья будут, говорить уже как-то даже не интересно, у меня что не детектив, так через две страницы я уже знаю к чему все идет и чем закончится и как расследовать будут и убийцу найдут. Но тут было одно славное "но", я совершенно забыла о прекрасном маленьком итальянце Песке. Очаровательный герой, благодаря которому, я получила неожиданный кусочек в конце расследования. То что подвело черту под правдой и указало мне на то, что все это прекрасный вымысел. Слишком уж нереально то, что напридумал автор в конце. Видимо, умучился писать все слишком реалистично и как-то без взрывов и гранат (как сейчас в кино), и привнес немного приключений, чтобы разогнать спокойную английскую кровь.

Ох, я с трудом одолела эту книгу, я уже не надеялась, что когда-нибудь ее дочитаю, Но как только перестало быть слишком много Лоры Фэрли и стало больше других героев, так книга и понеслась. Не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но я с трудом кому-то смогу ее посоветовать, для меня большая часть книги была мучительна для чтения и я такого никому не пожелаю. Может быть мне стоило прочитать ее в лет тринадцать и что-то воспринимать из того возраста, а не тогда когда я не только слово манипуляция знаю, но и владею сим искусством на неплохом уровне? Может действительно такое следует читать, когда все еще есть восторженность, а не уже пришел и осел рядом с тобой редкостно противный цинизм?.. Но сравнить не с чем и получается то, что имеем.

Наверное, стоит сделать кникс в сторону того, что эта книга прародитель английских детективов. Тут еще совсем мало того, что будет у Конан Дойла, Агаты Кристи и здесь скорее наметки из того, что предложил Эдгар По. Но если считать, что в Англии это первый детектив, и такой добропорядочный, через свидетелей, как перед судом, то это бесспорно потрясающая книга, местами наивная, где-то уж точно автор палку перегнул, но для первой книги в развивающемся жанре - почему бы и нет. Надо же почву прощупать:)
Хотя, для меня самое наикрутейшее первое произведение в жанре, которого не было, - это "Убийство на улице Морг" - оторваться было невозможно! И нелепость происходящего - не смущала!:))

Так что как вывод - любителем классики читать, любителям детективов можно пробовать саморазвиваться чтобы понять с чего все начиналось, остальным ох... ну, по желанию можете преодолевать:)

Я всегда знала, что с классикой у меня сложно, никогда не знаю, понравится мне книга или нет. И вот в случае с Уилки Коллинзом я искренне хотела получить удовольствие от интересного сюжета. И будь книга в два раза тоньше, все было бы куда лучше. А так, сюжет просто рамазан по страницам настолько тонким слоем, что хоть с микроскопом ищи.
Все начинается издалека. Молодой учитель рисования получает работу в отдаленном поместье, а в ночь перед отъездом встречает девушку в белой одежде - та просит проводить её до Лондона. Парень конечно соглашается и сажает незнакомку в кеб, а буквально через пару минут узнает, что та бежала из психиатрической лечебницы. И выкинуть бы всю историю из головы, но приехав на новое место службы, он понимает, что беглянка была из этих мест. К тому же, он ещё и в ученицу свою влюбляется.
Дальше, неплохо бы сюжету начать ускориться, а событиям происходить. Но каждое действие происходит настолько медленно, что кажется будто не происходит ничего.
Конечно, мне пора перестать судить книги с современной точки зрения, но я иначе не умею. Не получается у меня выключить логику и здравый смысл, как ни пытайся. И ведь придраться есть к чему:
1. Персонажи. Их мотивация чаще всего находится ниже плинтуса. Взять учителя рисования. Он влюбился в свою ученицу Лору за красоту, а на характер просто закрывает глаза. И правда, пусть она говорит три слова в день и падает в обморок от каждого события, зато красивая. Сама Лора - образец пассивности. Ничего не делает, ничего не знает, с неё сдувают пылинки. Фактически, за 800 страниц она не сделала ни одного активного действия. И ее дядюшка с вечными страданиями, не лучше. Вот Мэриан, сестра Лоры, которая по традициям жанра умна и некрасива (умных и красивых не бывает, если кто забыл), кажется интересной. Но вплоть до моментов, когда Уилки Коллинз насильно пихает ей мысли про "женскую долю", "женские пороки" и "женские слабости", которые ничего общего с характером Мэриан не имеют. Интересным был еще граф Фоско, но и ему Коллинз в конце характер испортил.
2. Сюжет. По идее, суть сюжета в напряжении, которое не даёт оторваться от чтения. Но здесь он теряется под лавиной слов. Опять эти диалоги на несколько страниц ни о чем, повторы, раздутые предложения. Но главные сюжетные моменты просто остаются за кадром и объясняются задним числом. Это убивает интригу на корню.
3. Неумение/нежелание писать конфликты. С одной стороны, персонажам все даётся максимально удачно, когда автору выгодно, а с другой, у них множество проблем, которые они решают за кадром. Нужно, чтобы злодеи привели в исполнение план? Просто выбросим всех союзников жертвы. Нужно срочно избавиться от злодея, чтобы не было финальной битвы? Пусть случайно умрет. Нужного человека ищут полкниги, но он нужен для определённой сцены? Конечно, он тут же находится. И так дальше и дальше. И в итоге, никакого. конфликта в книге нет, никакого шикарного поворота сюжета тоже. И я уже не говорю о шикарных совпадениях, на которых половина событий развивается.
4. Я даже не буду пытаться писать про видение автором женщин. Такой однобокий взгляд меня раздражает, но видимо иначе писать не умели.
Из интересного, я б могла назвать поведение того времени. Например, слово джентльмена всегда истинно, а вот женщинам верить нельзя. И прочий шовинизм. Но мне этого мало.
Я мучила эту книгу больше месяца, и к концу мне было вообще все равно. Наверное, как памятник культуры книга хороша, но не как книга для души или удовольствия.
#БК_2022 Книга в которой есть измены или предательства

#свояигра
Уилки Коллинз-Женщина в белом.
Прекрасный роман. Мне очень понравился. Не скажу что лёгкий в чтении, но интересный.
Главные герои романа:
-сводные сестры Мэриан Голкомп некрасивая, но умная и Лора Фэрли красивая и нежная дама.
-Молодой лондонский художник Уолтер Хартрайт.
-мистер Фредерик Фэрли, их дядя, холостяк, страшный эгоист и вечно больной человек.
-Анна Катерик- таинственная женщина в белом.
-баронет сэр Персиваль Глайд- будущей муж Лоры Фэрли.
-Граф фоско чрезвычайно толст, неизменно вежлив, очень любезен.
Вот самые главные герои романа. Разумеется как в любом романе есть любовная линия. Уолтер Хартрайт и Лора Фэрли влюбляются друг в друга, но не могут быть вместе по ряду причин : положение в обществе и факт того, что Лора уже обещана другому и дело идёт к свадьбе. Возлюбленные вынуждены расстаться навсегда. Лора в свою очередь объяснят будущему мужу, что влюблена в другого и его никогда не полюбит, если он готов жить с этим, то свадьбе быть. Сэр Персиваль поражённые её чистотой и искренностью, прощает её. И так Лора Фэрли становится мисс Глайд. На этом этапе у меня уже закрались подозрения, что не все тут чисто. Молодожёны уезжаю в свадебное путешествие, а возвращаются обратно в компании графа Фоско и его жены. И вот тут на читаются интриги и расследования. Все начинает вроде с невинной просьбы подписать документ, а заканчивается смертью Лоры. Хочу заметить, что Лора наследница капитала семьи Фэрли. Расследованием занимается Уолтер Хартрайт он готов на все, лишь бы правда восторжествовала. Вы спросите, а причём тут жена в белом? История о ей призрачно влияет на все повествование, раскрывая её тайны на поверхность выплывают тайны других действующих лиц. Советую прочитать очень интересное произведение. Я так хотела поскорее дочитать, чтобы понять как это все повернули и я так переживала за Лору и Мэриан, как за себя не переживаю. В очередной раз читая роман 19-го века, удивляюсь какие сильные были женщины, готовые всю жизнь положить ради счастья близкого человека. Мэриан пример умной и сильной женщины...
P. S. Очень понравился Мистер Фредерик Фэрли- "Делайте, что хотите, только оставьте меня в покое и ради бога не шумите! Мои нервы! " кстати если бы его пофигизм немного поутих и он прислушался бы к мнению юриста, возможно многое не произошло бы, но это уже совсем другая история.

#БК_2019 (Книга, в названии которой есть какой-то цвет), #книжный_марафон

Картон 19 века

Аморфные персонажи, которые показывают только глубокое копание в своих чувствах. Они ведомы, нерешительны, напоминают кукол, коих автор переставляет порой без логики. Лора напоминает красивую куклу, которую ставят так, как хотят. Главный герой Уолтер Хартрайт , учитель рисования - тщедушен, на мой взгляд несколько трусоват, он даже не пытается раскрыть свои чувства Лоре, прежде, чем его культурно выставляют за дверь имения. Мэриан Голкомб - эгоистична, на мой взгляд несколько ревнивая особа, которая явно не хотела женского счастья для своей сестры, все ее наведения справок были самоуспокоения, что она в глазах общества все сделала. Единственный персонаж , чьи чувства искренние - это Анна Катерик, но здесь ей отводят место ненормальной, самое лестное слово о ней "чудачка".
Сюжет слишком накручен, кажется, что автор вместил под одну обложку несколько своих черновиков - так, как местами все "притянуто за уши", не состыкуется, имеет логические дыры.

Можно, конечно, делать скидку на время написания, мол тогда эдак было модно писать. Но персонажи Остин и Бронте намного целостный и решительней, а не напоминают подобных рохлей.

Это книга для "убийства" времени, с занудным, начиная с середины книги, повествованием. Не каждый сможет дочитать это до конца.

#И2_2курс
Хотите вернуться в те времена, где женщина была заложницей в руках мужчины? Когда она обязана была бояться и подчиняться ему?

Во мне всё бурлило и кричало от негодования и ненависти. Сколько можно издеваться над бедной девушкой, что она сделала, что заслужила такое к себе отношение? И ответ прост, как дважды два. Ему нужны деньги, нужна безграничная власть и наследство, с которым он не будет знать горя и нужды до самой своей старости. Низко и мерзко. Вот такие мужчины, и в 19 веке это было не новым, таким был каждый второй. И это даже не брак по расчёту. Тут брак – лишь отличный ход в мастерской партии, которая скоро завершиться, как только случайным образом погибнет прекрасная и «горячо любимая» жёнушка, и бедный вдовец, оставшись без возлюбленной и наследников, падёт в объятия богатства в поисках утешения.

Вот вам и любовный роман, с несчастной любовью, которой не суждено стать «навеки веков», ведь тогда было не принято выходить за обычного человека почти без гроша в кармане. Ревность, доходившая до грани сумасшествия, сводившая тело и ломающая душу.
Небольшая щепотка тумана в события. Всё должно быть запутано, завуалированно, чтобы читатель сидел и думал «Зачем это тут?» и понимал, прочитав дальше, когда ответ станет уже очевиден.
И для остроты впечатлений добавим немного детектива, чтобы наши милые дамы не заскучали, а занялись раскрытием старого дела и спасением себя.
Вроде бы ничего не забыла.
Bon Appétit!
Приятного чтения!

Такой прелестный детектив! Самое лучшее в нем - персонажи. Благородные герои действительно благородны. Они заливаются слезами радости и светлой грусти, жмут друг другу руки в знак вечной дружбы, трогательно клянутся в любви, с неизменной решимостью рискуют собой во имя дорогих людей. Злодеи же пугающи и выразительны, неотесанный грубиян и утонченный (умственно, физически - утолщенный) интриган-психопат составляют прекрасный криминально-махинационный дуэт.
Я получила большое удовольствие от "Женщины в белом", порадовалась замечательному слогу (и замечательному переводу Т. И. Лещенко-Сухомлиной). Всё-таки была раньше культура письма, даже в беллетристике, эххх....
Уверена, что буду в будущем снова и снова возвращаться к английской литературе 19 века - ради хорошего времяпровождения и умиления.

#Зима1_2курс

Что я хочу сказать: самой женщины в белом на страницах хотелось бы больше, а объема произведения хотелось бы меньше. Эта таинственная женщина-загадка в белом - Анна Катерик - тянула на себе основную интригу, тянула, тянула, а автор как-то не очень ей благоволил. На самом деле она выступала больше как второстепенный герой. И от этого мне даже как-то грустно за нее.

На переднем же плане находится Лора, довольно богатая наследница, амебного типа девочка (именно девочка), которая не хочет ни думать, ни что-либо делать для своей жизни, а только охает, вскрикивает, вздыхает и страдает. Возможно, на это повлияла Мэриан. Ведь и в жизни так часто бывает, что, когда старшие сестры берут на себя все заботы, проблемы, устройство благополучной жизни, младшие привыкают к этому и в итоге вырастают в таких вот Лор. И ведь Мэриан действовала только из большой любви к своей сестре неженке, ограждая ее от принятия решений, камней на ее жизненном пути, сдувая с нее пылинки. А получилось из этого то, что Лора абсолютно не приспособлена к жизни, без Мэриан она не прожила бы и дня. Та же, наоборот, активная, сильная, интересная девушка, за ней наблюдать было гораздо лучше, ведь из них двоих только Мэриан хоть что-то делала в этой книге.

Сам сюжет растянулся, на мой взгляд, ну слишком сильно. Было скучновато читать все эти затянутые разговоры, размышления, перемусоливание ситуации. Уже с первых строк становится все ясно и понятно, а что-то все продолжают и продолжают, говорят и говорят. Спасло добавление ещё нескольких персонажей - Граф Фоско был вполне интересной фигурой, этакий злой гений. Ну и фрагменты с дядюшкой Фэрли было просто смешно читать - он жуткий ипохондрик, страдает из-за своих нервов, из-за хлопнувшей двери или громкого голоса (кажется даже, что хоть какого голоса), из-за чего постоянно просиживает в своих покоях и не интересуется ничем, кроме своих "бедных нервов".

Анна Катерик, которую нам так таинственно представляют в аннотации, будто оказалась просто ненужной деталью к определенному моменту. Ее и правда просто выбросили из произведения за ненадобностью, хотя вот лично для меня она представляла интерес.

Приятно читать было только из-за языка автора - красивый, неспешный, есть в нем своя прелесть - и атмосферы Англии. Остальное не то чтобы бесило, а просто прошло немного мимо меня, к сожалению.