Рецензии на книгу Почтальон всегда звонит дважды

#колледж_хорошиесапоги (@irina-green), доп
#книжный_марафон2023

Почтальон всегда звонит дважды… Глубокомысленное название, не правда ли? И сколько смысла в нём можно увидеть! Например, здесь есть аллюзия на плохие новости. Ведь почтальон непременно должен доставить послание, вне зависимости от его содержания. И будет звонить дважды, чтобы вы непременно открыли дверь. Такая уж работа…
Или вот ещё. Возможно, здесь имеется в виду настойчивость, которую нужно проявить для достижения поставленной цели? Иногда же достаточно просто попробовать снова. А, может быть, здесь говорится о судьбе? Один раз может повезти, и возмездие обойдёт тебя стороной. Но почтальон непременно позвонит во второй раз…
Да, заглавие у книги отменное! Но было ли в ней ещё что-нибудь столь же примечательное? Увы, я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Нет, конечно же, я могла бы отметить небольшой объём произведения, лёгкий авторский слог, абсолютно расслабляющее чтение… Но разве этого достаточно, чтобы назвать книгу хорошей, интересной, захватывающей… Особенно, если эта книга позиционируется как детектив или триллер?
Мне всегда казалось, что в этих жанрах главное – это не дать читателю заскучать. Его надо интриговать, запутывать, держать в напряжении, чтобы он чувствовал себя неотъемлемой частью сюжета, пытался угадать, что же будет дальше, раскрыть личность злодея. И при этом важно не слишком сильно отвлекаться на пространственные рассуждения, чтобы не пострадала динамика развития сюжета. Как оказалось, с этим тоже можно переборщить. И эта книга – яркий тому пример. Кажется, она целиком состоит из одних действий, а её персонажам вообще не свойственно отвлекаться, рассуждать, мучиться, страдать…
И, пожалуй, в этом главный минус книги. Герои получились абсолютно плоскими и неживыми. То ли они и вправду не способны ни на чувства, ни на мысли, то ли автор решил, что читателю достаточно представить только их физическую оболочку, точно сказать не могу. Но смотрелось это всё очень ненатурально, и даже как-то жалко и убого.
На протяжении всего повествования ни один из персонажей не вызвал вообще никаких чувств, ни положительных, ни отрицательных. Им не хотелось сопереживать, их даже не хотелось ненавидеть. Слишком никакими они смотрелись.
Что я могу добавить в итоге? Прочитать эту книгу можно, тем более, что много времени на это не потребуется. Но вот можно ли получить удовольствие от подобного чтения? Лично я сильно сомневаюсь…

P.S.: Да, Ира, соглашусь – сапоги так себе. Мне без надобности. Может, кому другому пригодится?

Очень противоречивые ощущения после прочтения. Если говорить в целом, книга какая-то нейтральная: ничего примечательного в ней нет, но и не скажу, что она мне уж совсем не понравилась. У меня сложилась ощущение, словно она недописана; и это лишь набросок, мысли, а «самого текста» нет. Книжный скелет без мышц.

Почему в жанрах заявлен детектив и триллер – не совсем понятно, а вот психологию можно было бы и добавить. Книга, скажем так, получилась какой-то поверхностной: без детального погружения вглубь проблемы, в душевное состояние героев. Ну да, пострадал там немного Фрэнк Чамберс, испугался – и на этот как бы все, пока; остальное, читатель, додумывай сам. Серьезно?! Герои совершили такой «плохой» поступок, назовем это так, но сделали это из благих намерений – ради своей любви. Но после все идет наперекосяк – даже страх затмевает любовь – и герои уже начинаются бояться друг друга, не доверять, следить, ходить по пятам. Понятно, что прежними они уже не будут, они бояться каждого шороха, каждого звонка телефона, и любовь постепенно уходит в таком напряжении. Сюжет движется вперед, а развитие героев стоит на месте, а непонятно, что в душе у героев, что они чувствуют. Сплошные действия, на этом все.

Лично по моему мнению, книга на один раз. Да, она спокойно скрасит скучный вечерок, не более. Желание перечитать эту историю у меня точно не возникнет.

#БК_2020 (6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз).

Какая же халтура, этот ваш почтальон! Это больше похоже не на художественное произведение, а на краткий набросок сценария к фильму или пьесе. Я удивлена и ошарашена таким поверхностным повествованием, просто низкопробным сюжетом с самыми примитивными объяснениями. Где идея? Где смысл? Где мораль? Не понятно, растеряли по пути воплощения. Такое чувство, что автору дали несколько часов на то, чтобы все записать и сразу выпустить в печать. Все написано поверхностно, на скорую руку. Не успеваешь следить за персонажами, калейдоскоп событий и слов уносит дальше, не разобрав дороги. Да там больше места уделяется географическим названиям, чем мотивации персонажей или их раскрытию. Она эксцентричная дура, он вспыльчивый дурак, искра, буря, безумие, убийство. Вот, пожалуй, и все на этом, дальше, читатель, додумывай сам.

P.S. Читается быстро, много диалогов, не всегда приятно, из-за мешанины и форсирования событий.

#Гриффиндор_К

Эта история поразила меня своей примитивностью и прямолинейностью. Я нахожусь в полной растерянности, потому что даже не понимаю, что тут нужно оценить.

Если автор таки-пытался донести до читателя великое заблуждение, что все проблемы из-за баб, и даже проблемы баб из за баб, то у него, на мой взгляд, не получилось. Если хотел раскрыть переживания героев и какие-то психологические моменты, то, возможно, стоило рассказать читателю истории героев?! Когда я читала эту книгу, мне было абсолютно наплевать на каждого из ее героев, потому что все они показались мне странными, их поступки необоснованными, а отношения между ними картонными. Да и с названием проблема вышла, кому тут что позвонило дважды?! Как по мне, так "почтальон" позвонил раз десять, а герои все такие же глухие.

Если автор хотел сделать крепкий детектив, то вышла явная проблема, потому что каждый сюжетный поворот так складно вытекал из предыдущего, что даже гадать не пришлось. Я ждала гораздо большего от истории, где женщина попросила любовника убить своего мужа, чтобы стать счастливой.

В качестве положительных моментов могу отметить большое количество диалогов и легкость чтения книги.

#Гриффиндор_О

Бродяга решил увести жену у грека, который ему доверял. Но, как мы знаем, такие истории романтично не заканчиваются… Тем более, что увести просто так не получилось, для этого пришлось пойти на убийство, но тут неожиданно что-то пошло не так.

Это не детектив, не любовный роман, я даже не знаю, как описать подобный жанр. Понравилось как автор раскрыл героев с точки зрения психологии. Как ставил их в ситуации, который, казалось бы, должны были настроить героев друг против друга, но умело выкручивался.

Интересно, но не ново. Захватывает, но не «ах!». Но в тоже время хотелось узнать, чем закончится книга. Порадовала динамика в сюжете, все развивалось очень стремительно. Скоротать вечер - идеальная история. Научила ли она меня чему-то? Наверное, нет. Хотя, если капнуть поглубже, поразмышлять, то можно найти, за что зацепиться.

Почему мне совсем не было жаль героев?

P.S. Сначала я не поняла сути названия, а потом восхитилась фантазией автора.

#мстители_асгарда

#мстители-тюленчики_отдыхают

Странно, почему эту книгу многие воспринимают, как детектив. И потом ругают, что детектив никакой. Мне показалось, что тут чистая психология. Да, здесь есть элементы расследования, приёмчики, которыми пользуются прокуроры и адвокаты и прочее. Но все это опять же интересно с точки зрения психологии, а не как процесс раскрытия преступления сам по себе.

Книга в целом понравилась, и за это спасибо как раз отрицательным рецензиям - я ничего от неё не ждала. Сюжет, конечно, достаточно избит. Для меня эта история оказалась кавер-версией «Терезы Ракен». На первый взгляд - классический любовный треугольник, в котором третьего лишнего планируется устранить. Только, как и в Терезе Ракен, на самом деле никакой любви тут нет. Есть страсть, и есть собственные мотивы каждого из любовников. Реально, один в один Тереза Ракен, разве что изменены географические и временные координаты и кое-какие обстоятельства.

Такие сюжеты интересны именно психологической стороной - как меняется отношение любовников друг к другу «после того». Как действие, целью которого хотя бы номинально было обретение любви, разрушает ее.

«Когда в любовь приходит страх, любви конец.»

Мне всегда интересно: неужели те, кто планируют подобные решения проблемы, считают, что смогут после спокойно спать, как ни в чем ни бывало наслаждаясь жизнью? Что память о преступлении не испортит ее вкус? А как насчёт доверия? Жить, ожидая, что при любой перемене ветра твой любовник может легко тебя сдать.
Мне этой философии не постичь, и наибольший интерес в таких романах представляет именно наблюдение за крушением надежд, за тем, как идеальное с технической точки зрения убийство не оказывается таким по итогу.

Да, кто-то ещё упомянул, что этот роман сравнивают с произведениями Чейза. Так вот, не вдаваясь в жанровые нюансы, для меня разница очевидна. Когда я читала Чейза, мне часто хотелось, чтобы его героев не поймали. Sympathy for the Devil, да. А персонажи Кейна крайне неприятны, никакого сочувствия не вызывают.

Что это было, я так и не поняла. И где тот почтальон, что всегда звонит дважды, тоже не поняла. Детектива или триллера я вообще не увидела, как бы не пыталась какие-то моменты притянуть. История банальная, вторичная, скучная, прямолинейная. Никаких элементов, которые привнесли бы свежести и интриги. Не нужно читать всю книгу, чтобы понять суть истории и чем она закончиться.
Персонажи тоже не понравились. На чем сошлись Френк и Кора, я не поняла. Как такой как Френк стал убийцей - загадка, он ведь вор, и логичнее было бы если бы он стащил кассу и исчез. Почему муж Коры был слеп и глух, я так же не поняла. Что касательно Коры, то мутная какая-то тётка с мозгами таракана. По итогу понятно только одно - все они друг друга стоят, поэтому ни симпатии, ни антипатии у меня к главным героям нет.
Отметить могу только незамысловатый слог, который легко и быстро читался. А также, пожалуй, отмечу небольшой объём. В целом, мне не понравилось и советовать я её точно не буду. Уж лучше в очередной раз перечитать Кристи или Конан Дойля.
#книжный_марафон
#Мстители_из_Ада

#мстители_опасные_домохозяйки

Знаете сколько лет я добираюсь до этого романа? Чуть больше четырёх: он попал ко мне в хотелки во времена первого потока Академии, но не влез; после было ещё несколько возможностей, так же упущенных. А теперь этот почтальон пришёл мне мстить... И я очень даже не против того, чтобы всякое возмездие было таким же крутым.
Углубляюсь в историю США первой половины ХХ века. Главный герой такой же скиталец, как Джордж и Ленни у Стейнбека: блуждает по стране как цыган, перебиваясь случайными заработками и всякими авантюрами. Да, понятие честного труда ему чуждо. Частенько огребает, как собственно и в этот раз, когда его вышвырнули из грузовика посреди дороги. Той самой дороги, которая привела Френка к придорожному кафе еврея Пападакиса. И к предосудительной связи с чужой женой.
В принципе, сюжет стар как мир. Двое влюбляются и решают устранить единственное препятствие на пути большого чувства и тяжелого кошелька. Можно много критиковать всех героев, не верить в эту любовь, удивляться слепоте еврея, негативно оценивать избранный способ убийства и даже смеяться над последствиями, вот только финал отбивает всё желание ругаться. Я замерла, обдумала всё хорошенько и... И поняла, что этот детектив наизнанку обернулся настоящей драмой, которая пришлась мне по душе.
Интересно, из-за чего Кора решилась на убийство мужа? От внезапно вспыхнувшей любви или потому что почувствовала в Френке именно того человека, который согласится ей помочь? То есть я понимаю её резоны для брака с Пападакисом, но... Взялся за гуж, как говорится. Зачем искать самый прямой путь, если он рискует оказаться самым сложным?
А Френк зачем согласился? Пусть и невозможно полностью отсечь его способность на такого рода преступление, но мне трудно представить, что он может действовать хладнокровно и решительно да ещё ради бабы. Ну совсем Френк не тот тип, который заякорится да ещё на той почве, на которой надо пахать.
И тем не менее, автор убеждает читателей, что ни один из ранних выводов о личностях его героев не верен, вернее – не полон. И в этом противоречии сила романа. Почему-то именно из-за всех вопросов, сомнений и нелогичностей включается тумблер "верю". И я на полном автопилоте галопом проскакала по страничкам и даже нервничала за эту парочку коварных мерзавцев. И пару слёз обронила.

#книжный_марафон
#Ланкастеры
#Дипсилоиды_2

Интересным в этой книге оказалось только название. Можно делать скидку на то, когда писалась книга. Возможно тогда она была "крутым" детективом, сейчас же она напоминает сценарий средненького фильма.

Фрэнк - бродяга и уголовник, без гроша в кармане, благодаря доброте попадает на работу к греку Пападакису, в жену которого впоследствии "влюбляется". Страсть, буря, безумие и.. наши ребятки принимают решение любыми средствами избавиться от противного мужа.
Здесь мы встречаем слепую веру любого дилетанта: все остальные дураки, а я уж точно совершу идеальное убийство. В их задумках много спонтанности и мало организованности, но герои все же искренне удивляются, когда их гениальные планы рушатся.
И, к моему удивлению, история оказалась не совсем о том, как двое неудачников охотятся на ничего не подозревающего мужа. Книга скорее о насквозь гнилых людях, которые по своей прихоти и из-за жадности, прикрываясь благородными чувствами, идут на всё, включая убийство и бесконечные предательства.

В произведении есть неплохие моменты, но в целом она не вызывает никаких эмоций и забывается моментально, в памяти остаются только общие черты. Герои неприятные, история предсказуема, деталей маловато. Может, фильм лучше? Хорошие актеры, динамика и отсутствие времени на размышление могли бы компенсировать скуку, царящую в книге.

#книжный_марафон, #Ланкастеры, #лялятим

Чейз писал лучше
Листая эту книгу мне пришло в голову, что я уже читала нечто подобное, а потом вслыла фамилия Чейза. Правда последний написал свою книгу "Легкие деньги" намного интересней и захватывающей, в данном же детективе все слишком просто и скоро. Слог автора безусловно легкий и читается нормально, но такие прямолинейные сюжеты я, если честно, не совсем люблю. Все слишком легко удается главному персонажу, как-то по накатанной идет. Особой драмы я тоже не заметила в книге - чувства все таки какие-то поверхностные, логика персонажей очень уж проста и не замысловата.

В центре сюжета мелкий правонарушитель - вор и драчун Фрэнк Чеймберс, который оказывается вскоре, после выхода из тюрьмы рабочим в забегаловке грека Пападакиса, где он встречает его молодую жену Кору. Далее идет предсказуемая формула - любовники, убийство ненавистного мужа и деньги.

В целом не прониклась я духом сего нуар-детектива, все слишком просто и предсказуемо. Для меня вариации Чейза на тему 50-х годов и Гарднера намного интересней.