Рецензии на книгу Рассветная бухта

#жанромания (детективы и триллеры)

После четвёртой части Дублинского цикла остаются противоречивые чувства. С одной стороны, это очень сильное произведение, показывающее все глубины человеческой души, с другой — в глаза бросаются некоторые неправдоподобные вещи, которые то тут то там бросаются в глаза и портят впечатления. Придираться я не стала, т. к. люблю Френч, на эти мелочи можно закрыть глаза, они не влияют на сюжет и можно допустить, что такое в жизни случается. В настоящей жизни вообще много всего встречается.
Книга полна боли и безумия. Они постепенно просачиваются через строчки, оплетают тебя, затягивают в водоворот происходящих событий. Ты хочешь вынырнуть, добраться до свежего воздуха, сделать хоть один глоток свободы, но не можешь. Нет сил оторваться от, разворачивающейся на твоих глазах, драмы.
Тана Френч не изменяет себе. Снова много вопросов, на которые можно бесконечно искать вопросы. Снова прокручиваешь в голове события и думаешь о том, можно ли было всё изменить, если бы кто-то поступил иначе, если бы что-то не произошло, если бы...
Главный герой этой истории Снайпер, тот самый друг Мэки (бывший друг), который расследовал преступление в прошлой книге. Когда слышишь его голос, смотришь на мир его глазами, он уже не кажется таким гадом. Теперь это просто человек, в котором есть и чёрное и белое, и ещё столько всего намешано, что становится страшно, по-настоящему страшно. Тут в каждом человеке есть всё, только от обстоятельств зависит, выйдет это наружу или нет.

Как всегда мастерски написанная книга. Главное не ищите тут классического детектива, чтобы потом не разочароваться.

Кровавое убийство произошло в небольшом прибрежном городке на несколько домов, убит отец семейства и двое маленьких детей, мать чудом удалось спасти и она находится в реанимации. Дело переходит к именитому детективу Майклу Кеннеди и его молодому и амбициозному напарнику Ричи, им предстоит погрузиться с головой в жизнь семейства и разобраться, кто же мог совершить это преступление.

Ну что сказать? Очень и очень долгая книга. Бесконечные диалоги и версии, хотя в книге всего три подозреваемых и догадаться, кто же убийца не сложно. Но автор ходит вокруг да около и предпринимает множество попыток запутать читателя, но «не докручивает» сюжет. Поэтому где-то в начале книги мне уже было понятно, что произошло, и я старалась получать удовольствие от самого что ни на есть подробного расследования. Интересно преподнесено автором, как фантазия детективов мешает их беспристрастности. А замашка на гуманизм, если честно вызвала у меня усмешку, мне кажется, детективы должны основываться только на фактах и не вдаваться в лирику относительно преступников.

Какой-то психологической драмы я не заметила, может быть это связано с менталитетом, ибо нас учат, что сложности только закаляют и нужно не отчаиваться и идти вперед. Боязнь осуждения окружения бесспорно важная составляющая, и «идеальная жизнь» только на картинке сейчас плотно входит в нашу жизнь, но для меня это бессмыслица, и уж точно я не начну сходить с ума из-за трудностей и обращусь за помощью к близким не боясь, что они обо мне подумают.

Если честно, мне больше всего понравилась линия самого детектива Кеннеди, история его семьи, хотя сам он не вызывает особой симпатии, грешу на перевод и как следствие топорность и клише в его речи.

В целом я получила удовольствие от чтения, с интересом следила за расследованием, но до хорошего детектива в книге «чего-то» не хватает, и уж слишком долгая раскачка.

#са_май Тема Колесницы обложка розового цвета + тема в названии и на обложке нет никакого живого существа
#книжный_марафон2020

Нам представлено убийство семьи Спейнов, где в живых остается только один человек. Само расследование на первых порах кажется необычным. Очень много тайн, которые помогают держать интригу до конца, словно ты распутываешь клубок, с каждой новой отгадкой получаешь еще одну загадку.

В сюжете нам дано место проживание потерпевших, где прописана каждая мелочь. Прорабатывается каждая вещь, касающиеся нашего преступления. Знаете, нам показана обычная семья, с виду ничего плохого в ней и не могло произойти, но был один факт , который меня насторожил, главу семейства после увольнение стали и посещать кое-какие странные звуки, ведение, которые, скажем так, мешали ему жить. Остальные члены семьи не привлекли особого внимание. Хотя есть еще один человек, который мне не давал покоя - Фиона сестра потерпевшей, так скажем главный свидетель, её показания, как и показания самой миссис Спейн, по началу, показались не совсем правдивые, однако, когда Ричи помощник детектива, нашел одну зацепку для подозреваемого, то все стало складываться в одну схему и поддавалось логике. Причиной этого стала история их юности, обернувшаяся любовной драмой. И уже к главному подозреваемому я стала относится теплее.

Сама же работа детектива, Майкла Кеннеди, мне понравилась. В ходе расследование убийства он прорабатывал каждую версию, доставая всё новые и новые доказательства. Был конечно один момент, когда показалось, что наш детектив умывает руки. Но доводы Ричи, порой, давали словно новый глоток воздуха в историю. И маленькая ошибка нашего детектива, повернула расследование в другое русло.

Хочу отметить еще вот что: в книге так же имеется вторая линия повествования, с начало трудно догадаться для чего она нужна, однако, если увидеть ход событий, то можно немного сложить цепочку, где мы можем проследить кое – какой факт, который нам мог бы быть полезен.
Кто же мне был не приятен? Так это соседи потерпевших, очень противные люди - это такие своего рода Дурсли.

Если говорить о написании книги, то сам слог автора очень лёгкий, читается произведение быстро, с книгой расставаться не хочется

Деньги: только из-за них люди умирают чаще, чем из-за любви.

Тана Френч... Неужто добралась до «Рассветной бухты»? Порой поражаюсь своей упертости. Ладно, давайте лучше по порядку.

1. «В лесной чаще» 3 из 5

2. «Мертвые возвращаются?..» 3 из 5

3. «Ночь длиною в жизнь» 4 из 5

Как видите, серия «Дублинский отдел убийств» идет ровно. Главный камень преткновения — герои книг. Все как на подбор — отталкивающие, но Майкл Кеннеди по прозвищу Снайпер особенно выделялся. Я невзлюбила его как человека и как сотрудника полиции еще в «Ночь длиною в жизнь». Он один из тех полицейских, который готов быстро закрыть дело, имея лишь хлипкие улики и добросердечное признание убийцы. Серьезно, ему не интересен мотив, главное статистика.

Рассветная бухта — детектив, где все не то, чем кажется. Что мы имеем:

В маленьком городке у моря разыгралась страшная трагедия.

Дом, где проживала симпатичная молодая семья Спейнов — Дженни, Патрик и двое их малышей — превратился в сцену чудовищного преступления.

Дети задушены. Патрик заколот. Дженни тяжело ранена.

И ведь аннотация так и манит к себе, особенно таких любителей кровавых детективов, как я. Но Френч любит опускать детективную линию на второй план и выдвигать личную трагедию персонажа на весь экран. Но то, что прокатывало в первых 3-х книгах в четвертой выводило из себя.

Внутренняя трагедия Майкл Кеннеди *закатываю глаза*. Какой же коп без драмы. И его переживания все тянутся и тянутся... Пол книги прошло! Ладно, поймали како-то паренька и предъявили обвинения. Что делает Снайпер? Правильно, потирает лапки и считает, что восстановился после прошлого провала, но... Дурень! Тебя жизнь вообще ничему не учит?! Семь раз отмерь, один раз отрежь — слышал о таком? Нет...

Короче, почти весь роман я пыталась остудить себя и приковать к сюжету. Еще один минус —поняла, кто убийца, но мотив не особо улавливала. Просто — как? Как можно было допереть до такого решения? Мне хотелось убиться об стену.

Ладно, знаете, что самое удивительное? Я не хочу бросать творчество Френч. Ее книги легко слушать в аудиофотмате.

"Это какая-то подстава", - подумала я, увидев, что это аж 4 том цикла. Однако, как ни странно, это абсолютно не мешало. Характеры и персонажи героев раскрыты полностью. В книге идет речь об одном преступлении, нет никаких отдельных флешбеков и намеков на то, что мол а вот в том другом деле, было вот так то. Поэтому, книга читается довольно спокойно, хоть и не захватывающе.
В целом, мне понравился пожалуй только колорит. Ирландия. Море. Картонный заброшенный городок...
А вот дальше стало хуже. Двое полицейских, которые во что бы то ни стало хотят найти виновника страшного преступления. И пусть один из них делает это, чтобы блеснуть в громком деле, а второй, дабы показать что он на что-то горазд, от этого, градус повествования ничуть не меняется. Все так же немного странно, немного уныло, немного непонятно.
И если в первой части книги все еще идет довольно бодро. Мы собственно узнаем что же произошло за преступление и мозг активно начинает анализировать кто мог это сделать? Какие мотивы? Так же, интересно читать про сами методы расследования, какие службы привлекаются. В каком порядке идет сам процесс работы служб ирландии.
Серединка начинает немного угнетать. Личные проблемы героев накладываются на проблемы следствия и все начинает затягиваться. А вот финал на мой вкус откровенно подкачал. Сам мотив преступления был настолько лично для меня неправдоподобен, что кроме скепсиса и недоумения практически ничего не вызвал. Общий градус безумия, который от строчки к строчке нагнетал автор меня как-то все равно миновал и поэтому ну не впечатлилась я. Что поделать.

#свояигра
#книжные_жирушки
#серийные_убийцы

#крестная_мать

Вот смотрю я на эту книгу и думаю, за что я её так невзлюбила с самого начала? Может всё дело в том, что за последнее время я прочитала слишком много детективов? Я их люблю и очень, но даже такие искренние чувства не способны защитить от перенасыщения... Но сразу же отвергаю эту мысль, дело совсем не в жанре. Может, меня напугал объём книги? Для детектива он весьма солидный и сразу наталкивает на мысль, что в книге будет много лирических отступлений и хождений по кругу. Но я всё-таки опытный читатель и справлялась с кирпичиками и посолиднее. И только дочитав книгу до конца, осознаю, что, а вернее кто, главный виновник всех моих несчастий...
Бывало ли у вас такое: вот перед вами человек. Вроде бы и выглядит хорошо, и ведёт себя прилично, и не сделал лично вам ничего плохого... Но при этом хочется бежать от него куда подальше или даже стукнуть? Подобное ощущение возникло у меня с первых страниц. И сказать, что главный герой (он же - рассказчик) меня жутко бесил и раздражал, всё равно, что просто промолчать. Стоит отметить, что манера изложения, когда повествование идёт от первого лица, встречается в детективах не часто. Скорее это характерно для лёгких, иронических детективов, а не серьёзных произведений. Сразу на память приходит юношеский опыт с книгами всем известной Донцовой. Наверное, отсюда и восприятие. Я так и не смогла относиться серьёзно к детективу с громким прозвищем Снайпер, главному герою данной книги.
Чем же он меня так раздражал? Во-первых, он всегда всё знал. Точнее, думал, что всё всегда знает. Возможно, он действительно крутой профи, но все эти «я знаю», «так правильно», «слушай меня» быстро надоедают. При этом на деле оказывается, что Снайпер не такой уж и безупречный. Говорит одно, а в итоге поступает иначе. Да и всё завершение этого расследования... Вроде как герой поступает правильно и благородно, но даже в этом поступке чувствуется какая-то фальшь. Он поступает так не потому, что считает это правильным, а только для того, чтобы не упасть в собственных глазах.
Само преступление... Оно довольно жуткое. Впрочем, может ли быть иначе, если речь идёт об убийстве детей? Дети задушены в собственных постелях, родители зарезаны на кухне, всюду кровища... При этом дом заперт и похож на непреступную крепость. Сразу видно – детективам будет над чем поломать голову. Но вот расследование... Я как в воду глядела, когда ожидала от книги бег по замкнутому кругу. Так и получилось: это – нет, не это – нет, всё-таки это... И так до бесконечности.
Драматизм истории... Пожалуй, он хорош. Вроде как все люди не с того не с сего превратились в бездушных тварей, у которых на уме только деньги и мнение окружающих. И потому, когда из-за навалившихся проблем всё катится к чертям собачим, даже близкие этого не замечают и пускают всё на самотёк. Авось, само как-нибудь исправится... Но больше всего в книге меня поразило обилие психов. Такое ощущение, что в Ирландии как минимум каждый второй – сумасшедший. Мать и сестра главного героя, его напарник, друг погибшей семьи, да и сама семейка – клеймо душевнобольного можно с уверенностью ставить практически на каждом! Но ещё удивительное то, что к подобным недугам (а здесь без помощи опытного специалиста явно не обойтись) относятся, как банальной простуде. Ну, больной и больной, с кем не бывает!
Вот такая странная история... А остальным вроде бы понравилось...

P.S.: @loki, немного обидно завершать такую классную игру подобной книгой, но всё равно это было здорово!

Это было страшное, но безумно увлекательное книжное путешествие.

Три трупа - мужчина и двое детей, а еще тяжело раненая женщина. Прекрасная семья, которой больше не суждено сидеть за одним столом. Кто мог совершить такое ужасное преступление? В голове просто не укладывается - за что.

И вот, расследование попадает в руки одного очень опытного и одного совсем зеленого копа - Майкла и Ричи. Оба персонажа мне понравились, один своей энергетикой правильного копа, который ас в своем деле, а второй - своей верой и желанием докопаться до истины, человечностью и внимательностью. Мне искренне жаль, что им обоим придется столкнуться с системой, понять, что их чувства ничто, нельзя выделять кого-то, прощать кому-то, все должно подчиняться единым законам.

Интересно, что в этой книге много уделено личности Майкла, мы знаем и о его семье и о его переживаниях, но если в книге Виновный на меня подобное нагоняло скуку, то здесь все уместно, автор правильно распределила истории, она сделала так, чтобы трагедия Спейнов так и осталась переднем плане.

А это и правда трагедия. Чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, на сколько все сложно. И самое интересное - окунаешься во все с головой. И тут даже не суть в героях, и их эмоциональном состоянии, ты становишься частью расследования. Майкл, который по сути обучает Ричи, заодно подготавливает и тебя, и ты учишься, ты думаешь, ты анализируешь и пытаешься понять, какие правильно задавать вопросы, как лучше себя повести.

Но, чтобы ты не делал - ты можешь всего лишь разгребать последствия. Возможно можно было что-то изменить, но не на данном этапе, и это грустно. Я не знаю, как бы я по итоге поступила, но перед ребятами была очень сильная дилемма и в чем-то я их понимаю.

#крестная_мать

@loki, а у меня теперь тоже дилемма - куда же впихнуть прочтение этой серии???

#БК_2018
13. Книга, в названии которой есть слово на букву Р

Не ожидала, что книга достаточно объемная. Но решение принято, и надо погружаться в историю. Разогналась, как обычно, примерно к середине. Язык приятный, диалоги живые, эмоциональные. Некоторые места затянуты, буксовала как во сне, - пришлось принять, как особенность авторского стиля.

С детективной стороны расположил к себе главный герой, опытный полицейский Майк Кеннеди, умный, мужественный, решительный, заботливый и далее по списку. В паре с ним не менее сообразительный и наблюдательный новичок Ричи. Их отношения развивались в процессе расследования довольно причудливо и занимательно. Это было первое серьезное дело для Ричи, и Майк его постоянно поучает, все пошагово объясняет так, что читатель может запросто превратиться в детектива в процессе чтения.

С общечеловеческой стороны затронуты серьезные темы: детские травмы и потери, забота о близких с расстройствами, давление общества, норм, ожиданий на психику человека. Описаны страшные последствия этого давления. Даже без детективной линии разобраться с этой историей было бы интересно, хоть и очень грустно. Человеческие отношения в разных формах и красках, постепенное помешательство и потеря связи с реальностью - все это удалось практически пощупать руками.

Жаль, что Майк решил закончить свою карьеру, и вообще, насколько понимаю, у Таны Френч в каждой книге новые герои. Не получится снова встретиться. Один выход - перечитывать Рассветную бухту.

Отличный образчик современного детектива.

Ирландский сыщик Майкл Кеннеди начинает вести расследование убийств целой семьи (родители и детки). Правда, одному из членов семейства удается сохранить остатки жизни, но зверство в пригороде не должно остаться безнаказанным. Кто же виновен? Неизвестный маньяк? Финансово заинтересованный родственник? Близкий друг? Массовое самоубийство? (Даже такая версия была у следствия).
Помогать детективу Кеннеди будет напарник-стажер Риччи, а мешать - его собственная трагическая судьба. Хотя Судьба и Риччи периодически меняют объем работы, запутывая кто помогает, а кто мешает.

Сначала скажу о минусе: мне не понравился самый конец романа. Не окончание дела, а окончание книги. Не пойму что, но что-то показалось не натуральным. Вернее, я догадываюсь что, но не скажу...

О плюсах:
1. Громкое дело, но при этом не фантастическое. Не единожды в год в каждой стране находят мертвыми целые семьи.
2. Вообще все, что касается смертей, соседей, свидетелей и прочего - весьма правдоподобно.
3. Мои любимые психи - их тут много, на любой вкус.
4. Следователи - и старший Кеннеди, и младший помощник - любопытные и притягивающие внимание. Риччи так вообще понравился чувством собственного "я" и отстаиванием собственного мнения. Не просто "Как скажешь, начальник", а с желанием что-то доказать. Иногда и во вред всему, но все-таки.
5. Личность виновного становится очевидной довольно скоро, это скорее минус, конечно. Причем и внимательному читателю, догадывающемуся самостоятельно, и невнимательному - автор рановато раскрывает карты. Но с учетом следующего пункта это превращается в плюс.
6. Самое главное достоинство: совершенно шикарно автор проводит нас через расследование. Т.е. это не классический детектив, когда необходимо решить логическую головоломку про убийство. Здесь писательница демонстрирует работу полицейского детектива. И делает это не только отлично, но и гармонично (о, я поэт!)

Что я имею в виду в п.6:
Т.к. мистер Кеннеди - суперпрофи с огромным процентом раскрываемости, а Риччи - стажер, то первый второго обучает. А заодно и читателя. "Обычно делается вот так, но в данном случае лучше поступить вот так" или "Что бы ты сделал в первую очередь теперь?" - фактически основа описания поведения этой несладкой парочки. Авторша проводит нас через все ступеньки поиска преступника: с момента получения задания от начальства до поимки и отчета перед тем самым начальством. Тут вам и стычки с коллегами, и подставы, и сила убеждения свидетелей, и первое появление на месте преступления, и вскрытие в морге, и первое "я облажался, да?", и засады, и допросы, и так далее.

В общем, не машины - люди, но на своем месте.

Особый кайф я получал от такого формата:
1. Найдена улика (услышана фраза, получена информация и т.д.);
2. Обсуждение этой вещи/инфы;
3. Построение кучи вопросов с ними связанными;
4. И постепенное (или мгновенное) отметание либо поиск ответов.

Это было круто. Т.е. сначала люди предполагают КУЧУ всего возможного, и потом оттуда выковыривают наиболее возможный ответ/ответы, даже если он кажется нереальным сам по себе. И таким образом сужают круги.

По писательскому мастерству миссис Тану Френч мне почему-то хочется сравнить с Харланом Кобеном, Саймоном Бекеттом и немного с Элизабет Джордж. Кому нравятся эти авторы вероятнее всего понравится и Френч. Обязательно продолжу знакомство с автором, тем более остальные аннотации тоже весьма интригующие.

#свояигра (26. Книга об убийстве - за 50)

#О1_2курс
#Годонимика

Рассветная бухта - красивое и романтичное название для детектива с такими жестокими убийствами. Рассветная бухта - красивое название для строительства нового городка (хотя он и стал Брайанстаун) предназначенного для идеальной семейной жизни. Но городок не достроен из-за кризиса и жизнь за дверьми домов не такая уж и идеальная. Однажды утром городок потревожил крик, крик из одного из идеальных домиков, ведь вся семья убита. Но соседи черствы и равнодушны, родственники жертв что-то скрывают, и как всегда звучит фраза "их же все любили".

Заманчивый детектив, но отчего же он меня так бесил? Ну во-первых, кто убийца я догадалась на 4 главе и после того как @loki подтвердила, мне стало скучно читать дальше. Во-вторых, главный герой детектив Кеннеди, его излишняя самоуверенность и самовлюбленность выводят из себя. В-третьих, ненавижу когда в книге длинные главы, часто бросала их недочитанными, а во время болезни вообще за всю неделю прочитала всего полглавы, пришлось наверстывать упущенное время (эх, а могла бы Гаррика почитать...). Но плюсы тоже имеются) Основная масса детективов ориентирована на то, кто и как убил, Тана Френч показывает именно психологию - почему убил. Показывает как медленно у человека "едет крыша" от безысходности, как рушатся надежды и как этот человек решается на убийства.

Хотелось бы не бросать эту серию детективов и продолжить чтение, но как-нибудь потом...