Рецензии на книгу Пойди поставь сторожа

После прочтения Убить пересмешника хотелось прочесть и продолжение. Первую половину книги, а то и больше, я все ждала, когда начнётся что-нибудь интересное. В роде обсуждения преступления, которое совершал или не совершал чернокожий или суда, как это было в Убить пересмешника. Но меня ждали только воспоминания из детства, которые почему-то нельзя было уместить в первой книге, но они очень нужны были во второй (нет). Также мы просто следили за Джин Луизой после ее приезда в Мейкомб на каникулы. Это было все так не интересно, я подумывала бросить книгу, но было любопытно, неужели в ней не будет чего-то остренького.
Раз автор подняла вопрос несправедливого отношения к чернокожим, наверное, она и дальше об этом будет говорить. Наконец на главе 17 дождалась обсуждения места черных в белом мире. Аттикус объясняет свою точку зрения, Джин Луиза истерично себя ведет, видимо, понимая, что отец имеет мудрое зерно в мыслях, но из вредности спорит с ним. Собственно диалог между Аттикусом и Джин Луизой показался мне самой интересной частью книги. Также разговор с дядей в последней главе был довольно интересный. Я не знаю, зачем мне нужно было читать все остальное..

Джин Луиза была слишком драматична в этой книге, особенно в их диалоге с Аттикусом, меня от этого коробило.
А еще меня сбил с толку конец диалога Джин Луизы с дядей. Когда дядя Финч сказал ей, почему он с ней возится, про маму, ей внезапно стало стыдно за то, что она орала, спорила со всеми, отца послала. После открытия небольшого дядиного секрета она помирилась с отцом. Как одно исходит из другого? Типа, ой, ну раз мы тут все такая близкая семья с секретиками, нам нельзя ссориться из-за каких-то разногласий по поводу негров?
А и еще одна фраза этой интересной девушки. Так она возмущалась на слова, что чернокожим голосовать нельзя разрешать и что они недостаточно умные, чтобы ходить в один класс с белыми (вспомнилась тут забавная оговорочка Байдена, poor kids are just as bright as white kids). Но сама же ляпнула, "Но я, дядюшка, вовсе не собираюсь устраивать эскапады и, например, выходить замуж за негра." А можно мне третью часть, где она влюбляется в чернокожего, посмотреть на ее диллему, так все-таки черные тоже люди или за них нельзя замуж выходить?
Вообще напомнила она мне своим поведением в книге демократов в Америке: кричат громкие лозунги, сами не понимают, что за ними стоит или за кого они ратуют, на адекватные аргументы и вопросы орут и злятся, потому что ответить нечего, но лицемерно не забывают недовольствоваться результатами работы тех, за кого они голосуют, и уезжать из Калифорнии в Техас.

Прочитала, что автор с 2007 страдает деменцией и что, вероятно, она не давала разрешения на публикацию книгу, и ее могли составить по прошлым черновикам другие люди. В целом это может быть неплохим объяснением, что с этой книгой не так.

#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики)
#книжный_марафон

Книга Убить пересмешника у многих, наверняка, на слуху. У этой книги много положительных отзывов. Она, действительно, очень глубокая. Какие же там отношения раскрыты между детьми и отцом. Отец по-настоящему образец поведения. Я была восхищена этим человеком.

В этой книге действие происходит через 20 лет. Джин-Луиза уже не маленькая девочка. Она взрослая женщина, убегающая от уюта и тепла дома. Как она мне нравилась в первой книге, так же сильно она не нравилась мне здесь. Всё её поведение - сплошная истерика.
Она пытается разобраться в своих отношениях с отцом. Её кумир оказался простым человеком, что она не может пережить. Убегает от откровенных разговоров, не видит реальной ситуации. Все годы она жила под куполом и вот здесь он наконец-то раскололся и показал ей настоящую жизнь.

В этой книге нет каких-то действий. Есть только конфликт, который должен разрешиться с тем или иным результатом.

Насколько я была в восторге от первой части, настолько я в недоумении от второй. Девочка выросла, но поведение ее осталось тем же детским. Взаимоотношения ее с родственниками то же не вызывают симпатии. А то недоверие отцу, которое она выказывает, вызывает как минимум недоумение. Ведь в прошлой книге мы видели идеальную семью, которая может все взвешенно обсудить и найти выход. Сейчас же Джин-Луиза строит какие-то свои догадки и делает выводы вместо того, чтобы просто поговорить с отцом. Когда же разговор случается, то вместо разумных доводов происходит истерия. Жаль, что не сложилось у меня с этой книгой. Первая часть была интересна, но когда все ушло в политику, стало откровенно скучно. Разговор с дядей, так и вовсе был настолько запутан, что было сложно прорваться сквозь него. В большом количестве в книге встречаются отсылки на юридические дела, политических деятелей и факты об истории США, что не делает книгу легким чтением. Думаю, книга найдет своего читателя, но первая часть намного лучше.

Впечатления книга оставила не самые приятные, скорее похожие на растерянность, недоумение. Из сюжета в общем понятно на что напирал автор, что хотел показать - становление демократии, прав человека не зависимо от расы и пола. Вот только все эти пространные разговоры, упоминание специфических терминов и отсылок к личностям и событиям уж очень специфичны и наверное были интересны в свое время (период во время и после расовой "революции"). А нам читателям современным, конечно было сложно в это вникнуть, хотя смысл и понятен.

Что действительно меня возмутило, так это поведение Джин-Луизы. В этой книге мне очень не понравилось как она себя вела. Она была показана как темная истеричная личность, не чувствительная, не понимающая и не желающая понять чувства и точки зрения других людей. Хотя что уж там говорить, ведь ребенком она была такой же, но ребенком она мне, показалась более разумной, даже разумнее чем дети бывают в этом возрасте.

Диалоги, между Д-Луизой и дядей, Д-Луизой и отцом - это отдельный сумбур, в который, как я писала выше (и наверное естественно) тяжело вникнуть. Я почти до конца книги не могла из диалогов понять в чем претензия Д-Луизы к отцу и Хенку. И в корне не поняла претензий Кэлпурнии. В общем книга прошла через меня транзитом, оставив почти незаметные следы в моем сознании.

Но повторюсь, для своего времени и в своей стране имела, я думаю, большое значение, т.к. тема в ней поднимается крайне серьезная - расовая и половая сегрегация, которая, хоть и не явно, но присутствует в США и по сей день.

Резюмируя, хочу сказать, что конечно "Убить пересмешника" в сравнении с "Пойди поставь сторожа" было просто отдыхом и наверное вполне естественно, что погружение в повествование с более сложной тематикой создало некий контраст и отторжение. Но, подходя обдуманно мы можем спроецировать взгляды Д-Луизы, Аттикуса и совета граждан на настроения населения и обстановку раскрываемого в книге периода времени.

#Добро1_1курс

"Очень просто оглянуться и увидеть, какими были мы вчера или десять лет назад. Куда трудней увидеть, кто мы сейчас." (с)

После "Убить пересмешника" я сразу же взялась за продолжение. Некоторые моменты вызвали нотки умиления и ностальгии по первой книге, но многое повергло в недоумение. Мне не понравилось как изменился Аттикус, не понравилась позиция Хэнка, отношение с Кэлпурнией вообще для меня шок, да и некоторых героев все же не хватило, хотя они живы и упоминались в книге.

Прошло 20 лет с событий описанный в первой книге. Джин Луиза уже несколько лет живет в Нью-Йорке и приезжает в Мейкомб только в отпуск на пару недель. Брата уже давно нет, отец сильно постарел (а ведь он и в первой части был уже не молод), но все еще крепкий и ходит на работу. Соседский мальчишка Хэнк стал его преемником в юриспруденции и безумно влюблен в Джин Луизу. И она даже обдумывает его предложение руки и сердца, да вот только один момент рушит все. Внук Кэлурнии, старой служанки, которая всю жизнь служила верой и правдой этой семье, сбивает на автомобиле белого старика и в суде его интересы будет представлять Аттикус. Тут и разбиваются розовые очки Глазастика и Аттикус открывается с неожиданной стороны.

Честно говоря я вообще не поняла зачем было писать продолжение. "Убить пересмешника" полноценное прекрасное произведение, а продолжение просто высосано из пальца.

#Добро1_1курс

Мне никогда не нравились сиквелы на произведения с широкой известностью. Будь то книга или фильм, неважно. Не ожидаю ничего хорошего, и всё же не перестаю надеяться. Но этот раз не стал для меня исключением.

Я могу рассматривать "Пойди поставь сторожа" только как отдельное произведение, да и то с натяжкой. Ибо мой мозг взрывало, каким это чудом дядя Джек в нескольких предложениях становился Джоном, а Генри Клинтон периодически был Хэнком. Может, что-то намудрил переводчик, а может, просто я не разбираюсь в формах зарубежных имен. Иногда возникало ощущение, что передо мною не вычитанный черновик, не могу никак это объяснить, но всё же.

Далее, казалось бы светлые воспоминания о детстве, для меня омрачились фактической ошибкой. Здесь говорится, что Том Робинсон сам нашел и просил Аттикуса о защите, предполагаемой жертве было около четырнадцати лет, да и приговор был оправдательный, хотя всё диаметрально противоположно. Еще взгрустнулось оттого, что о Дилле упоминается как-то вскользь, а о Страшиле Рэдли, да и других соседях и того нет. Было бы логично, если бы Джин-Луиза вспомнила значимых персонажей из своего детства.

Но нет. Она всю книгу занята истерикой. Только и возмущается, какие все вокруг сумасшедшие, гады и вообще. Было тяжело и неприятно читать её обвинения всем на свете. Спасибо, что появился Джек Финч и поставил её на место, пускай и не совсем приемлемым способом. Возможно, мне тяжело ее понять, так как у меня никогда не было непоколебимых идеалов, примеров для подражания. Все мы люди, каждый из нас может ошибаться, или приспосабливаться к окружающей действительности, даже если это идет в разрез с собственными убеждениями.

Еще один, неприятный для меня, момент - ужасное нагромождение имен, политики, ссылок на литературу. В какой-то момент, поймала себя на мысли, что вообще не разбираюсь, что к чему. Да и разбираться совсем не хотелось, хоть я и упорно вчитывалась в каждую сноску.

В отличие от "Убить пересмешника", эта книга оставила после себя не очень приятный осадок. Стиль повествования совсем другой. Нет, я не ожидала идентичную книгу с пересказом дел давно минувших дней. Наверное, мне хотелось такого же милого, теплого, простого о сложном. А получилось то, что получилось.

Книга шла мучительно, особенно в первой половине, когда Джин-Луиза только приехала в родной городок. Жара, размеренность жизни, медленные осторожные движения пожилых героев, долгие запутанные демагогии... Во второй половине Джин -Луиза впала в истерику, стало поживее, но что сделали с этой девушкой, что у нее так легко с языка слетают ругательства в адрес отца, дяди, тети, всех близких и родных? Мысленно зааплодировала дяде, когда он прекратил истерику. Метод его, конечно, совершенно неприемлем и несуразен, но вполне укладывается в общую картину странной книги.

У меня сформировалось два вопроса к книге: выйдет ли замуж за Хэнка Джин-Луиза и что же случилось ужасного с Аттикусом. Внятных ответов не увидела, текст слишком утонченный, "для своих", выросших на Юге, бережно хранящих традиции "Унесенных ветром". (Все мучалась, специально ли в текст введена семейная пара Мерриуэзеров или это случайное совпадение). Кстати, скачками во времени и вставками а-ля поток сознания роман, мне кажется, также передает привет "Шуму и ярости".

В итоге, книга не о расизме и не о неграх, а о проблеме вырастания из детских и юношеских идеалов. Единственный момент, мне кажется, эти ломки происходят раньше, лет в шестнадцать-восемнадцать. Когда начинаешь замечать, что твои родители не все знают, не все умеют, что они действительно не небожители, а обычные люди, которые и заболеть могут, и могут ошибаться.

Во многом книга морально устарела. Смешно выглядит протест главной героини, когда она выходит на улицу в брюках в наши дни, когда, наоборот, организуются разные марафоны "без штанов". Насчет дискриминации афроамериканцев, мне кажется, на данный момент тоже не самая острая тема. В любом случае я рада, что смогла порадовать любимого декана допом )

#Добро1_1курс

#Добро1_1курс

Книгу прочитала сразу после "Убить пересмешника", а вот рецензия как то всё откладывалась. Скорее всего потому что мне совершенно не понятно как на нее реагировать. Бывает читаешь книгу и она завораживает своей атмосферой, бывает нравятся здравые рассуждения, бывает неожиданно приходишь к каким то выводам или знакомишься с чем то новым для себя, а бывает что прочитал и не понимаешь как быть. Вроде и книга не плохая, а вроде и не лежит к ней душа. Для меня это как раз тот случай.
Дело в том что мне наверное хотелось именно продолжение, ту же атмосферу и похожие проблемы, а тут всё немножко о другом. И именно благодаря этому книги становятся более реальными.
Тут Джин-Луиза возвращается в свой город Мейкомб лишь на каникулы, а всё остальное время живет в Нью-Йорке. И в очередной момент возвращения она слишком сильно сталкивается с окружающей реальностью. Мир её переворачивается по несколько раз на дню, и начинает немножко расти. Приходит осознание того что любой человек всего лишь человек и может ошибаться, что общество по прежнему общество, и что мир ненадежен. Очень реально показываются именно переломные моменты.
Когда уезжаешь из дома куда то далеко, а потом возвращаешься через год или два, то ты всей своей душой веришь что ты едешь домой. Именно в тот дом который был. Тебе хочется....даже нет не так... жизненно необходимо вернуться именно домой, чтобы как то восстановить и восполнить внутренние силы. Наподобие Скарлет О'Хара из Унесенных ветром. Но дело в том что ты растешь и меняешься и дом твой тоже...есть что то похожее но уже совсем не то. Невозможно вернуться в свое уютное прошлое как бы не хотелось. И приходится учиться жить с осознанием и принятием того что люди которых ты любишь не обязаны следовать твоим представлениям о них или укладываться в искусно нарисованные тобой рамки.И что мир вокруг, особенно в местах "возвращений" совсем не обязан застывать и превращаться в камень сохраняя всё что тебе дорого.
Читать или не читать дело конечно лично каждого. Если хочется именно атмосферы первой части, то наверное не стоит. А вот если не против "болезненности" возвращений и небольшой смены взгляда на происходящие то нужно попробовать.

#Добро1_1курс

Продолжение всем полюбившейся истории приняли плохо, и поначалу я слепо верила мнению большинства, но к середине книги отношение в корне поменялось. Думаю, для прочувствования такого романа нужно признавать, что герои могут измениться, и это даже лучше, чем банально прочитать кальку первой части, как часто бывает с циклами. И более того, в основе по-другому изложено дело из Убить пересмешника, что лишний раз подводит к правдивости истории про обратный порядок написания. Иначе не вижу смысла лишний раз будить лихо. Поэтому я могу поверить во всю таинственную историю выхода книги в свет – она слишком сторонняя, и не зря опасались публиковать, раз публике не особо пришлась по душе горькая правда взросления и перемен. Да и метания автора налицо – сначала была одна идея, по ходу написания другой книги писательница почувствовала необходимость написать историю иначе. Хотя и некоторую вероятность подделки признать могу, просто и в этом случае принципиально мнение не изменится. Пусть даже героев подхватил кто-то ещё, я в целом верю в эту версию, потому что и исторически, и психологически она правдоподобна. Но в глубине души я по привычке надеюсь на правду, тем более что так интереснее наблюдать за авторскими поисками. Это для нас Глазастик и Атти ровно такие, как в «Убить пересмешника», но писатель-то всегда перебирает массу вариаций. Мне как не большой любительнице читать книги об искусстве писать подобное живое пособие очень приглянулось.

Да, Глазастик выросла не совсем в представляемую миллионами взрослую версию Глазастика, а во многом в Джин Луизу, новую жительницу Нью-Йорка, приезжающую в отчий дом исключительно на каникулы раз в год. И раз уж подошла к этой теме, сразу обозначу, что не понравилось в книге. При всём восторге от основных идей, немного нелепо выглядел контраст этих каникул со всеми остальными. Мне слабо верится в то, что конфликт так взрывоопасно прорвался именно в этот раз, и героиня стенает о непредсказуемости перемен в горожанах и особенно в отце.

Но лучше о хорошем, история это заслужила. Многие мечутся, открывать ли для себя продолжение. Один из ярких поводов сказать «да» - многочисленные вставки-воспоминания из детства, презабавные и вызывающие ту же тёплую улыбку. Т.е. практически главы из первой части дилогии, что плюс для всех поклонников. Мне не понять до конца всё это чувствительное оберегание для себя первой книги, но даже если бы было понятнее, я бы, думаю, рискнула прочитать хотя бы ради этих сцен, а там, глядишь, и остальное содержание заинтересует. Тем более, реальность подарила возможность в любой момент поставить заслон, сказав, что всё может быть фикцией, а не настоящей книгой Харпер.

И всё же судьба одного из героев мне показался намёком на то, что подделки не было. Ещё при чтении предыдущей книги я очень переживала за судьбу Джима, и вот оказалось, что не зря ему в «Убить пересмешника» выпало одно из самых суровых испытаний. Писательница, похоже, намеренно создавала более грустное продолжение жизни героев, ведь детство обычно более безоблачное.

Могут возникнуть вопросы к тому, что на сердце у Джин Луизы. И при всей сложности сходу проникнуться второй книгой именно из-за невнятной любовной линии, к минусам я это не отнесу. Если бы Глазастик действительно вышла за Дилла, как они и запланировали в детстве, это было бы куда более наигранно, а реальность не так радужна, но поверить можно. Сразу было ясно, что девочка отличается от окружения, тихо-мирно выходящего замуж, чтобы всю жизнь заглядывать в рот мужу и не иметь собственного мнения. Судя по многим диалогам, в те времена такой независимой девушке было сложнее встретить свою судьбу.

Но самая сильная часть снова сводится к проблемам более глобальным. Харпер Ли знала, о чём пишет, потому что была свидетелем этих событий (не зря же описываемые годы точно накладываются на её детство и взрослую жизнь), и тут скрывается главный повод верить в то, что книга принадлежит её перу. Первую книгу люди любят беззаветно, но в то же время на фоне продолжения она откровенно простовата в сюжете, больше цепляет атмосферой. А вот если воспринимать истории целиком можно увидеть то, ради чего история и писалась, как мне показалось. «Убить пересмешника» - про то, как постепенно человечество идёт к прогрессу, потихоньку, но люди начинают быть гуманнее. Всё хорошо, но не слишком оригинально. В этой же книге идея не такая заезженная – путь прогресса не всегда состоит из шагов или шажков вперёд, гораздо реалистичнее ситуация с «шаг вперёд, два назад». Об этом более печальное продолжение. Казалось бы, ещё несколько лет назад люди негласно, но признали для себя правоту чернокожего и неправоту своего собрата по цвету кожи. Дальше всё должно быть только лучше, но нет – нашлись поводы, переубеждающие не только аморфное общество, но даже Аттикуса! И он стал не так категоричен, и в некоторых моментах его можно понять. Здорово абстрактно в наше время говорить о равенстве, но тогда, в эпоху начала перемен было много сложностей. То же совместное межрасовое обучение осложнялось разным уровнем подготовки – и подобных примеров много. Благодаря этому книга получилась даже эмоциональнее детской части. Где-то споришь с героями, потом слышишь обоснование и соглашаешься – и так полкниги. Мне подобные качели очень понравились, но если кому-то хочется сберечь детский ракурс проблемы, то это тоже выбор. А для меня главная сила этой истории в единстве двух книг, хоть это и расходится с общим мнением.

P.S. А если вообще забыть про первую книгу, то можно смело советовать тем, кому интересно читать про взросление, когда жизненная позиция внезапно начинает разниться с убеждениями близких. Пока отстаиваешь своё, вдруг можешь обнаружить, что мир не такой уж чёрно-белый.

#Добро1_1курс (Хороший, плохой, злой)

А вам когда-нибудь приходилось возвращаться в места своей юности? Я хоть никуда из родного города не уезжала, но каждое лето проводила у бабушки и дедушки в деревне. И теперь это место навсегда останется для меня частью моего детства. Стоит только закрыть глаза, и перед ними встаёт знакомая картина: маленькие аккуратные домики, бабушки, сидящие на лавочке на берегу речки, стайки ребят на велосипедах или гоняющих мяч, лес на горизонте, и над всем этим безоблачное и ясное летнее небо...
Вот и читая эту книгу, я словно вернулась с главной героиней в её детство. Джин-Луиза повзрослела, теперь она не Глазастик, а прекрасная молодая девушка. Но в душе она осталась прежним сорванцом и на мир смотрит также, по-прежнему не различая красок. Джин-Луиза вернулась в Мейкомб, чтобы проведать своего постаревшего отца, вот только город не встречает её с распростёртыми объятьями. Ведь всё это время он не стоял на месте: кто-то умирал, приезжали новые жители, старые дома сносились, возводились новые здания, а друзья-приятели теперь не бегают по улицам в коротких штанишках, а стали взрослыми и солидными людьми.
Но беда в том, что Джин-Луиза смотрит на город своего детства глазами всё того же Глазастика. Смотрит и не понимает, что творится вокруг. Казалось бы, она часть этого мира (все кругом тебя знают, улыбаются тебе и здороваются), но при этом ты смотришь на них и недоумеваешь. Как вышло, что всё так быстро изменилось?
И как я её в этом понимаю! Смотрю на дома и вместо милых окон с резными ставнями вижу пластиковые стекловакеты и металлические жалюзи (бррр, жуткое зрелище! Словно всем домам выкололи глаза), самая красивая девчонка в округе давно превратилась в степенную деревенскую матрону, прибавив килограмм тридцать веса и примерно столько же лет на вид, скотину теперь почти не держат, и не то, что корова, даже петушиный крик на заре превращается в редкость, а молоко в холодильнике не в трёхлитровых банках, а в пластиковых пакетах из супермаркета...
И с болью в сердце осознаёшь, что изменился не только город. Ты сам изменился за это время гораздо больше. Вот только отчего-то не хочется в это верить. Не хочется видеть в отце, да и в остальных родственниках и знакомых простых (может и благородных, но всё же простых) людей. А хочется как раньше верить, что они знают всё вокруг лучше всех и скажут, что правильно, а что нет, отделят добро от зла и с лёгкостью наставят на путь истинный. И крушение всех этих идеалов очень болезненно, болезненно не только морально, но и физически. Но оно необходимо, ибо без этого осознания нельзя повзрослеть и начать смотреть на мир без розовых очков.
По задумке книга является продолжением книги «Убить пересмешника». Но я бы не советовала после прочтения первой части сразу кидаться на вторую. Можно легко оказаться в роли рыбы, выброшенной на берег. Слишком сильный контраст между этими произведениями, и чтобы вдоволь насладиться этой книгой, нужно как следует переварить предыдущую. Ведь ваши разум и сердце – это сосем не игрушки, а чтобы уберечь их от лишних потрясений существует только один выход – нужно пойти и поставить сторожа.