Рецензия на книгу Атлант расправил плечи. Непротивление от andrey-kirov

Я бы назвал эту книгу капиталистическим Интернационалом или Анти-Интернационалом. Прочитайте текст пролетарского гимна. Так вот, в этой книге все наоборот. Книга – гимн капиталу, праву собственности, свободе торговли и производства, свободе выражения и реализации своих мыслей и идей.
Вообще, конечно интересно сравнить идеи Интернационала с идеями «Атлант расправил плечи». Настолько они противоположны!!! Я бы даже сказал, что они диаметрально противоположны. Общее только в том, что для того чтобы построить новый мир, старый нужно разрушить до основания.
В оригинальном Интернационале:
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
В книге:
«Пытались ли вы отыскать корень производства? Посмотрите на электрогенератор и попробуйте убедить себя, что он создан лишь мышечными усилиями неразумных животных. Попытайтесь вырастить пшеничное зерно, не руководствуясь знаниями, оставленными нам людьми, впервые сумевшими этого добиться. Попытайтесь добыть пищу, не совершая ничего, кроме физического движения, и вы уразумеете, что человеческий разум — корень всех ценностей и всего богатства, что существовали на Земле.
Но вы утверждаете, что деньги сделаны сильными за счет слабых? О какой силе вы говорите? Это не сила оружия или мускулов. Богатство — продукт мыслительных способностей человека.»
Интеллект – вот главное оружие, главная сила человека! Мысль первична! Именно она приводит в движение все остальное.
Произведение абсолютно мощное по своей подаче. Чистая созидательная энергия – вот как бы я охарактеризовал эту книгу.
Книга проста до примитивности! Да, да, именно так. В этом ее сила и в этом ее слабость.
Сила в том, что она сразу же отделяет зерна от плевел, «А» есть «А», черное есть черное, а белое есть белое. Герой в этой книге – стопроцентный герой, а злодей – злодей абсолютный. Понятия добра и зла здесь предельно четко определены. Их невозможно спутать. Вам не нужно думать над мотивами поступков героев, все лежит на поверхности.
Такое представление позволяет взглянуть на мир чистым незатуманенным никакими мудреными философиями взглядом, осознать как же на самом деле все просто.
Книга заставляет по-другому взглянуть на многие вещи: на религию, политику, на общественную мораль, на взаимоотношения между людьми. Не боль и страдание, а радость и удовольствие - вот ради чего должен жить человек. Не страдание, а радость естественное состояние человека. Но удовольствие и радость взаимная!
«Если удовольствие одного из нас потребует от другого боли, то никакой сделки не будет. Торговля, при которой один человек приобретает, а другой теряет, — обман.»
Эгоизм преподносится не как порок, а как добродетель. Существование только лишь в угоду чему-либо или кому-либо ведет мир к краху. Это наглядно показано в книге.
«Спрашиваете, стоит ли оказывать помощь другому? Нет, если он заявляет, что требовать помощи — его право, что помогать ему — ваш моральный долг перед ним. Да, если таково ваше желание, основанное на вашем эгоистическом удовольствии, вызванном ценностью этого человека и его усилиями. Страдание само по себе не ценность; ценен лишь человек, борющийся со страданием.»
Предельно конкретизирована любовь: «Любовь — наш отклик на наши высшие ценности, и ничем иным быть не может. Позвольте человеку извратить свои ценности и цель существования, вбейте ему в голову, что любовь — не наслаждение, а самоотречение, что добродетель не в гордости, а в милостыне, что она не отражение ценностей, а отклик на недостатки, и он разорвется надвое… Тогда он возопит, что его тело рождает греховные желания, которым разум не в силах противостоять, что секс — грех, что истинная любовь — не более чем чистая эмоция духа. А потом станет изумляться тому, что любовь не приносит ему ничего, кроме скуки, а секс — ничего, кроме стыда.»
Книгу можно разобрать на цитаты! На в ней столько много четких, ясных, правильных мыслей.
Возвращаясь к религии. Книга, логически обосновывая, отвергает многие догматы христианской веры такие как гордость, смирение, прощение, жертвование, понятие первородного греха. Джон Голт (один из главных героев) – так вообще предстает в образе нового мессии. Видимо, даже отказываясь от религии в классическом ее понимании, людям всё-таки нужен этот образ в том или ином виде.
Но, довольно патетики.
Книга слаба в своей примитивности и простоте. Человек сложен. Взаимоотношения людей еще сложнее. Не бывает рафинированных злодеев и рафинированных героев. Рафинированными могут быть лишь идеи, но не их воплощение. Мир, который хочет построить автор книги вместе с его героями утопичен, также точно, как утопичен мир, который хотят создать коммунисты. Построение такого мира (как первого, так и второго) потребует идеальных людей, людей, действующих строго в соответствии с обозначенными принципами. Появятся ли когда-нибудь такие люди я не знаю. Но если они и появятся, то будут они продуктом эволюции, но никак не революции.
Мир, в котором основной, и я бы сказал единственной ценностью является доллар… Я бы не хотел в нем жить. Мир, в котором даже отношения между близкими людьми определяются деньгами и выгодой. Да, за все нужно платить. Это факт! Идеология этого мира – выживает сильнейший, причем выживает в прямом биологическом смысле этого слова. Человек оступившийся, не способный более принести никакой ценности другому, будет растоптан, уничтожен. У упавшего больше нет шанса подняться. И это страшно.
В книге много противоречий и, начни я обсуждать их в рамках данной рецензии, получился бы увесистый материал. Безусловно, эта книга заставляет думать и думать много, думать, анализировать, делать выводы.
Но не смотря на все противоречия, книга научила меня очень многому. Давно я не читал литературы на столько сильно повлиявшей на мое мировоззрение. Книга – катехизис современного делового человека. Именно на таких мощных, но в то же время понятных и простых идеях должно основываться поведение и взаимодействие людей. «Существует единственная форма человеческого падения — потеря цели.» Как же мне близка эта мысль. Стремление к цели не смотря ни на что, падая и поднимаясь, сохраняя верность своим идеалам.
Если хотите очистить свое сознание он шелухи, каких-то общественных и религиозных догматов, интеллектуального и не очень тумана – ЧИТАЙТЕ! После этого многие вещи станут проще!
Прекрасная рецензия, спасибо! Хотя я так и не определилась, хочу ли прочесть эту книгу...
Судя по Вашим словам, в ней есть сходство с теорией "разумного эгоизма" Чернышевского. Как Вы считаете, можно провести параллели?
да, вы изрядно потрудились) спасибо за рецензию)
я думаю прочитаю книгу в ближайшее время.
@baska_kielbaska, Вы знаете, я не был до сего момента знаком с теорией разумного эгоизма Чернышевского. Вот только сейчас кратко прочитал. Параллели на лицо! Очень, очень похоже. Даже удивительно на сколько одинаково могут мыслить люди, исповедующие в общем-то разные ценности и стремящиеся к разным идеалам.
По Чернышевскому: «При внимательном исследовании побуждений, руководящих людьми, оказывается, что все дела, хорошие и дурные, благородные и низкие, геройские и малодушные происходят во всех людях из одного источника: человек поступает так, как приятнее ему поступать, руководится расчетом, велящим отказываться от меньшей выгоды для получения большей выгоды. Конечно этою одинаковостью причины, из которой происходят дурные и хорошие дела, вовсе не уменьшается разница между ними».
У Айн Рэнд в общем-то тоже самое, только она идет дальше. Эгоизм – это частность одного большого общего понятия «Рациональность».
Только Чернышевский по всей видимости считает, что необходимо создать условия, когда действия людей по удовлетворению своих потребностей не будут направлены против других личностей и общества. А Айн Рэнд считает, что уже сами рационально-эгоистичные поступки такие условия создадут.
Произведение конечно большое и местами затянутое. Особенно 3-й том, когда автор в общем-то по второму, а то и третьему разу пытается объяснить все те же идеи. Но читать стоит! Сильная книга.
@andrey-kirov, спасибо, что быстро сориентировались и оценили сходство двух разных мнений.))
Да, меня пугает объем произведения, но, наверное, однажды я соберусь с духом и прочту его...
отличная рецензия, но я тоже все никак не определюсь насчет ее чтения,хожу вокруг да около..
@kseha23, воспользуйтесь правилом 50 страниц)
@liu, попробую :)
@kseha23, Прочитайте и возможно на следующую книгу Вы решитесь быстрее. :)