Рецензия на книгу Атлант расправил плечи. Непротивление от meligan

Есть мнение, что интерес к книге способен распространяться на манер вируса- сначала заражается один, он заражает двоих, те заражают еще двоих и так дальше.
Я этому вирусу противостоял достаточно долго- рецензируемую книгу мне активно впаривал сначала один человек, потом подключилась еще парочка. По итогу, когда стало понятно, что сам я её читать не рвусь, книгу под покровом ночи занесли в моё обиталище и оставили на самом видном месте. Пришлось осваивать.
Чтение данного произведения лично для меня было подобно попытке натянуть сову на глобус- долго, муторно, результат совершенно не прекрасен. Но третьего дня все таки книжку читать закончил. Для чистоты понимания даже зачитал кое-что об авторе, поэтому сначала пару слов о ней.
Алиса Зиновьевна Розенбаум (кто не в курсе- так в миру звали Айн Рэнд), как и положено правильному автору книг о капитализме, "сильно пострадала" от большевиков - папу будущей "светочи" пару раз вполне удачно раскулачили. Посему, зажав в кулачке американскую визу и помня обиды, Алиска взяла себе имя Айн Рэнд, а устроившись в Голливуде принялась строчить всякое- сначала про то, как плохо жилось в СССР, потом о том, как надо жить при капитализме.
Сюжет первой части трилогии прост и незатейлив- США, расцвет капитализма. По непонятным причинам 99,9% людей там являются клиническими идиотами и вместо того, чтобы работать- разглагольствуют о судьбах социума (это, ясное дело, тонкая сатира на СССР). В куче навоза есть пара жемчужин- сталевар и управляющая железнодорожной компанией. Вдвоем они против воли социализирующихся идиотов пытаются работать. Подчеркиваю красным- работают в нормальном понимании слова в книге только двое. Через это, понятно, неимоверно страдают. Ну и через все повествование идет фраза "Кто такой Джон Галт?" (поговаривают, на данного персонажа завязано интересное, но я пока не добрался).
Персонажи, кроме двух главных, как я уже сказал, в массе своей- тупорылые кретины, не выписанные в общем никак и нужные только в качестве статистов, дабы тетенька автор могла ярче показать свою точку зрения, мол "вот эти думают не по правильному и вона к чему оно привело".
Многим "детям" непонятно, но госпожа Рэнд в своей книге стремится показать как правильное именно советскую модель воспитания работников- когда людям на заводах не рассказывали про демократию и прочие радости свободы, а говорили, как делать вещи лучше, чтобы через это могли лучше жить все.
Мадам Рэнд же вызвалась быть творцом целой "философской системы" - т.н. объективизма, или "разумного эгоизма". Радостные дети тут же идею подхватили- это же здорово, достаточно мыслить как предлагает тетенька, жить только для себя, и все будет отлично. Детям непонятно, что для того, чтобы хорошо жить- надо хорошо работать, вкалывать как проклятому, а уж о себе ты думаешь в свободное время или о Люсе из соседнего подъезда- это никому не увлекательно. Но дети этого не хотят, а хотят они зваться "объективистами" и чтобы за предъявление справочки об "объективизме головного мозга" им сразу давали много денег. О том, что человек- существо социальное, а эгоизм появился только в 18 веке- дети тоже знать не хотят. В обчем, изрядная получается картинка- читающие данную книгу упорно превращаются в тех самых статистов, от которых, по их утверждению, их воротит как от хины.
Книга по продажам в США уступила только Библии и это понятно- всем же хочется чувствовать себя уникальными и окруженными кретинами, чтобы было на кого спихнуть свои неудачи. И книга в этом осознании очень помогает.
В обчем, ежели в метро или на улице увидишь человека с лицом типа "вы все м***ки, а я Д'артаньян"- можешь быть уверен, что данный опус он читал и проникся. Лично я рассмотрел труд с точки зрения чисто энтомологической- интересно, но мне совсем не близко.

По итогу: кому показалось, что рецензия ругательная- разочарую. Книга интересная. Проблема в читателях- если мировоззрение уже сформировалось, почитай для разнообразия, а вот от детёв и впечатлительных мадамов береги- чревато.