Рецензия на книгу Расширенный фенотип: длинная рука гена от AnnaOpredelenno

#Ан1_1курс

«Для того чтобы задаваться вопросами, почему мир таков, каков он есть, мы должны представить себе, а каким он мог бы быть», сообщает автор читателю. Сообщает где-то на середине, но духом фантастического исследования пропитана вся его книга от начала и до конца.

Формально «Расширенный фенотип» является абсолютно не художественным произведением ученого-биолога, подбивающего свои труды в области эволюции и очень уверенно защищающего свой собственный взгляд на вещи. На деле книга – просто феерический калейдоскоп. Здесь есть все, что душе угодно: фантастика, детективы, логические упражнения, философские изыскания, романтическое описание работы ученого через погружение, и конечно море биологии.

Как так получилось? Вся книга выдержана в стиле научных дебатов. Автор не просто бубнит себе под нос выявленные им факты. Докинз логично и последовательно излагает свою позицию, постоянно уходя в пояснения, доказательства, реальные или возможные контраргументы от его оппонентов, которые он технично отбрасывает. Конечно, вся эта дискуссия ведется в сфере биологии – с использованием соответствующих понятий, терминов и научной базы. Ох, как же это непросто для того, кто учил биологию только в школе и исключительно по остаточному принципу! В послесловии к «Расширенному фенотипу» философ Дэниел Деннет заявляет, что книга адресована «профессиональным биологам, но Докинз пишет настолько элегантно и ясно, что даже непрофессионал, готовый напрячь мозги, сможет следовать за авторской мыслью и оценить всю тонкость обсуждаемых здесь проблем». От этой идеи я сильно засомневалась в своей способности напрячь мозги: очень и очень часто я чувствовала, что улавливаю лишь отдаленный силуэт тонкой, свежей и интересной мысли, хоть я и старалась вникнуть изо всех сил. Зато я теперь знаю кучу новых слов: "фенотип", "аллели", "локус", "гаплоидное/диплоидное размножение", "гамета", "теория мемов", "репликатор активного зародышевого пути", а так же 5 значений слова "приспособление", ни одно из которых не совпадает с тем, о чем бы я подумала раньше, новые значения слов "альтруизм", "эгоизм", "паразитизм". Если вы все эти слова знаете, и давно, то вам удастся следовать за мыслью автора значительно непринужденнее. Кстати, для таких неучей, как я, Докинз позаботился о глоссарии, и постоянно давал ссылки на определения. Это сделало для меня возможным читать книгу с удовольствием: язык и логика повествования – замечательные, ах, если бы только не сложности неизвестной мне сферы.

Ну, хорошо, дебаты дебатами, но что там с остальными обнаруженными мной плюшками – фантастикой, детективами, философией и романтикой? Дело в том, что автор очень широко использует приемы мысленного эксперимента. Возможно, это обычное дело в науке, но для меня такой подход оказался восхитительным открытием. Докинз на раз-два отправляет в фантастическое путешествие: «Чтобы понять, почему реплицирующиеся молекулы концентрируются в клетках, давайте представим себе мир, где они свободно плавают в океане». О, тайна планеты «Солярис», узнаете? И так на каждом шагу. Фантастические идеи просто бьют фонтаном, при этом все настолько логично и научно обоснованно, что лучшие фантасты обзавидуются реальности созданных Докинзом альтернативных миров. Созданных и тут же разрушенных неумолимой логикой и дедукцией: вот тут включается детектив, который ищет и находит преступные неточности и допущения, которые без всяких отпечатков пальцев элегантно доказывают, что такой мир – увы и ах – нежизнеспособен. Его аргументы прекрасны: «Не может ли статься, что полное, а не частичное копирование генома при митозе является приспособлением некоторых генов, которое позволяет им выявлять среди своих коллег потенциальных отщепенцев и обезвреживать их? Лично я сомневаюсь, и не потому, что все это чистейшая выдумка, а потому что трудно представить себе, какую выгоду извлечет, допустим, ген, находящийся в печени, если он взбунтуется и начнет вредить генам из почек или из селезенки». Нет, ну не прелесть ли? Не потому, что это все он только что придумал сам (мало ли, попал пальцем в небо), а потому, что у «преступника» нет мотива!

И все это, напоминаю, в форме диалога – с читателем, с оппонентами. И подкрепленное фактами из производимых когда-либо и кем-либо экспериментов. С описанием того, как это происходило, и кстати, с некоей оглядкой на эмоции и амбиции. У меня было стойкое ощущение, что я попала на какой-то слет увлеченных до фанатизма ученых. Эдакое «Понедельник начинается в субботу», только по реальным событиям. Меня погрузили с головой в этот мир, и мир меня пленил и очаровал. Впервые я пожалела о том, что из меня ученый как из слона балерина. Это, оказывается, очень интересно: искать новое, рассматривать факты под новым углом, проводить мысленные и не только эксперименты, спорить, отстаивать, вставать на голову, чтобы взглянуть на вещи, отбросив стереотипы.

Про последнее сам Докинз говорит постоянно, в частности привлекая излюбленную метафору про куб Неккера: «Я очень надеюсь, что эта книга показала наличие у куба Неккера оборотной стороны. Но кубы Неккера имеют обыкновение возвращаться в исходное положение, а потом то и дело менять конфигурацию. Теперь, когда мы увидели другую сторону куба Неккера, когда наш взгляд привык проникать сквозь стенки организмов как внутрь – в мир репликаторов, так и наружу – к их расширенным фенотипам, теперь мы, по идее, должны бы яснее понимать, какая же особенность индивидуального организма делает его единицей жизни, в чем бы эта особенность ни заключалась». Это вторя идея, которая меня поразила – когда что-то не сходится, надо отбросить стандартный взгляд и вывернуть все наизнанку. Докинз не просто постоянно делает именно это, но и на собственном примере показывает, как именно такое осуществить. Это, кстати, очень философский вопрос – о точках зрения. С учетом темы предмета – эволюция, тут же рядом болтаются любимые замусоленные вопросы о смысле жизни, о причинах несчастливых судеб и невезения с ужасными болезнями… но ответы, которые может для себя найти читатель, на мой взгляд, несколько неожиданные. Вот так, оживленно и весело, Докинз роняет ось эгоцентризма: «Поведение животного стремится максимизировать выживаемость «генов этого поведения», независимо от того, находятся ли эти гены в организме животного, данное поведение осуществляющего». Какое уж тут особое предназначение отдельно взятого человека.

Вообще, нельзя ни в коем случае нельзя ставить на такой замечательной книге штамп «биология». Она – что-то значительно большее. Вот, философы находят в книге философию: «Конечно же, это наука, но еще это то, чем философия должна быть, хотя бывает лишь иногда: досконально аргументированные рассуждения, позволяющие взглянуть на мир в новом ракурсе» (все тот же Деннет из послесловия). А я, помимо всего описанного выше, получила неплохой такой тренажер для мозга: я прямо чувствовала, как нейроны в моей голове прорубали себе новые пути. Мне очень хочется, чтобы эту книгу прочитало как можно больше людей, и старалась донести: да, придется напрячься, но отдача будет стоить затраченных сил. Читайте! Читайте, пожалуйста!