Рецензия на книгу Энциклопедия серийных убийц от freik
Когда я начинаю читать документальные книги, меня волнует только один их критерий — достоверность. В отличие от большинства бульварных книжонок с яркой обложкой этой энциклопедии верить можно. Хотя признаюсь, когда впервые увидела её в руках одной знакомой и очень доверчивой старушки, сразу подумала, что энциклопедия — жуткий шлак.
Все главы разделены в алфавитном порядке. Мне это, если честно, показалось жутко неудобным. Все факты постоянно перемешивались, отсутсвие структуры мозолило глаз. Но я привыкла. Описания убийц и их страшных дел, конечно, шокирует, но когда практически на каждой странице повторяется одно и то же, начинаешь невольно зевать. Да, я читала про каннибализм, некрофилию, убийства и прочие, прочие «прелести», и невольно зевала. Я не прошу ярких описаний в стиле повествования, но повторяющийся сухой шаблон — это уже признак низкого качества.
И то ли от одинаково муторного стиля, то ли от моей жуткой страсти к обосную всей творящей в мире белиберды, мне показалось, что в книге очень мало комментариев ведущих специалистов в области криминалистики. Ведь книгу-то я начала читать только из-за описания. А в итоге выучила имена самых известных психопатов Америки и России, да более подробно раскрыла для себя, в чём заключаются критерии детства типичного убийцы. Ничего действительно нового я для себя так и не открыла. Вопросы как были, так и остались, а ответы, как мне кажется, найду очень нескоро.
Единственное, за что хотелось бы поблагодарить авторов книги — это за объёмный список литературы, который фигурирует в одной из глав.
Муторный стиль обуславливается жанром - это же энциклопедия. Но меня тоже раздражали повторы про одни и те же лица...
А вот список литературы - это да, много оттуда себе надергал.)))
@neveroff, я точно помню, что пару раз за книгу у меня таки вырвался смешок. Но вот то ли из-за чёрной шутки, то ли из-за саркастичного комментария... В любом случае, если бы таких вставок было бы чуть побольше, книга бы уже казалась разнообразней. Ну или если стиль научный и строгий, то пусть остаётся строгим. Если стиль смешан, то должен быть таким на протяжении всех страниц. Но это чисто моё мнение.
А что можете выделить из списка? Не подскажете?
@freik, я навыбирал, но еще вроде ничего не читал))
С мнением согласен насчет смешанности. Есть ощущение, что там писало очень много людей...