Рецензия на книгу Сатурн почти не виден от ruspro_sss

Вы что, школьное сочинение, написали.? Где ваши мысли? Ваши!!! А не такие, какие должны быть!

Про Агату Кристи и Дойла очень понравилось. Неужели, вы и правда, считаете что очень похоже?

@monstr961, а вы, наверное, как учитель..хотите увидеть мысли, чтобы с ними поспорить))

@monstr961, а что вы так возмущаетесь? Каждый пишет, как умеет. Здесь не сайт полфессиональных рецензентов.

@monstr961, я читаю почти все рецензии этого человека. Это и есть его мысли, как ни удивительно. так что вопрос ваш хоть и логичный, но вполне себе мимо кассы))
Лично меня больше напрягают стереотипные штучки "Немцы так и не смогли понять самой большой опасности со стороны России". Ага, Украина, Беларусь, Молдова, Прибалтика, Кавказ не воевали. Только Россия. И самое больное - именно немцы не понимали. Даже те десятки тысяч немцев, которые воевали на стороне Красной армии. А вот итальянцы, румыны и т.д., кто воевал со стороны фашистов, наверное, все понимали идеально, раз о них и речи нет.

@psycho, А вы знаете, да, хочу! А что , это плохо?

@malinka-kartinka, Согласен. Но то что я прочитал, похоже на проф. предисловие. Ну не интересно! А вам нравится читать подобную муру?

@monstr961, никакими законами композиции не руководствовался, писал просто от себя, на интересе. Что касается стиля, то пока я не достиг вершин хотя бы полупрофессионального рецензента.

@neveroff, под русскими я подразумевал не только этнических русских, но и остальные народы, входившие в состав СССР и воевавших против Гитлера. "Патетизм" был навеян произведением, так как я, обычно, пишу сразу после прочтения. Пока я свои мысли выражаю в такой форме. Зато у меня нет кучи ошибок в комментариях и рецензиях.

Пропагандой повеяло с первых строк.

Как раз недавно читал рецензии и комментарии к Молодой гвардии тут же.

@andres, я не скрываю своей симпатии к советскому прошлому России, поэтому мои рецензии могут казаться несколько "сверхпатриотичными". Я, как экономист, отношусь к советскому периоду с пониманием и оправданием в части социально-экономических процессов.

@monstr961, это мои мысли. Или все сейчас должны хаять советское прошлое, победу в войне и, конечно же, тирана Сталина? Узко мыслите. Не всех обуяли ценности, несущиеся на гребне глобализации. Есть те, кому дорога история своего народа.

@ruspro_sss, "подразумевал одно, написал другое" это конечно гораздо меньшая ошибка чем "жи ши пиши через и" или т.п. Пф... фигня какая, всего лишь передернул факты.

Кстати, если насчет кучи ошибок в мой адрес камушек, то лично я считаю себя весьма неграмотным по части орфографии и особенно пунктуации. Так что не зацепили ни на миллиметр. Проблема не в том, что я пишу с ошибками. Проблема в том, что меня это не парит абсолютно. Я и так делаю большое усилие над собой, чтобы писать по возможности без суржика, на котором привык разговаривать. На большее моих маленьких талантов просто не насобирается))

@ruspro_sss, это не повод для пропаганды. Пропагандируют, когда разумных аргументов нет.

@andres, как мало вы знаете о пропаганде. Мы все ей подвержены, и даже ваши нынешние убеждения по поводу прошлого, настоящего и будущего — результат беспощадной и перманентной пропаганды. В моём же случае имеет место патриотизм. Я, во время написания отзыва, был на одной волне с автором, который в таком ключе пишет свои книги.

@neveroff, в сети грамотность — то же самое, как в жизни "встречают по одежке", поэтому над этим надо работать, чтобы собеседники воспринимали всерьёз вас.

@ruspro_sss, вы правы, это отличное сравнение. И плюс вообще грамотность это классно, без шуток. Но прикол в том, что мне с детства не хочется "одеваться" ради создания впечатления. Вот я такой какой есть и не хочу стараться понравиться. И тем более мне категорически не хочется чтобы воспринимали серьезно. Для моего города это слово нонсенс)))

Хотя если совсем объективно, то если узнаю про какую-то ошибку, то пытаюсь запомнить. Но специально сидеть и заучивать правила - не мое. У меня из-за русского языка в школе не было медали)))

А насчет пропоганды вы в корне не правы. Вопервых, Андрей о ней знает больше многих на этом сайте, это видно невооруженным взглядом. А во-вторых, одно дело попасться на крючок варясь в той атмосфера, и совсем другое пойти на поводу, не видя, не зная, а просто почитав или послушав старших.

@neveroff, про пропаганду не будем. Она тут не при чем. Достаточно. А вот с "одеваться ради создания впечатления" я не согласен. Грамотность — прерогатива в принципе современных образованных людей, к коим вы себя, думаю, относите. Это не нужно другим, это нужно вам, чтобы чувствовать себя полноценным и развитым субъектом. А идти всегда против всего, быть нонкомформистом — дело не очень благодарное, если не разбирать все подряд. Кстати, сидеть над учебниками и словарями не нужно. Я этого не делал; в школе была 4, и то только с шестого класса. Книги! Вы должны понимать. Книги сделали мою сносную грамотность. Буквально за год-полтора.

@ruspro_sss, ну я же согласился, что считаю грамотность классной штукой. Отношу ли я себя к образованным людям? Скорее нет, чем да. никогда особо не задумывался над тем какой из этих ярлыков на себя вешать.)

Идти всегда против всего - это такой же бред, как и идти в ногу с товарищами. Потому что это моя персональная жизнь и в ней комфортно должно быть именно мне.) Нет, это не призыв к эгоизму, ни в коем случае. Потому что главное правило - ты можешь делать все что угодно, но при условии, что это не причиняет кому-то вред.

Да, чтение сильно улучшает грамотность. Я это тоже замечаю. И именно это недостаток аудиокниг, к которым в последнее время мне приходится прибегать все больше, к сожалению. Кстати, как ни удивительно чтение улучшает не только письменную грамотность, но даже правильный выговор. Например, я в школе не учил украинский язык, и моя жена всегда смеялась как я пытаюсь говорить на этом языке. Но прочитав около 10 книг на украинском я заговорил почти свободно и сам вспоминаю со смехом как ляпал "дэньгы" вместо "гроши" и т.п.)) Тоже самое и с английским языком.

@ruspro_sss, Вы не сравнивайте кустарную пропаганду и патриотизм. Мне не надо в ней разбираться, что бы этот шлак помойный, который из каждого утюга звучит, назвать пропагандой. Ей разит за километр.

Самодовольно называть текст выше проявлением патриотизма. Вы накидали пафосных слов. Редактор в издании выкинул бы такой патриотический текст. Уберите слово "Разведчик" и замените его на шахтер, столяр, кашевар, коммунист. Ничего не изменится.

@andres, мне глубоко индифферентно на иллюзорного редактора некоего издательского дома, а также плевать на разного рода хамло, обитающее на страницах этого замечательного сайта, и уж тем более наплевать на "опытное" мнение этих субъектов. Я пишу не ради значков каких-то флешмобов или конкурсов, мне не нужны эти все нелепые стимулы. У меня есть свое понимание того, что я хочу читать. Ну вот!=) Удачи.

@ruspro_sss, вам не может быть плевать, если вкладываете этот текст на всеобщее обозрение. Было бы плевать, писали бы в микрософт Ворде на рабочем столе! Но вы же ищете аудиторию. И тут появляется неприятная вам критика. Это называется демократия - враг пропаганды.

@andres, чего накинулся то на паренька?)
Нормальная рецензия, без всякой пропаганды и навязывания мнения. Просто человек с уважением относится к прошлому своей страны и не стал, как нынче принято, обливать грязью советы)

@amir, Вот вы нежные какие. Почему накинулся сразу? Вы тут все рецензии пишете, что бы вам оды под ними писали?

На ридли месяцами стоит бронебойная идиллия - все со всеми согласны. Я ставлю плюс рецензиям, которые понравились и иду дальше. Но стоит один придраться к тому, что действительно привлекло внимание - начинается кипишь. Тут сайт "не для таких", оказывается, "если хотите подискутировать - идите на другие сайты, для профессионалов".

У этого парня есть своя точка зрения. Я с ней не согласен. Пускай парень, если хочет, сам ее пояснит без заступок. А иначе от идеологического спора все сводится к личностям. А я даже не знаю, как он выглядит.

А вот ход моих мыслей после прочтения рецензии:
Предположим, я тоже отношусь с уважением к прошлому своей страны и, возможно, вижу положительные моменты в советский период. Заметь, я нигде не говорил иначе. Я против вешанья лапши на уши. Когда употребляются слова "доблестные", "Верные", "Пропитанные патриотизмом", особенно в сочетании с "сотрудники КГБ".... Я не на что не намекаю, но у меня в сознании сразу всплывает Н.И.Ежов, например.

Сергей мне кажется умным парнем. Знает слово "индифферентно" и умеет оскорбить человека культурно. Поэтому у меня к нему логичный вопрос. Как же вы можете себе позволить писать такие хвалебные тексты, не делая акцент на исторические факты. Вы, получается, их умышленно скрыли. Это, выходит, пропаганда. Ну, а дальше все, как во сне

@amir, облить грязью или облить вареньем - есть разница? В любом случае получается испачкано...

Давайте уже прекратим эти неприятные дискуссии. Каждый останется при своем мнении, основываясь на собственном опыте субъективного познания мира в целом и истории в частности.

Во всяком случае, рецензия написана не зря, ведь она вызвала эмоции и привлекла внимание.

@andres, ты вообще нормальный? Походи на бои какие-нибудь, там из тебя мигом желание к агрессии выбьют. А здесь на ровном месте хайп разводить, по-моему через чур школьный уровень.
Хрен с ним. Бывает настроение такое, что его хочется и другим испортить. Понимаю. Так тут есть рецензии, которые прям кричат с первых строк "опусти меня. я хочу этого" (особенно 50 ...). А в данном случае простая провокация. Хочу поскандалить и хоть обосритесь. Никакой явной пропаганды тут не было и это чистая придирка. Любую полит передачу на телике включи - вот там пропаганда. Именно на телике. Особенно на центральных каналах. Туда ничего антирусского, антисоветского и тем более антипутинского не пропускают. А если и пропускают, то только груши для битья, которые получают пизды и уходят.

@amir, Чушь несешь. Я уже понял, что ты ММА боец 80 левела. Зачем этим тыкать и переходить на личности на книжном форуме?

Это моя точка зрения. Не надо мне рассказывать, какое у меня настроение. Давай мне конструктивный диалог, а не обидки. Почему эта рецензия пропаганда, написано выше с конкретным примером.

То, что на центральных каналах происходит, я думаю, каждый знает. Ты тут ничего нового не открыл.

@andres, че съезжаешь то?)
тебя не устраивала ридлянская идиллия, ты хотел взбучек, скандальчиков, а я лишь воплощаю твои мечты в реальность. Ты сам начал писать чушь. Чушь в ответ и получаешь. И не надо говорить, что ты где-то уличил кого-то в пропаганде. Твоя пропаганда из пальца высосана. "Доблестные КГБ" ему не понравились. Сразу Ежов у него всплывает. Ты же умный парень. На голову выше многих здесь и поэтому явно должен знать, что Ежов с КГБ ну вообще никак не связан. Более того, НКВД в последствии не была заменена на КГБ и вообще это разные структуры с разными обязанностями.
(Вот видишь, пытаюсь тебе давать конструктивный диалог)

@amir, Съезжаешь? Серьезно? Да ты с самого начала гопника включил. Я с тобой на корты присаживаться не буду. Речь о конструктивном диалоге, а не истеричных воплях.

Прошло три комментария прежде чем ты голову включил и полез в гугл.
Окей. По делу.
Давай разбираться.
10 июля 1934 года ЦИК СССР принял постановление «Об образовании общесоюзного Народного комиссариата внутренних дел СССР», в состав которого вошло ОГПУ СССР, преобразованное в Главное управление государственной безопасности (ГУГБ) НКВД СССР.

http://old.memo.ru/history/nkvd/stru/prikazy1.htm

Цитата:
"На Народный комиссариат внутренних дел возложить:

а) обеспечение революционного порядка и государственной безопасности;
б) ...."

Отсюда следует, что функции НКВД и КГБ были схожи. Разница в том, что после упразднения НКВД - Комитету государственной безопасности отдали часть предыдущих полномочий, разделив НКВД на три ведомства.

Государственная безопасность включала в себя то, что сейчас называют экстремизмом. С чем у нас ФСБ борется. И Ежов просто не застал эпохи, когда название его ведомства поменялось. Его расстреляли, предварительно обвинив в гомосексуализме. Тоже знакомые методы.

КГБ также как и НКВД боролись с инакомыслием, гомосексуализмом, сионизмом, свободомыслием.