Рецензия на книгу Атлант расправил плечи. Непротивление от tetelmaaan

Я дочитал "Атлант расправил плечи". И прочтение заняло 4 месяца.
На полноценную рецензию меня не хватит, потому что для этого нужно перечитать, сделать пометки, выписать цитаты. Нет сил этим заниматься. Поэтому просто накидаю тезисы. В целом могу сказать, что роман скорее понравился, чем нет. Но понравился благодаря идеологии, потому что именно как роман он написан плохо. 8 из 10 за идеологию. (Язык, сюжет, приятность чтения я бы скорее на 6 из 10 оценил). Если распределить по томам, то первая книга-на 9 из 10, вторая-на 8 из 10 и третья-на 7 из 10.

Сначала то, что не понравилось так, что запомнилось аж до конца.

1) Полнейшее несоответствие жизни. Люди не ведут себя так в отношениях, ни сильные, ни слабые. Жутко пошлый любовный пятиугольник, который так не разрешился бы ни у кого
2) Манипуляции сознанием читателя. Все "хорошие" люди-красивые, даже идеальные, все "плохие"-уродливы. В жизни часто и наоборот бывает.
3) Повторение одного и того же тыщу раз. Я затрахался читать, как она другими словами утверждает то же самое, что было страничку назад.
4) Утверждение абсолютов и полное отвержение середины. Есть вещи, в который нельзя выразить абсолютное мнение. Даже в физике есть такие вещи. Но согласен, что во многих идеалах и взглядах на жизнь абсолюты нужны.
5) Язык дешевых бульварных романов. Излишняя патетика.
6) Ее идеи-о полной отмене налогов и еще что-то, забыл что - это бред. Как и полное отвержение гуманизма. Следуя ее логике стоит и инвалидов вырезать тогда. А как по мне, нужно встраивать их в общество. А для этого необходимы налоги. Так же налоги необходимы для государственных образования, медицины, оборонки. Как все это представляет Рэнд-непонятно, она только предлагает поверхностные вещи без углубления.
7) Общество, предложенное Рэнд, невозможно построить. Природа бессмысленна. Создав механизм, который заставляет сильных защищать слабых, она создала лазейку, благодаря которой слабый выживает. Слабый плодится и размножается. В итоге популяция расширяется, но не несет в себе много смысла, кроме расширения. И в результате мы видим, что все человеческие потуги привели пока только к тому, что почти 7 млрд человек-бессмысленное стадо. Тогда любое развитие-тупик. Потому что основная масса человечества задавит любые проявления здравого смысла. Если же перебороть механизм, который заставляет сильного защищать слабого, то непонятно, что произойдет, и выживет ли вообще человечество. Ну, это так, мысли.

Теперь о том, что понравилось. Понравились ее идеи и взгляды на жизнь в целом. Они пронизаны логикой и успешностью. Думать так. как предлагает она, приятно и полезно. Люди, которые так мыслят-лучшие из людей.

1) Поклонение разуму. Я тоже считаю разум высшей добродетелью. Что всегда нужно следовать в первую очередь логике, а не идеям, например, гуманизма, не стоит излишне верить в непознаваемость окружающего мира.
2) Идеология очень соответствует моим взглядам на жизнь. Здоровый эгоизм-это прекрасно.
3) Согласен, что главное в жизни человека-работа, что человек преодолевает себя и растет через работу.
4) Согласен с ненавистью к к паразитам духа и тела, как их Рэнд называет. (Верующие-мистики и гуманисты-коммунисты, как я бы их назвал).
5) Согласен, что потребность не является основанием что-то требовать.
Основанием являются только способности.
6) Согласен, что страдание бессмысленно, а счастье зависит только от самого человека.
7) И мне очень нравятся типы людей, которые она представила. Я согласен, что такие люди существуют, за некоторыми исключениями, и что нужно стремиться быть похожими на таких людей.
8) Еще согласен, что богатство, успех, определяют человека, ненавижу вот это отрицание денег, которое модно среди недоделанных буддистов всяких. Причем я считаю, что успех-это не обязательно богатство, но, как правило, за любым успехом следует обеспеченность.

Отдельно выделю совершенно дурацкие нападки в виде намеков на социализм и на СССР. В чем-то идеалы социализма хороши. Например, в вопросах труда, работы. И какие примеры промышленности! Она же нападала буквально на все. С другой стороны, я полностью согласен с неприкосновенностью частной собственности, и отчасти ее ненависть к коммунизму могу понять.

Читал, кстати, в двух переводах параллельно, больше в новом. Оба перевода хороши, но начал я в новом и старый местами был неприятен.