Рецензия на книгу Занавес. Последнее дело Пуаро от neveroff
Свою рецензию я начну с факта. Несмотря на то, что этот роман издан лишь в 1975 году, незадолго до смерти Агаты Кристи и является последним опубликованным романом, написан он задолго до издания, по сути более 30 лет до этого. Агата написала его и Спящее убийство. Последние дела мисс Марпл в качестве предмета завещания для дочери и мужа в самом начале второй мировой войны.
Что это нам дает? То, что мы получаем очень большой разрыв по времени между предпоследним и последним делом Пуаро. Великий сыщик теперь - очень старый, разбитый жизнью и артритом человек. Лишившийся знаменитой растительности на голове. Но сохранивший свой блестящий ум. Как и свою блестящую "скромность".
Для конца карьеры самого знаменитого персонажа, писательница приготовила очень неординарного преступника и обстановку.
Место действия, а заодно место "исчезновения" героя совпадает с местом его "появления". Это тот же Стайлз, что и в самом первом произведении королевы детективов.
Вопрос об "идеальном" убийце Кристи поднимала неоднократно - сходу вспоминаю "Десять негритят" и "Хиккари-Диккари". Наверняка, были и еще размышления на эту тему, сейчас не хочу вспоминать наобум. Идеальный убийца - преступник без мотива: попробуй вычисли! (Я не считаю это предложение спойлером, т.к. эту информацию Вы получите в первых двух главах).
Еще один вопрос, поднимающийся неоднократно в книгах Агаты: "предчувствие преступления", "атмосфера плохого места". Здесь он прошел как-то вскользь. Хотите - считайте, что обитатели особняка чувствовали исходящее от преступника зло. Хотите - что ощущали старое убийство хозяйки дома несколько десятилетий назад. А хотите - скажите, что это все последствия ночного бриджа и привычки кушать после шести вечера...
Теперь мое сугубо личное мнение по поводу этой книги как литературы. Ценность романа в первую очередь в том, что в отличии от Конан Дойля (который хоть и попытался отпустить Холмса, в последствии его оживил, не важно по каким причинам) , Кристи смогла проститься со своим главным персонажем, идеальным сыщиком. Во вторую - личность антипода Пуаро - идеального преступника, воплощения зла в человеке. В третьих - Гастингс, милый, добрый, прямой как грабля. Что именно я имею в виду, вспоминая о нем в контексте "Занавеса", Вы поймете только прочитав книгу.
Но как литературу роман я однозначно отнесу к неудавшимся: не затягивает рассказ, нет уже стандартного эффекта "невозможно-оторваться". Играть в угадайку по поводу убийцы я не хотел, а для нормального стандартного вычисления мне не хватало либо фактов, либо мозгов, либо желания это делать. Будь эта книга не последней, уверен, спряталась бы она во втором ряду книжного шкафа детективного сообщества и вспоминалась лишь изредка.
