Рецензия на книгу Шок будущего от dmitriyyak
Что ж, похоже книга непопулярная, хотя прочитать её всё-таки стоит. Элвин Тоффлер – американский футуролог и один из авторов концепции постиндустриального общества. Шок будущего (футурошок) – это реакция человека на стремительно происходящие изменения в мир, когда он за ними не поспевает.
Почему стоит прочитать эту книгу? В ней книге Тоффлер выдвигает много интереснейших идей, всё это подкреплено обилием фактов. Например, Тоффлер говорит о том, что течение времени в некотором роде ускоряется, то есть, к примеру, до Вашего рождения и после произошло примерно одинаковое количество событий, а 90% всех ученых, которые когда-либо жили, живы и поныне. Книга, правда, была написана в 1970 году, то есть в первом случае речь идёт примерно о 1930-х, а во втором непосредственно о 1970-м. Или что мы пользуемся вещами всё более краткий срок. И таких идей очень много. При том, описывается всё понятным языком и, хоть это книга по большей части научного содержания, её нельзя назвать нудной.
Что можно сказать о минусах? Ну, во-первых, она нехудожественная, это не минус, но именно поэтому многим она не подойдёт. Во-вторых, она довольно объёмная. Основной причиной этому, на мой взгляд, послужило огромное количество фактов, подкрепляющих каждую теорию. Их правда слишком много.
В общем, книгу могу рекомендовать всем, кого зацепила тематика (например, понравился приведённый факт), любителям научных шоу, и вообще всем для общего развития, если Вас не пугает то, что книга научная и довольно большая.
Вот ещё отличная цитата в тему сайта, которая не влезла в лимит 400 символов: "...небывалый поток новых знаний означает, что каждая новая книга [...] заключает в себе прогрессивно убывающую долю общего знания. А революция в издательском деле, дешевые, доступные издания уменьшают ценность книги как предмета в то самое время, когда быстрое устаревание знаний уменьшает ее информационную ценность [...] Таким образом, по сроку жизни книга приближается к ежемесячному журналу. И действительно, многие книги представляют собой не что иное, как «одноразовый» журнал."
Интересные факты. Особенно про количество ученых. Первая реакция - что за ерунда, крайне спорно, потом задумываешься над тем, сколько "обычных" ученых приходится на одного знаменитого и понимаешь, что +/- где-то так и есть. Ну может циферка немного утрированна, но общий принцип теоретически верный.
@neveroff, У меня самого есть пример в подтверждение:
Достаточно вспомнить школьный курс истории. В пятом классе был тонкий учебник, первые две главы которого занимали десятки тысяч лет существования древнего человека, остальной учебник занимали тысячи лет античности. Потом был учебник потолще, описывающий примерно тысячу лет средневековья, затем были уже два учебника в каждый из которых вмещалось по два века истории России и мира, потом оно сократилось до столетия, и наконец в девятом классе в каждый толстый учебник с трудом вмещается столетие истории мира и России.
@dmitriyyak, Ну, данный факт является подтверждением лишь косвенным. Суть в том, что чем прошлое ближе к сегодняшнему дню, тем исторических фактов человек помнит больше. И влияние на нашу жизнь, допустим, событий второй мировой или афганской войн будет выше, чем влияние войны 1812 года или похода Александра Невского. А составители учебника берут как раз те темы, которые школьнику нужно обязательно знать. Причем с учетом менталитета, народности и действующей политической идеи. Например, сколько в современном российском/белорусском/украинском учебнике будет отведено места под историю становления самурайского государства, которое в последствии оказало серьезное влияние на азиатскую политику и культуру? Или для интереса сравните учебники истории 2005 и 1975 годов по одним и тем же периодам.