Рецензия на книгу Куколки от marty_murr

Почему я не удивлен, что выбрали одну книгу из списков?))
И про финал именно это подумал.
Ну и эмоций, да, можно было бы прибавить. С другой стороны - с этим легко переборщить....

Как я понял, это антиутопия или фантастика? Почему именно куколки? И какие могут быть отклонения от нормы, цвет кожи, волос?

Ох, там ещё и к библии всё привязали... Вот как? Там же почти нет описаний растений и животных. Так можно всю флору и фауну эндемичную Австралии уничтожить.

@neveroff, :)
ну ты написал раз в 8 лучше:D

Просто когда там пытки начались, я уж было поверила, что автор к финалу наберёт обороты. Не срослось. Но если посмотреть с другой стороны, то там в финале ведь всё равно люди пострадали, просто мы их считали идиотами и видимо поэтому особо не заценили:D

@Dufrein, я бы скорее к антиутопии отнесла, но вроде и то и то)

Это вроде как наша адаптация и в оригинале роман называется The Chrysalids (Хризалиды). И Куколки не в смысле куклы, а в смысле куколки, из которых бабочки:) Вероятно тут какой-то намёк на перерождение людей после катастрофы или же возрождение мира. А может просто намёк на то, что все будут думать, что ты нормальный, пока ты не расправишь крылья и не начнёшь отличаться от других. Вроде как скрывал способности всё детство, а потом БАХ и превратился в "бабочку".

Думаю есть какое-то нормальное объяснение, но я поняла так:)

А по отклонениям, то роман ими не богат. Из таких самых заметных - 6 пальцев на ноге, 3 на руке, отсутствие волос. Т.е. сначала смотрят именно на тело, а потом уже следят за поведением, вдруг окажешься странным.

Но если с людьми всё понятно, то как они там морковку собрались определять на мутантство - не известно:)

@Areliya, там по большей части привязали людей к Библии. Т.е. одна голова, две руки, две ноги, 20 пальцев:) На пальцах у них прям сдвиг какой-то.

С животными +- также, а вот как с растениями быть - не понятно. Видела в одной из рецензий задавались вопросом, как быть с картохой, которая всегда разная урождается.. вот и я не знаю как:)

@marty_murr, ну, я как раз оценил и удивился, что главный герой не парится. Какие бы ни были, а родители...

@neveroff, книги в целом не хватало эмоций, всё время. То ли гг такой кисель, то ли автор просто не хотел добавлять эмоций. Мне кажется гг больше переживал, когда Софи ушла, чем в финальной сцене. Мне кажется, если бы забрали одну девочку, то он бы просто пожал плечами и смирился:)

@marty_murr, спасибо за такой развернутый ответ. Я люблю антиутопии, правда они между собой похожи. Удивил только "о дивный новый мир".

@Dufrein, о, я пока не читала. Но есть в планах. Как и сериал)

@marty_murr, книгу я не читала, но вот ровно такие ожидания у меня от нее, очень надеюсь, что понравится. И про название классно написали в комментах))

Странно, что у всех возникает вопрос про название, всегда думала про куколок бабочек, там еще и дети на обложке, как то сразу ассоциация возникла.

@Safoosha, спасибо:) мне больше ничего в голову не приходит:)
Приятного чтения желаю:)

@mariabobrova, там и бабочки на обложке есть:) У меня раньше ассоциации были с куклой-игрушкой. Даже подумала, что в какой-то мере они там все как куклы, которыми "играют" эти религиозные фанатики.

@marty_murr, хм, интересная интерпретация как игрушек для фанатиков, да и в какой-то мере так и было.

@mariabobrova, пока ничего не читала про книгу была ассоциация куколок с симпатичными безмозглыми барышнями. Потом прочитала про детей и подумала про игрушки, и только после рецензий уже пришла идея про насекомых. Так что интерпретаций может быть много.

@Areliya, не думаю. В конце совершенно четко дано понять про коконы. Из которых только кое-кто вылупится и станет бабочкой. Остальные так и останутся кем были, т.е. гусеницами.
Подано иносказательно, но однозначно.

@Areliya, тем более книга называется по настоящему The Chrysalids, от Chrysallis - "золотистого цвета куколка, из которой выходит бабочка"

@neveroff, не очень поняла в чём претензия?
Я говорю чисто про свои ассоциации с названием, которые у меня появлялись по мере прочтения названия, аннотации, а потом рецензий. После прочтения рецензий я поняла, что закладывалось в название автором, но до этого вполне могут быть непонятки, отсюда и интерес других пользователей к определению названия.

@neveroff, @areliya автор вот хоть и не вкладывал в названия таких разночтений, интересно, что наши переводчики внесли такую тему для рассуждения и дискуссии)

@Areliya, да что-то я претензии в своих комментах не нашел.))

Откомментировал фразу "Так что интерпретаций может быть много" и объяснил, что на самом деле интерпретация только одна. И все.

@mariabobrova, да, согласен, что все непонятки из-за того, что в русском языке это слово имеет несколько значений. Но ориентироваться же правильнее на оригинал и язык автора.)

Злободневные проблемы, однако, и этого прям хочется почитать. Жаль, у нас её выбрали до меня)

Блин, почему я почти ничего не помню про детали сюжета книги, вроде ж не так давно читала( Хоть финал помню, и то хорошо) и меня он, кстати, вроде бы даже вполне устроил)
Кстати, такое ощущение, что я единственный человек, который при слове "куколки" думает о бабочках, а не о куклах))

Самое интересное, что "одобрить" со стороны природы - это оставить отклонение) Но по сути, типичные проблемы антиутопии в произведении. Точно не буду читать, хотя идея хороша.

@7admeta7, ну повод добавить в хотелки:)