Рецензия на книгу Петля гистерезиса от Daniloan
Очень-очень забавный рассказ! Приятно видеть, как родной и давно знакомый юмор наших старых комедий перекочевал в советские фантастический рассказы. Все разумеется чин-чином, по-коммунистски, с добродушным тычком в сторону православных верующих.
Время: далёкое будущее (победившего коммунизма конечно же). Место: Агентство путешествий во времени. Звучит заманчиво, не правда ли? Сразу глаза разбегаются – куда бы отправиться. Не всё так просто, однако. Следует точно знать куда, «в когда» и с какой целью ты отправляешься. К примеру, вы – это товарищ Курочкин, историк, обязующийся опровергнуть существование Иисуса Христа («Кого-кого? – удивился Хранитель Времени»). Требуется значительная экипировка: 20 динаров на проживание, водоотталкивающий плащ, аптечка и бутылка водки, чтобы не замёрзнуть в пустыне. И помните про Петлю Гистерезиса! Изменить в прошлом вам ничего не удастся. Умереть, кстати, тоже. Ну что, пристегнулись, поехали!
Рассказ небольшой и проспойлерить его довольно легко, поэтому самое интересное я в рецензии не перескажу, но думаю, вы и сами можете легко догадаться, чем именно увенчаются изыскания Курочкина. История не любит сослагательных наклонений. Сказано: был Иисус, значит был.. Но кто же он, кто?
Оправдание Иуды - дело не новое... В литературе в том числе. Есть мнение, что Спаситель сам попросил Иуду Искариота сделать то, что он сделал. Но это не точно.
Верующие люди не слишком чувствительны к насмешкам, если они научаются пребывать в смирении, что, в общем-то, и есть главная цель веры. Атеисты, да даже и агностики, гораздо более обидчивы в плане насмешек над своими убеждениями...)))
Кстати, чисто пальцем в небо. Я не читал рассказ, но полагаю, что Иисусом стал главный герой... Нет?
@masyama, тссссс
@masyama, интересно, а как можно смеяться над отсутствием веры?
@Daniloan, Ну, например, громко и от души можно смеяться...) Хотя лучше смеяться над собой, наверное. Я подписан в Инсте на одного священника, он свои посты предваряет фразой: "Информация для практикующих мракобесов".
Я не знаю, я лично никогда не смеялся над неверующими. Хотя бы потому, что б_о_льшую часть жизни сам был одним из них. Просто если прочитать любые комменты под любой новостью, даже самой невинной, которая касается веры, то обнаружишь поток желчи, констатацию у всех несогласных тяжёлого случая ПГМ и так далее. Как по-настоящему сильные люди никогда без нужды не употребляют силу, так и по-настоящему уверенные в своей правоте люди не опускаются до истерики. Значит не слишком уверены.
@masyama, мне всегда казалось, что смеются обычно над тем, что есть. Например, ты рыжий. Значит смеются над тем, что ты рыжий. Но нельзя же смеяться над тем что ты НЕ рыжий? Хотя ладно, вот у атеистов Есть вера в то, что бога нет. а как смеяться над агностиками? они же вообще разводят руками и говорят: ты пойди докажи и я поверю))
@Daniloan, для того агностика, которого я знал, агностицизм был знаменем отличия от других, если не превосходства над ними. Атрибут, наподобие хороших часов или галстука. Недооценки этого галстука он не терпел.
Согласен, на всех агностиков проецировать, наверное, неправильно.
@masyama, так это и не агностик был абсолютно. вы сами это прекрасно понимаете)) Само название еще не делает человека причастным к тому, что это название обозначает.
@neveroff, да фиг знает...))) Во всяком случае, человек придерживался одних и тех же взглядов, пока я не потерял с ним контакт...