Рецензия на книгу Тропик Рака от rerfhtre
Основной остов романа прекрасно описан в рецензии ниже, самая суть, общее ощущение, но если вдаваться в частности, все, на мой скромный взгляд, немного глубже и задушевнее чем кажется.
Роман безумно пошлый, этого никто не отрицает, но господа, вспомните де Сада, вспомните "американского психопата". Обрамление романа, это лишь условность, мягкое завуалированние основной темы. Можно сказать что Буковски не писал ничего кроме грубой пошлятины про пьяных девок, а Ремарк только про алкоголь и смерть, но это в корне ошибочное мнение...
Но вернемся к Миллеру.
Если убрать всю мишуру пошлости, что остается? остается правда, видимая глазами автора. Правда о том как люди ведут паразитический образ жизни с целью. выжить не гнушаясь ничем, ни проституцией, ни воровством, ни сожительством.
Можно сказать что эта книга про людей, в корне разных людей, объединенных одним аспектом, что бы не происходило вокруг, как бы не сводило животы от голода, что бы ни грозило каждому, эти люди хотят оставаться живыми и свободными. Живыми назло всем и на радость себе. Таких людей нечем напугать, кроме кабалы, будь то скучная работа или брак, их не пугают ни голод ни лишения, по тому что они пропитаны тягой к жизни и это желание ничем не перекрыть.
Планируешь ли ты продолжать знакомиться с автором и дальше и прочитать, скажем, "Тропик Козерога"?
В эталоне я бы хотел всю трилогию прочесть, включая и "козерога" и "Черную весну", но когда сможет осуществиться такая задумка, не известно. Просто читаю принципиально только в бумажном варианте, если "Козерога" видел в магазине, то "весну" не доводилось.
@rerfhtre, я видела в магазине только "Тропик рака", и то на полке с уцененными книгами, которые в свое время не продались и истрепались. Пожалела тогда, что не купила ее. Теперь вот желаю прочитать)