Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 10
#Пар1_2курс (ДОП)
Так уж вышло, что я не люблю фантастику. Мне больше по нраву то, что может произойти в реальности, с твоими знакомыми, на соседней улице. То есть те истории, про которые можно сказать, что их написала сама жизнь. Так что от фантастики я, как правило, стараюсь держаться подальше. Но в любом правиле должно быть исключение. И для меня это антиутопии. Знакомство с этим жанром началось с классики, ещё в школе мне довелось читать «Мы» Замятина. А дальше понеслось: Хаксли, Оруэлл, Брэдбери, Бёрджесс, Голдинг… И чем глубже я погружаюсь в этот жанр, тем меньше мне с ним хочется расставаться. Так вышло и с «Островом». Книга давно висела у меня в хотелках, и вот Книжная академия приблизила столь долгожданную встречу.
Уже с первых строк я заметила, насколько эта антиутопия отличается от всех остальных книг, которые я читала в этом жанре. Здесь нет столь полюбившегося многим противостояния отдельно взятой личности существующему строю, борьбы человека с системой. Наоборот, чужак из внешнего мира попадает в идеалистическое государство и пытается понять, почему здесь, на этом острове с незамысловатым названием Пала люди живут в добре и согласии. Островитяне с большим удовольствием и очень подробно рассказывают и показывают всё незваному гостю, английскому журналисту Уиллу Фарнеби. И если в начале он довольно скептически относится ко всему, происходящему на острове, то постепенно он проникается сочувствием и соучастием к окружающей его действительности.
Можно провести забавную параллель между «Дивным новым миром» и «Островом» Олдоса Хаксли. Если в первом произведении дикарь попадает в цивилизованное общество, то здесь наоборот – человек из внешнего цивилизованного мира попадает на остров, на котором используют далеко не все блага этой самой цивилизации. Да и сам устой, сложившийся на Пале напоминает смягчённый и более человечный вариант дивного нового мира. Здесь детей не производят на специальном заводе, однако существует искусственное оплодотворение и практика улучшения генофонда за счёт рождения детей от одарённых людей. Если в первом государство заменяет человеку семью, то здесь придуман довольно остроумный способ воспитания. Существуют специальные клубы усыновления, в которые входят порядка 20 семей. И дети в них как бы общие. Нет, они прекрасно знают, кто их родители, просто время от времени могут уйти пожить к другим родителям.
Этика межполовых отношений также поставлена на довольно высокий уровень. На Пале девиз «все для всех» не достигает такого масштаба, как в дивном новом мире: институт семьи не упразднён, просто супруги не возражают против связей на стороне, а государство контролирует рождаемость не за счёт стерилизации населения, а за счёт использования специальной йоги любви, которая предотвращает зачатие. Вот только без наркотиков и здесь не обошлось. Сому на Пале заменяет специальный мокша-препарат, выведенный из грибов. Никакой синтетики, только дары природы, так сказать. Ах, да! И никакого поклонения Форду! В этом мире вера людей представляет собой смесь из буддизма, иудаизма и бог знает ещё каких религий, напоминающих скорее просто советы для жизни, чем список религиозных догм.
Но не случайно Хаксли поместил этот мир на остров. Он расположен среди бушующего океана и просто обречён в скором времени кануть в небытие. Ибо здесь есть нефть, а местные люди слишком счастливы. И внешний мир не способен долго мириться с таким порядком вещей.
Если в "Контрапункте" велось параллельное повествование о разных героях в один и тот же период времени, то в этом романе Хаксли рассказывает параллельно о событиях из жизни одного и того же человека в различные временные отрезки, то есть хронологически непоследовательно.
Главный герой - Энтони Бивис, человек, который всю жизнь носит броню, защищая себя от окружающей действительности и выстраивая постепенно свой собственный мирок, где сведена к минимуму возможность глубоких потрясений и страданий. Он живёт среди книг, жонглирует умными мыслями, цинично смотря на внешний мир, избегает любви, заменяя её суррогатом плотских утех.
О любви в разных её проявлениях, кстати, много в романе.
Например, любовь Элен, которой Энтони не позволил любить себя, запретив даже заводить разговор на тему любви. Он понял, что по-настоящему любит её только тогда, когда она решилась разорвать эти тупиковые отношения.
Плотская любовь Мери Эмберли, сменившей множество любовников и имеющей привычку повелевать ими и всегда получать желаемое. Мери не смогла принять своего старения, потерю привлекательности и прежней власти над мужчинами. Морфий - как следствие.
Брайан чем-то напомнил Алису из "Тесных врат" Жида. Его любовь возвышенная, или по-крайней мере он считает, что его возлюбленная достойна именно такой любви, а физическое влечение к ней постыдно и может ранить её. На самом деле её ранит как раз сдерживание проявлений физического влечения. Естественно, такая любовь нежизнеспособна, если только предмет любви сам не будет мечтать о платонической её форме.
Материнская любовь миссис Фокс, любовь удушающая, эгоистичная. В конце концов она понимает это и говорит о том, что её любовь должна была быть менее себялюбивой, что "нужно любить каждого как своего единственного сына, и единственного сына как любого встречного".
В центре повествования, конечно же, главный герой, его жизнь на протяжении более чем тридцати лет, перемены, происходящие в мире и в нем самом, поиски себя, философские мысли о религии, политике, мироустройстве, единой природе добра и зла. О случайностях, которые не случайны, а которые мы сами притягиваем своими действиями: "Нельзя, разумеется, утверждать, что все происходит целиком по воле случая. Вытягиваешь карту, которую тебе навязывает фокусник — карту, которую сам неизбежно заставил себе навязать.” Именно благодаря такой кажущейся случайности Энтони приходит к идее пацифизма и становится её проповедником, что совсем непросто в реальном мире, где в ответ на удар по одной щеке редко кто не ответит тем же. Говоря современными терминами, герою придётся очень сильно выходить за пределы зоны комфорта, чтобы быть последовательным и оставаться верным своей идее. Хватит ли у него на это сил? Или проще будет вновь спрятаться в надежном убежище искусственного мирка?
Роман с говорящим названием. Хаксли выводит вереницу персонажей, которых я бы охарактеризовала словами Майры, одной из героинь: "Шума сколько угодно, и жестов, и неистовых дерганий гальванизированного трупа; но жизни нет — только показные, театральные претензии на нее.”
Эти слова были сказаны в отношении творчества бездарного художника Липиата, но они лучше всего определяют суть героев Шутовского хоровода.
Упомянутая Майра - роковая женщина, разбивающая сердца всем подряд. Сама она любила лишь однажды, но её возлюбленный был убит на войне, и в тот момент была убита вместе с ним и она. Душа Майры мертва, эмоции её мертвы, даже говорит она так, словно хрипит со смертного одра. Она пытается отыскать в себе прежнюю способность чувствовать, заводя многочисленные интрижки, но все тщетно. "Никогда больше" и "Завтра будет таким же ужасным как сегодня" - это то, с чем она живёт каждый день.
В Майру когда-то был несчастливо влюблён и главный герой, Гамбрил.
Гамбрил, который сам себя определяет как мягкого и меланхоличного, тем не менее способен на некоторые действия. Он бросает надоевшую работу школьного учителя и берётся воплощать в жизнь собственный коммерческий проект "Патентованные штаны Гамбрила". Несмотря на абсурдность идеи, она кажется вполне реализуемой ( правда, чтобы "Некто Мягкий и Меланхоличный" не запорол дело, Гамбрилу приходится подключать своё альтер-эго, "Цельного Человека")
Под маской Цельного Человека, Гамбрил самоутверждается не только в решении деловых вопросов, но и амурных. Он заводит романчик со случайной пустышкой Рози, которая - какое совпадение! - тоже надела маску, Знатная Дама называется, и изо всех сил старается вести себя соответственно, то есть равнодушно менять любовников, желательно из среды богемы, и желательно в модных интерьерах (при отсутствии подходящих интерьеров, стараться по крайней мере спрятать существующие).
С лёгкой руки Гамбрила и благодаря полному отсутствию к ней интереса со стороны собственного мужа, Рози получает желаемое - благополучно вливается в хоровод шутов.
Будучи ещё Цельным Человеком, Гамбрил знакомится с Эмили, которая отличается от Майры и Рози. С ней возможно настоящее чувство, и Гамбрил это чувствует. И что характерно, отказывается от бороды - символа своего альтер-эго. Для настоящих отношений он предпочитает быть собой настоящим.
Но власть Шутов велика над ним, чистое чувство осмеяно и втоптано в грязь. Смерть-Майра оказывается более притягательной.
Шутов в хороводе много, их маски мелькают, они вроде и разные, а вроде и на одно лицо.
В стороне от них - отец Гамбрила, он, пожалуй, единственный (кроме Эмили) живой персонаж, способный чувствовать и сочувствовать.
Человек имеет право быть несчастным. Не испытывая настоящих эмоций, таких как искренняя радость, грусть, страсть, невозможно чувствовать себя по настоящему счастливым.
В искусственно созданном обществе Хаксли люди лишены возможности испытывать негативные эмоции, испытывать грусть, разочарование, а главное, лишены возможности задуматься о смысле и цели своего существования. В случае же появления неугодных мыслей или чувств человеку тут же настоятельно рекомендуется принять «таблетку радости», которая мгновенно погружает его в состояние безмятежного синтетического счастья. При желании можно вообще всю жизнь провести в наркотическом забвении, и общество будет только радоваться, что никто не нарушает их спокойного отлаженного существования, предпочитая видеть радужные сны вместо того, чтобы попытаться адаптироваться к социуму или, что ещё хуже, пытаться адаптировать социум под себя.
Людям не нужны перемены, даже если эти перемены означают развитие личности или развитие общества в целом. Всё это влечёт за собой никому не нужные проблемы и сложности, т.к. любые перемены не могут не вызвать реакции в обществе. Это спровоцирует какие-либо эмоции у людей, у кого-то положительные, у кого-то отрицательные, а значит, могут появиться недовольные, которые захотят что-то изменить в прекрасно-работающем на данный момент обществе потребления.
Людей лишают свободы выбора. Ещё до появления на свет за них уже решили, какую роль в обществе они будут играть, и что немаловажно, им уже внушили мысль, что это правильно, что они должны радоваться своему положению в социуме, что должны получать удовольствие от работы, которую уже выбрали за них, что должны испытывать радость от незатейливых развлечений, интерес к которым им также привили искусственно.
Никто никому не завидует. Существует некоторая иллюзия всеобщего равенства, не смотря на то, что людей заведомо чётко разделили на определённые классы по умственному, физическому и социальному развитию. Массовое зомбирование приводит к тому, что люди считают своё положение наиболее лучшим и единственно-возможным, не подозревая, что могло бы быть по другому и возможно они были бы более счастливы, если бы смогли сами выбирать свою судьбу.
Личность стирается, люди становятся идентичными, как внешне, так и внутренне, а значит, не существует потребности в семье, исключается такое понятие как любовь или дружба. Если одного человека легко и просто можно заменить другим, какой смысл привязываться к кому-то или проникаться симпатией?
Не о таком дивном и новом мире мечтал всё жизнь Дикарь, находясь в резервации, не готовой принять его как полноценного члена своего племени. Быть изгоем – его кредо. Воспитанный по законом резервации, он не может принять и понять дикие и ужасающие моральные принципы нового общества. Тогда как в свою очередь общество, в котором он рос, не готово принять его, считая заведомо чужаком.
Здесь хочется провести аналогию между резервацией и современным обществом, как между прошлым человечества и его будущим. Моральные границы в обществе стираются, многие этические нормы обесцениваются, потребление ради потребления растёт. Людей всё больше занимают работой по производству товаров, чтобы на полученную зарплату они могли приобретать всё больше и больше этих же самых товаров. Уже не спрос рождает предложение, а предложение навязывает спрос. Люди также теряют способность думать и размышлять. Старики из племени рассказывали Дикарю, как устроен мир, что и как происходит в этой жизни. Пусть это была их собственная философия, не имеющая отношения к науке, но она опиралась на размышления многих поколений предков и непосредственно на их собственные мысли. В будущем же люди не способны объяснить природу вещей. Они не способны рассказать или хотя бы попытаться понять, что и как устроено в современном мире. Они способны лишь повторять заученные фразы и речёвки, которые им усердно вложили в голову, и в значение которых они сами не испытывают желания вникнуть, чтобы в чём-либо действительно разобраться. Знания человека ограничиваются лишь тем маленьким кусочком конвейера, который он охватывает в работе системы. А что это за конвейер, что предшествует данному этапу, какой этап будет происходить в дальнейшем, а главное зачем, как и с какой целью это происходит, человека к сожалению не интересует.
Множество копий сломлено вокруг, возможно, лучшей антиутопии XX века – романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Лично меня привели к нему не отзывы родственников и друзей, не списки «лучших книг столетия», даже не забавные мемы в соцсетях, наглядно сравнивающие прогностические таланты автора этого произведения с не слишком актуальными сейчас теориями о большом брате, придуманными великим Оруэллом. Нет, виной всему соционика. Многие из вас, полагаю, пробовали пройти увлекательные тесты, по результатам которых испытуемый нарекался именем какой-нибудь знаменитости – Наполеоном, Есениным, а мне вот выскочил «Гексли». Фамилия звучная, решил погуглить, что это за дядечка такой? Спасибо Википедии, не бросает нас, необразованных в беде, - поведала, мол, это и есть тот самый писатель, якобы предугадавший всеобщий бум потребительства (можно было написать грубее, но мы же с вами люди воспитанные).
Такое вот случилось вступление к рецензии. «О дивный новый мир» создан в далекие тридцатые годы, когда мир еще не познал всех ужасов второй мировой, когда слова «компьютер» в словарях еще не было, а киноиндустрия только набирала обороты. Но до чего же великолепно Хаксли нарисовал картину нашего сегодняшнего бытия! Не начинайте спорить – конечно, отличий много, так ведь в книжке все изложено схематично, а реальность, к сожалению, гораздо более изобретательна. Очереди за восьмым айфоном напомнили кому-то советский товарный дефицит – вот вам пример абсурдного стремления к новым вещам, даже если старые все еще исправны. Мы не поделены на альф, бетт, гамм и дельт? Мне кажется, очень даже поделены, но никому не наклеивают бирочки, и все, как будто, равны. Семья и родители все так же ценны, как и сто лет назад, а промискуитет аморален? Да ну, посмотрите на разрастающееся движение «чайлд-фри» среди молодежи, рост популярности свободных сексуальных отношений и брошюры по половому воспитанию для мальчиков и девочек двенадцати лет на полках книжных магазинов. Я ничего не критикую, но разве но об этом говорил Хаксли? Разве любовь не потеряла свою неоспоримую ценность? Разве философия и наука не стали служанками всепожирающей страсти человека к комфорту, вместо того, чтобы помогать ему исследовать нашу Вселенную и покорять другие планеты?
На мой взгляд, автор рецензируемого произведения проявил себя в первую очередь как блестящий провидец. Художественная ценность романа все-таки несколько уступает. Однако нельзя сказать, что сюжет не заинтересовывает, а персонажи плохо прорисованы. Во всяком случае, рекомендую всем познакомиться с данной книжкой, если до сих не сделали этого. Она заслуживает внимания. И сегодня даже больше, чем в те годы, когда была впервые опубликована.
Оценки:
Язык - 6
Сюжет - 6
Персонажи - 7
Информативность - 9
Атмосфера - 8
Желание дочитать до конца - 7
Сверхидея - 9
Купили бы эту книгу в личную библиотеку - да
Средний балл - 7,42
@Caiaphas, тут я полностью согласна с @neveroff, читательница сначала сумерки прочтет, ей понравится, она начнет искать что-то похожее, потом что-то из соседнего жанра, а потом может и из соседнего века, а там глядишь и вкус читательский появится) Это чисто моя история, первая книга у меня настолько не самая лучшая, что я бывает стесняюсь озвучивать название, когда спросят)) Кроме того я считаю, попкорновые книги хорошо служат передышкой между серьезными романами
@neveroff, полностью поддерживаю эту точку зрения. Главное, начать читать, а потом и до классики доберутся. А даже если и не доберутся - и в самой средненькой беллетристике обязательно найдется несколько полезных мыслей)
@loki, Да, ассортимент, и правда, очень широкий - книжки на любой вкус. Но неискушенному читателю порой бывает трудно разобраться, где хорошая книжка, а где ерунда. Но в этом случае, я думаю, метод проб и ошибок сработает.
Дивный новый мир,
Непрерывный и прекрасный
Ядерный рассвет.
Дивный новый мир,
Нет отныне круче нас
На лучшей из планет.
Louna
"Я вкусил цивилизации. И отравился ею". О дивный новый мир, в тебе грязнешь и увязаешь, как в болоте. И не знаешь, то ли радоваться, то ли грустить, что мы уже стали свидетелями этого самого дивного нового мира, переполняемого стремлением к вечному счастью, бесконечной молодости и неувядающей красоте. А между тем, те, кому тошно от этого, кто пресытился, борются за право на несчастье, болезни, слезы и старость, потому что "лучше уж несчастье, чем твое фальшивое, лживое счастье".
Для меня эта книга стала неким призывом не просто знать свое место, но и всей душой его любить. Потому что вне зависимости от того, можем мы выбирать, как жить и кем стать, или нет, как герои романа, мы там где мы есть, и самое большое, что мы можем сделать для себя - полюбить себя и свою жизнь такими, какие они есть. Пожалуй, этому человечество так и не научилось, хотя и героям книги это чувство внушили искусственно. Снова убеждаюсь, что это моя персональная утопия.
Что касается текста, на мой вкус, он чересчур изобилует цитатами из Шекспира, да и вообще суховат, наполнен лозунгами и призывами, что постоянно провоцировало мысль о современном телевидении. Ну а регулярные сходки единения - чем не Дом-2?
В общем, Хаксли был прав во многом. От чего порой читать становится даже тошно. Веком вот только ошибся. Сильно. К сожалению.
#БК_2017 (Книга автора, которого вы до этого не читали)
За отсутствием у Брэдбери рассказа на единственную букву Ю, мой выбор пал на это произведение Хаксли. Кроме "Дивного мира" я раньше не была знакома с его произведениями. Но после этого рассказа у меня появилось желание устранить эти пробелы. Настолько он затронул мне душу и настолько поразил своим финалом.
История повествуется от лица англичанина, который вместе с женой и сыном приехал пожить в Италию. Они нашли в аренду дом, с чудесными видами, но с отвратительной хозяйкой. Она из того рода уже не молодых безработных и бездетных дам, которым есть дело до всех и до всего, и которые получают искренне наслаждение от скандалов, ссор и сплетен.
Кроме того рядом с этим домом, в небольшой пристройке жила семья фермеров, которая арендовала у дамы земли для работы. И был у этих фермеров младший сын Гвидо, который очень подружился с сыном англичанина. И хотя Гвидо было всего 7 лет, он был очень умным и самостоятельным ребенком.
Со временем наш герой стал замечать, что Гвидо не просто умный мальчик, а практически гениальный - он мог сочинять музыкальные произведения, чудесно понимал арифметику, а главное, искренне интересовался этим всем!
Когда же хозяйка дома узнала о способностях мальчика, её главной целью в жизни стало желание заполучить его - усыновить и сделать своей собственной талантливой игрушкой. А уж если ей пришла в голову идея, её уже ничто не сможет остановить...
Рассказ написан очень забавно и чаще всего с долей юмора. Автор высмеивает поведение хозяйки и беспомощность её мужа. И наоборот, очень серьезно описывает маленького Гвидо и его успехи в обучении.
После всего такого описания, я и предположить не могла такого финала! О ужас, он просто разорвал мне сердце. Я не верила своим глазам, когда читала последние строчки и всё также надеялась, что это частичка юмора автора.
Но самом же деле рассказ оказался очень печальным и, мне кажется, навсегда оставил к меня в душе болезненное воспоминание об истории такого талантливого "юного Архимеда" по имени Гвидо.
Завидуют ли владельцы дорогих авто птицам? Мир Хаксли заставил задуматься о том, что же такое счастье в идеальном обществе. Здесь им наделён каждый житель, существующий на одной из разделённых пропастью каст.
Мысль о социуме, состоящем только из среднего класса (хоть и разделённого по уровням развития) кажется не такой далекой, ведь большинство современных государств ставят целью такую модель общества и потому, после прочтения книги становится совсем невесело.
Меня пугает не сама утопия, а смирение довольных, обеспеченных всем необходимым людей - их равнодушие к невозможности развития, отказу от науки и душевных страстей во благо удовлетворения своих первичных потребностей - всё это сваливается на читателя тотальным отказом от человечности.
"Барахтанье в дерьме - не лучший способ очищения." - приводит Хаксли свои мысли в предисловии. Сладкая пелена, которой автор так умело заполнил всё вокруг, поражает проникновением в сферы жизни людей: сомневаешься в себе - прими две полграммовых таблетки сомы; не можешь уснуть, пропало настроение, захотелось побыть одному - на всё есть универсальное и эффективное средство.
Забавно, что главноуправитель здесь показан совсем не тираном и фанатиком (проводя параллель с "1984"), а абсолютно вменяемым и здравомыслящим человеком.
В какой-то момент даже показалось, что ему тоже не нравится построенная система и Дикарю удастся его уговорить изменить правила общеста, спровоцировать бунт, но надежда быстро угасла и от этого уныние лишь сильнее накатило на меня прохладной волной.
Даже финал и развязка получились мягкими, подобно этому миру. Специальные острова для неугодных и бунтующих элементов системы выглядит как поощрение за доказанную неординарность.
Нотка экзистенциализма, популярного на момент написания и отсутствие (по словам самого автора) художественной и философской законченности, наверняка не мне одному добавили скептицизма в послевкусие. Но книга о будущем, несмотря на свои художественные и философские качества, будет интересовать нас, только если содержащиеся в ней предвиденья склонны осуществляться.
Тем интереснее участвовать в сотворении этого будущего и жить, наблюдая проекции предсказаний в сегодняшнем дне.
Страницы← предыдущая следующая →
