Джером Сэлинджер рецензии на книги - страница 2

Эту книгу мне надо было читать в 16-18 лет.

Начну с положительных моментов. В некотором роде побег героя мне понятен, похожие чувства испытывал в его возрасте (но не имел столько денег, чтобы пуститься в путь, да и так легко не отделался). Семнадцать лет, закончил школу и с тебя требуют выбор, кем ты в будущем хочешь стать, на кого учиться, а ты хочешь гулять не думать о будущем, хочешь просто жить. Для меня тот период был стрессовый, как не ошибиться и не потерять семь лет в пустую. Герой тоже не знает что он хочет, не планирует будущее, он пассивен. Возможно слишком пассивен. В свои годы он уже успел всем и во всём разочароваться, такой маленький старикашка в теле подростка. По характеру очень напомнил Илью Обломова, возможно, это его будущее. Можно назвать его добрым, но это выражалась только в раздаче денег им не заработанных.

Минусов было больше. Не люблю такое повествование, где герой просто гуляет, рассуждает на множество тем совершенно меня не волнующих, вспоминает различные сцены из жизни, встречает и общается с людьми. Обыденно и скучно. Не первый роман, который имеет такую структуру повествования, все они меня не зацепили. Может слишком многого ожидал от истории, тем сильнее разочарование.

История не большая, но я так долго её читал, так как постоянно засыпал. Даже сейчас, вспоминая о чем она, глаза слипаются. Мне понятно, почему она так ошеломляла ранее читателей. В ней много алкоголя, сигарет и ругательств. Но так как наш перевод слишком мягкий, и наш мат более разнообразный, их скудные ругательства смотрелись смешно. Этим сейчас не удивишь молодежь. (Только недавно был случай на остановке. Стою, жду, рядом слышу отборный мат, прям целое предложение. Поворачиваюсь, стоит группа девочек десяти лет, в розовых шапках с бубонами, в куртках ярких цветов. Подумал, показалось. Отворачиваюсь, слышу снова, а потом и вижу это. Да эти хрупкие, нежные создания матерились лучше чем любой автомеханик. Так что нас таким не удивишь).

Последнее, что хочется сказать, я не понял главного героя. Его мысли меняются молниеносно, действия не совпадают с решениями, он говорит одно, происходит всё иначе. Например, то он уверяет, что никогда не пьянеет, через пару страниц уже в неадеквате. Как его понять?

P.s: Он описывал какой-то фильм, где человек теряет память, а он граф и т.д. Если кто знает, что за фильм, подскажите.

#П3_2курс

Читатели этого, как и многих иных произведений делятся на группы: "я не понял смысла", "я не читал и читать не буду и "все понятно, я молодец". В свою очередь последнее делится на подпункты: "я точно все понял" и "я делаю вид".
Причина такого крайне проста: это одно из тех произведений, которые понимают далеко не все. Может при наличии определенного житейского опыта, взглядов, убеждений, произведение открывает перед читателями скрытый смысл автора или какой-то свой, непонятный ни для кого, кроме одного конкретного человека.
Это первый сборник рассказов, который был выпущен автором, занятно, что именно в этом сборнике многие ученые головы копаются так, что в прямом смысле ставят его с ног на голову. Подобно кротам они перерывают почву произведения, вынося на свет какой-то глубинный смысл, который в большинстве своем абсурден для обычного читателя. Они приписывают один смысл, второй, третий, накладывают это друг на друга, перемешивают и выдают. И если вы не хотите сломать себе мозг, я рекомендую обойти стороной поиск ответов у таких ученых голов.
Конкретно для меня, человека столь юного, который впервые в жизни знакомится с этим автором, знакомство прошло вполне удачно. Я могу сказать, что если и не уловила какой-то великий и общий смысл, то смогла создать свой. Который ценнее и приятнее большинства всеми одобренного.
Все чтение меня не отпускал стиль написания автора, перевод чудесной Р.Райт-Ковалёвой, которая перевела большинство рассказов в сборнике.
В этих рассказах есть что-то, что не отпускает, логичность, алогичность, ощущения легкости, тяжести в душе в моменты повествования. Это очень приземленные кусочки из жизни, в них действительно мало особенного, но с другой стороны в них особенно все. И не важно, что я видела: человека, душевно опустошенного, прошедшего войну, или девочку забавную, которая хочет казаться взрослой не по годам... Мне нравились эти образы. Они вызывали чувства, заставляли задуматься.
На самом деле, в произведении огромное количество этих образов. Но ни один из них не будет похож друг на друга, на кого-то из иных произведений. Герои индивидуальны, как и мы, именно поэтому так сложны.
И если вас хоть немного привлек стиль написания автора, мне кажется разумным посоветовать вам поискать смысл. Не среди книг, а среди друзей и знакомых, которые так же прочли. Поговорите, поспорьте. Это именно тот случай, когда в споре рождается истина. В таких неоднозначных произведениях это порой не так просто, но результат того стоит.
#М1_3курс

«В этом-то и все несчастье. Нельзя найти спокойное, тихое место – нет его на свете»

Для меня эта книга стала маленькой частью спокойного и тихого места. Так легко было её читать, прямо тепло разливалось в моей душе…

Слышала, что «Над пропастью во ржи» надо прочитать до 20 лет, я то немного припозднилась и прочитала в 21, но мне кажется, от этого книга не потеряла для меня своей особенной атмосферы.

Не могу сказать, а если честно, то и сама толком не понимаю, чем она мне понравилась. И главный герой был интересен, и его такой необычный взгляд на мир. Я немного увидела себя в Холдене, когда он ходил в кино: «Если не хотите, чтобы вас стошнило на соседей, не ходите на этот фильм ». Серьезно, не понимаю всей этой муры с «сопливыми» фильмами.

Более современным эквивалентом книги считают «Хорошо быть тихоней» и кажется, это действительно так. Оба произведения мне очень понравились.

Моей душе близки книги о проблемах становления человека, как личности, где он сталкивается с непониманием, где у него особый взгляд на мир. Для современной литературы, эта тема более открытая и актуальная, а вот в 1951 году об этом было сложнее писать. Так что, спасибо автору, за потраченные 10 лет жизни, на книгу, что задевает души и по сей день.

#П3_2курс (1 список)
#книжный_марафон

«...они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи»

Почему-то я наивно думала, что прочла эту книгу давным-давно. Но все оказалось совсем не так.

История обычного подростка, какими бывают все в 16 лет: потерянные, желающие идти своим путём и отвергать принятые нормы и морали. Зачем учиться в школе, если тебе там не нравится и все, кто тебя там окружает, кажутся "липовыми"? Мне кажется, что так думали многие (во всяком случае подобные мысли иногда у меня проскальзывали).

Так и главный герой, Холден Колфилд, не может найти себе места и постоянно переходит из одной школы в другую. Да, многие могут посчитать его безмозглым мальчишкой, который просто не умеет учиться, но всё-таки здесь дело не в этом, как мне кажется. Просто такой период жизни, когда хочется наплевать на все, уехать далеко от дома, начать зарабатывать деньги и построить свою хижину подальше от всех. Однако даже среди всех этих бунтарских идей проявляется безграничная любовь к своим близким.

История про младшего братишку Алли растрогала меня до глубины души. Очень тяжело терять близких людей. Но Холден все равно продолжает любить своего братишку, пусть его и нет рядом. И как нежно он относится к своей сестренке Фиби, пусть она иногда и обижается на него.

Все подростки находятся над пропастью во ржи, перед тем, как поймут, чего именно они хотят в этой жизни. Книгу, как мне кажется, можно интерпретировать по-разному, поэтому каждый останется при своём мнении после её прочтения. Я довольна тем, что всё-таки прочла её, хоть уже давно не подросток.

«Лучше бы некоторые вещи не менялись. Хорошо, если б их можно было поставить в застекленную витрину и не трогать»

В 1953 году Джером Сэлинджер выпустил сборник из 9 рассказов, озаглавленный не иначе как "9 рассказов". Сборник в целом, как и рассказы в отдельности, породили множество толков и попыток интерпретации.
Рассказы хороши и без глубокого анализа, но даже не самый внимательный читатель не может не уловить чего то особенного, стоящего как бы "за" текстом. Это "что то", некий эмоциональный тон произведения, который в индийской поэтике принято называть "дхвани". Сэлинджер сильно интересовался восточной культурой всю свою жизнь, поэтому логично искать ключи к его текстам в Индии. На этот лад настраивает и выведенный в эпиграф дзен буддисткий коан "Мы знаем звук хлопка двух ладоней, но как звучит хлопок одной ладони?".
Еще одной подсказкой является и само название сборника "9 рассказов". Почему именно 9 и почему нельзя было назвать сборник как то еще? Здесь нам предстоит вернуться к "дхвани", а конкретно к индийской концепции "дхвани-раса". В древнейиндийском трактате о драматургии перечислено 9 рас, т.е. "настроений":
1 — любовь (Хорошо ловится рыбка-бананка);
2 — смех, ирония (Лапа-растяпа);
3 — сострадание (Перед самой войной с эскимосами);
4 — гневе, ярость (Человек, который смеялся);
5 — мужество (В лодке);
6 — страх (Дорогой Эсме — с любовью и всякой мерзостью);
7 — отвращение (И эти губы, и глаза зеленые);
8 — откровение (Голубой период де Домье-Смита);
9 — спокойствие, ведущее к отречению от мира (Тедди).
Это и есть ключ к понимаю рассказов Сэлинджера. 9 рассказов - 9 настроений. Не буду углубляться в подробный анализ - этим занимались гораздо более умные люди, работы которых вы можете прочитать и сами.
Конечно помимо индийской поэтики в рассказах нашла отражение и жизнь самого Сэлинджера - участие во второй мировой войне, высадка в Нормандии, отношения в семье. Во многих рассказах присутствует война, правда всегда где то за кадром - Симор прошел войну, в "Лапе-растяпе" возлюбленный героини погиб (хоть и абсурдно глупо), мама Лайонелла из "В лодке" служила на корабле, герой "Дорогой Эсме" вообще едва не сходит с ума.
Вообще Сэлинджер - одна из главных литературных загадок прошлого века, писатель затворник, давший за всю жизнь полтора интервью (полтора, так как одно из них было дано девочке для школьной газеты). И хотя он написал так мало, его книги до сих пор будоражат умы и заставляют искать ответы на щедро оставленные им вопросы.

Совсем неожиданное первое знакомство с Сэлинджером. Рассказы совершенно не мой жанр, мне всегда всего мало. Мало действия, мало героев, мало вовлеченности в историю и т.д.

Первый рассказ привел меня в ступор. Буду честной, поняла я мало чего, и без объяснений критиков поняла бы еще меньше. Тут тот я и поняла, что чтение будет очень необычным. Следующие рассказы тоже вызывали противоречивые чувства, и мне хотелось поскорее закрыть книгу и больше к ней не прикасаться, но что-то все-таки не отпускало.

Как итог, рассказы мне очень понравились. Очень удачное расположение, все постепенно раскачивается и приходит к кульминации. Конечно, на каждый рассказ я читала мнения критиков и экспертов, сравнивала со своими ощущениями. Для меня это был очень интересный опыт, т.к. некоторые рассказы уж точно являются неоднозначными, иногда натыкалась на горячие споры почитателей творчества СЭлинджера.

Книга из тех, которые надо читать и перечитывать, в разном возрасте, в разном настроении, с разным уровнем образования. Прекрасные и многогранные.

Хороший повод написать рецензию на эту книгу.

Она будет краткой. Книга эта интересна не литературной стороной. Это подтверждает даже перевод названия, прозаического "Ловца во ржи" заменили поэтичным "Над пропастью во ржи". Чёткую цель подростка на красивенькую абстракцию. Ну, что ж.

Сюжет простецкий. Обычный парень, обычная жизнь. Матерок, чувства, обиды, всё такое непоэтическое. Мелкое даже. Не мелкая мечта. Удивительная мечта. Я могу ручаться, что у парней с такой речью, с такой жизнью, у одного на сотню найдётся что-то подобное. Он хочет защищать, спасать. Не даму сердца за великую любовь. Детей от смерти. В огромном поле. Это стоит внимания.

Книга нашумела. Язык её был новаторским, впервые издали книгу на сленге практически, а это, на секундочку, 1951 год, пуританская Америка. Сейчас, конечно, мы так её не воспримем. А ведь стоит заглянуть в вики, чтобы понять одну интересную штуку - история об обычном мальчике, который хотел защищать, стала в культуре флагом всевозможных убийц. Это странно. И грустно.

#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала).

К сожалению, эта книга стала для меня разочарованием года. Я так часто видела её в различных списках к прочтению, что ожидала серьёзного глубокого произведения. А получила описание трёх дней жизни обычного американского подростка середины XX века.

Холден Колфилд – самый что ни на есть обыкновенный парень, каких миллионы. И проблемы у него такие же, как и многих ребят его возраста. Он учится, как я поняла, в школе-интернате, но не сдаёт экзамены и его исключают. Вместо того, чтоб поехать домой и получить по шее, он устраивает себе маленькие каникулы, всего три дня. Вот о них и книга.

Из плюсов книги могу отметить, что внутренний мир подростка, его метания, переживания переданы достаточно реалистично. Но минусов у неё значительно больше. Вот, например, что даёт читателю этот роман? В чем его ценность? Герой не растёт, не изменяется. Конечно, кто-то скажет, что за три дня невозможно измениться, но Холден даже не пытается делать выводов из своего поведения, он тупо шатается по улицам, веселится, пьёт, курит, снимает проститутку и ноет.

Возможно роман будет интересен подросткам, которые увидят себя в Холдене, быть может им отчасти будут близки его проблемы. Наверное, будь я ровесницей главного героя, я бы ему посочувствовала. Но сейчас книга оставила меня равнодушной. Я бы её не стала советовать прочитать ни своим детям, ни своим племянникам, ни своим знакомым вообще.

#БК_2018 (12. Книга, название которой отличается от оригинала)

Эту книгу довольно трудно понять. Зачем она? Кому она? О чем она? Сразу после прочтения я тоже ее не поняла. Да и сейчас, порассуждав, понимаю не все. Чтобы стало легче нужно вспомнить себя в 16 лет, хотя и это не всем поможет, ведь не все были мечтателями в свои 16.
Так о чем же эта книга? Про юношеский максимализм, про желание обойти систему, про поиск себя, про широкие горизонты, про непонимание и мечты. Холден обычный подросток переживающий этап самопознания, он в поисках себя и своего места в мире. Большинство людей переживают этот период во время перехода из детства во взрослую жизнь. Холдену он дается несколько тяжелее, чем основной массе детей, вероятно в силу его тонкой душевной организации. Но я похоже ударилась в психоанализ, а должна написать рецензию. Итак, Холден лишь рассказывает как проходят несколько дней его жизни, временами рассуждая о том, что его беспокоит. Но между строк можно разглядеть весь экзистенциальный кризис переживаемый человеком его возраста.
Есть счастливцы, которым с юных лет известно чем они хотят заниматься в жизни, а есть такие как Холден, кто ищет себя, у кого много вопросов к этому миру, именно для них и предназначена эта книга.

#Осень1_2курс

#Осень1_2курс

Вот сижу я у экрана компьютера и пытаюсь что-то написать о книге. И ни одной мысли в голове. В процессе чтения я несколько раз обращалась к аннотации, чтобы хотя бы понять под каким углом смотреть на произведение. Видимо, чтобы написать рецензию, я снова должна оттолкнуться от аннотации. А в ней говорится, что главный герой - мальчишка, который смотрит на мир не так как все, там же говорится, что у героя непростой характер, а впереди у него много ситуаций, когда нужно делать непростой выбор.

Каким был герой для меня? Обычным парнем, каких много. Я не увидела в его характере чего-то бунтарского. По-моему просто слоняющийся по жизни человек, не знающий, что он хочет, что ему интересно. Каким-то очень безликим был герой для меня, что я даже примерно не помню его имя.
Вот кто был интересен, так это маленькая сестричка героя. Сцена с ней, наверно, и спасла для меня это произведение. В разговоре с ней было что-то чувственное, то, что имело какой-то оттенок, а не было серым, как всё предыдущее повествование.

Положительно оцениваю ещё и потому, что читалось легко, не вызывало раздражения и глубокого непонимания. А так, конечно, не очень срослось.