Джон Фаулз рецензии на книги - страница 11

#Кин1_2курс
#флешмоб_В
Обычно ещё читая книгу, знаю, что напишу, и впечатления перекладываю «на бумагу» сразу, не дожидаясь завершения. Здесь я слишком увлеклась, чтобы что-то записывать, кроме ассоциаций.

А они такие: «Безгрешность» Франзена - герои в поисках своей идентичности в разных смыслах; «Лавр» Водолазкина - волшебство природы: лесов, моря, ветра, звёзд. Оба романа написаны после Волхва, конечно. И конечно, такой выбор означает, что книга мне очень понравилась. И это все до немцев, хотя в Безгрешности немцы тоже задействованы, но мои параллели касаются исключительно первой половины книги.

Ожидала первобытное шаманство, жертвоприношение и эротические танцы. Получила манипулятивные игрища.

Главный герой уезжает из Англии преподавать английский в школе на небольшом греческом острове. Он весь сама непосредственность, каждое движение души как неожиданность и сюрприз, внутренние порывы только естественные, никаких искусственных усилий и попыток себя направить в ту или иную сторону. Точно так же он описывает и других людей: каждый шаг и изменения в выражении лица и положении тела замечаются его внимательным взглядом и, что самое завораживающее, сразу же интерпретируются либо по чувствам, либо по намерениям, иногда предлагается несколько версий. Читается в один залп. Но в определенный момент начало вызывать раздражение. Если воспользоваться темой книги, или ее дополнительной (основной считаем философскую), но очень яркой составляющей, то «длительная прелюдия вызвала сильное возбуждение, но оргазма не случилось» (дом закрыт, все его жители исчезли). А когда появились немцы, я просто не выдержала, взорвалась и даже разозлилась. Дальше читала на «слабо», из принципа с чувством, местами граничащим с отвращением. Все-таки недаром в Коллекционере верх одерживает маньяк.

Когда гнев успокоился, стала снова получать удовольствие от истории одного человека, рассказанной им самим (подобно 22:04 и Правда о деле Гарри Квеберта). Такая псевдо-биография неизменно окутывает уютной атмосферой, даже если в жизни героя творится Бог знает что и всякие безобразия.

Особенно стало уютно, когда Николас взялся за расследование.

И что же в финале? Гремучая смесь из «вау + ух ты!» 70% и «бесит» 20% и «очень искусственно, хоть и красиво» 10%. Интересный вариант истории о любви.

PS помогите особенно догадливым или внимательным - что было правилом номер два супругов Хьюз? Или это намеренная недосказанность?

#толстая_книга

К сожалению, роман "Любовница французского лейтенанта" совершенно не нашёл отклика в моей душе. Читался очень долго и нудно. В середине книги произошло небольшое оживление, которое дало надежду, но и та вскоре потухла.
Повествование медлительное, с большим количеством отступлений и рассуждений, оно нисколько не держало меня в напряжении и не вызвало интерес.

Единственное, что заинтересовало меня в романе - это время. Как многие уже писали, автору отлично удалось препарировать Викторианскую эпоху, показав жизненные установки людей того времени, морали, экономическую сторону жизни и многое другое. Роман открывает читателю настоящую Викторианскую эпоху, без прикрас, без красивых платьев и балов.

Главные герои, в свою очередь, не вызвали совершенно никаких чувств. Сара - непонятая и непонятная. Кто она - жертва или каверзница? Каждый решит для себя сам. Чарльз - пустой аристократ, потерявший своё наследство. Единственная героиня, по отношению к которой я испытывала сопереживание, это Эрнестина. Бедное нежное создание, она стала жертвой ситуации и чужих демонов.

Делая вывод, могу сказать, что книга не оправдала моих ожиданий. А мои ожидания, в свою очередь, были надуманными. Я ожидала классический роман, и, получив глубокие философские размышления, была расстроена. Что же, надеюсь, это научит меня читать рецензии перед выбором книги.

#Кин1_2курс (Кинематограф после гения Хичкока)
#БК_2017 (Книга-толстушка)

#Кин1_2курс

Книгу эту я хотела прочитать лет 10 десять, постоянно откладывая ее в дальний угол под названием «ну когда-нибудь точно прочитаю». И вот увидев, ее на прочтение в Академии, подумала, что момент настал, хотя опасения, что не успею добить эту достаточно объемную книгу оставались до самого конца.

Вообще «Волхв» меня утомил. Сначала хотела употребить слово «вымотал», но нет, это слово для меня имеет эмоциональную подоплёку, а в случае «Волхва» это именно утомление. Надоедание и лишение сил. Просто как уже стало ясно, «Волхв» мне не зашел.

Первая половина книги было вообще одной конкретной борьбой со скукой и выезжание только за счет мысли, что определенно что-то стоящее ждет меня в половине второй. Вторая же часть была значительно бодрее, но оставила в финале только облегчение, что это наконец-то закончилось.

Итак, метафизические, духовные, эротические изыскания одного среднестатистического скучающего англичанина, одновременно кичащегося и испытывающего крайней стыд относительно своей национальной и культурной идентичности. Всё это покрыто налетом мистики, таинственности, многозначительности. Всё здесь имеет смысл и всё не то, чем кажется.
Мне жуть, как не хочется быть вредной ворчащей бабкой, но походу придется немного поисходить ядом.

Абсолютно переоценная история. Даже сам Фаулз в предисловии к переизданию книги снял с себя обязанность по толкованию его смысла для читателя. «Смысла в Волхве не больше, чем в кляксах Роршаха, его идея – это отклик, который он будит в читателе».

«Я читал запоем; и словно средневековый король, влюбился в изображение, еще не видя оригинала». Вот так и происходит с самой книгой. Ты заранее придумываешь книгу, манящую себя многослойностью, глубиной мысли и количеством культурных аллюзий, в один из значительных романов 20 века и очаровываешься ей заранее. Потому что по итогу ты не получаешь и половины того. Что сам себе ( что по сути только твоей проблемой и является) наобещал. Не спорю, может я просто человек не очень далекий, либо читатель слишком неискушенный, но Волхв не то, что восторга не вызвал, но интереса не зажег. Это как очень красивая обертка для среднестатистической конфетки.

Всё это красночеривое словоблудие, для не принятия человеком свободы, а существование свобода как человеческой сути, естеством, не требующим осознанности и обдуманности. Моя клякса Роршаха, по крайнее мере смахивает на что-то подобное.

Так если говорить цитатами из «Волхва», то «зачем продираться сквозь сотни страниц вымысла в поисках мелких доморощенных истин?».

Экранизация. Волхв (Маг) 1968г. Шок, шок Майкл Кейн, когда-то был молод и сексуален. Вы конечно простите, но для меня это было как увидеть молодым Моргана Фримана. Насчет сюжета - что-то из книги выброшено, что-то необъяснимым образом добавилось. Идею постарались разжевать и подать в упрощенном виде, сместив акцент целиком на любовную линию. Финал изменен, не факт, что в лучшую сторону. Кончис в изображении Энтони Куин выглядит как-то кукольно. Вообще, даже сам Фаулз (поверим википедии), назвал фильм «полнейшей катастрофой», так что, если по-честному экранизацию «Волхва» можно спокойно пропустить.

Скучающий циник и безнадежный реалист, убегающий от действительности. Казалось бы разобщенные понятия, но Николас Эрфе, главный герой этого романа, с легкостью сочетает в себе и азартный скептицизм, и пуританскую любвеобильность, и беспечное благоразумие, и эмоциональное бессердечие. К концу книги я так и не определилась в своем отношении к главному герою. С одной стороны мне его жаль, он стал центральной фигурой в жестоком и многоплановом психологическом эксперименте кучки фанатиков своей идеи. Они ввели его в свою игру с сознанием и действительностью, где грань между вымыслом и реализмом постепенно исчезает и человек теряет способность здраво оценить и понять собственные поступки и теряется в том лабиринте лжи и недомолвок, источник которых не определен, но диапазон обманной ловушки до того обширен, что вырваться из нее затруднительно. Но с другой стороны, Николас заслужил всю боль и равнодушие, которая в стократ вернулась к нему в конце книги.

Сюжет произведения сложен, но при этом текст легок и читабелен. Фаулз смог выстроить такую композицию произведения, в которой читатель теряется и находится одновременно. Многогранность и разветвленность тем сопровождается разобщенностью интересов и поступков героев. Кроме того, мифологическая и эпическая подоплека служит неким украшением на ряду с особым греческим шармом произведения. И хоть автор мало уделил внимание греческой природе и местному анализу, но все равно чувствовалось невесомое и затуманенное отличие греческой и английской общности со стороны Николаса. Ведь он рассказчик, от его лица ведется произведение, его мысли читает аудитория, его жизнью живет читатель.

Было интересно следить за мистификацией, которую создал Кончиц. Мгновенное перевоплощение в новое испытание, которое волей не волей должен был пройти герой, чтобы понять себя и окружавших. Его самостоятельный опыт познания привел к циничной и равнодушной попытки бегства. Зато та мистерия и таинственность, созданная Кончицем, наполнила его жизнью и желанием любить и быть любимым. Обман раскрылся для Николаса резко и жестоко, и он на себе испытал отчаянную неопределенность и бессердечную грубость насильственного вмешательства в свою жизнь. Но все же не стоит забывать, что Кончиц слишком себя возвеличил. Он дал себе право вмешиваться в чужие жизни и быть судьей чужим поступкам и безнравственному поведению.

Конец истории, как и само произведение, остался открытым. Идеальная концовка. Мне не жаль высокой оценки, ведь книга оставила после себя заметный отпечаток и она еще долго не забудется. И я обязательно буду советовать ее к прочтению своим друзьям и знакомым.

#Кин1_2курс (Доп)

-Ты либо гений, либо безумец
-Это две крайности одной и той же сущности
(к/ф “Пираты Карибского моря”)

Этот роман до того шикарен, что его объем - это единственное, что может оттолкнуть несведущего читателя. А вообще “Волхв” от начала и до конца до того загадочный и таинственный, что я смело отношу его к серии тех книг, что оставляют после себя магическое послевкусие, сама причина которого неясна - то ли автор недосказал что-то важное, то ли я сама не сумела сделать правильные выводы из всего написанного.

Главное, чем зацепил меня роман “Волхв” с самого начала и не отпускал до самого конца - это тот факт, что я постоянно задавала себе вопрос: “да что здесь происходит, черт возьми?!” Это я спрашивала с одинаковой горячностью и после 100 прочитанных страниц, и перевернув последнюю, а их было около 900. И я до сих пор готова твердить: что, в конце концов, там происходило? Где там вымысел, где реальность? Одно я, пожалуй, поняла точно: правда - явление до того относительное, что трактовать ее можно по-разному в зависимости от восприятия каждого конкретного человека.

Не смогла я и определить для себя, кто таков Морис Кончис - гений либо сумасшедший? Грань тонка, а сам Фаулз не дает никаких оценок своим героям, предоставляя право читателю самому делать выводы. И в чем заключался весь тайный смысл злополучного эксперимента Кончиса - заставить совершенно незнакомого ему человека измениться, помочь ему стать счастливым? Или доказать в первую очередь самому себе, что люди - типичные создания, созданные по образу и подобию друг друга, наделенные схожими характерами и реакциями на окружающую действительность? Или наоборот, опровергнуть все это?
Все эти вопросы я задаю себе и сейчас, и ответы находятся как-будто совсем рядом, но я ищу их подобно слепцу, не видя дороги. Великая мудрость жизни лежит на ладони, покоится на страницах романа - только смахни пыль и воспользуйся, но я не чувствую в себе достаточной догадливости для этого.

Это книга невероятна, она шедевральна (это чувствуется сразу), и все в ней окутано сладкой, тягучей тайной. Только дотронься - и ты внутри виртуозной паутины. И как бы это не было странно, в эту паутину хочется вернуться снова. Вернуться за ответами, которые остались забыты позади.

У меня рухнул миф о красивом времени и красивой любви.
Да он долго у меня жил. Но только во время прочтения "Любовницы" я объективно посмотрела на жизнь людей в предыдущие века и поняла, какие мы счастливые, что живем в такое свободное время.
И какие несчастные были они все. И бедные и богатые. Как много людей испытывали настоящую любовь и могли связать свою жизнь с любимым человеком, а не с тем, кем тебе говорит общество? Мне кажется единицы. Прям буквально единицы.
Остальные живут в предрассудках и оковах общественного мнения.

Таких мы и находим наших героев. Чарльза и его невесту Эрнестину, которые прекрасно живут в своем времени и идеально вписываются в викторианскую эпоху. Он знатен, она богата. Молоды, красивы, ироничны. Все так прекрасно складывается, пока не появляется в романе Сара.

Сара, человек из другого времени. Фаулз, живя в 20 веке, знает, как будет развиваться общество, отношения людей и окружающий мир. Он специально помещает ее в это время, чтобы показать контраст в отношении к жизни. И того, что то, что люди 19 веке принимали за чувства таковым не являлось.

Посмотрите на Сару, она же наша. Она человек из 20 века. Она ставит свои желания и чувства на первое место. Она о них откровенно говорит, не оглядываясь на общественное мнение.
Хочет мужчину, получает мужчину. Хочет бросить мужчину, бросает мужчину. Не сидит безропотно ждет своей участи. А сама строит свою жизнь.

Кроме того, Фаулз постоянно прямо и косвенно говорит о надвигающейся эмансипации. И Сара ее непосредственный проводник.

Важный персонаж здесь и сам автор. Который очень неожиданно врывается в повествование, а потом периодически довольно ловко появляется. Заигрывает и с читателем и с героями.
Сохраняя классический стиль, он напоминает, что он это все же автор из будущего. Поэтому не может удержаться и внедряет в на первый взгляд романтическую историю и вариации с формой, и главное, психологией героев. Чарльз, его мысли, поступки, отношение, все меняется по несколько раз на странице.

В итоге Фаулз предлагает читателям самим выбрать концовку. Я это вижу так - одна концовка 19 века, другая 20 века.

Прочитав предыдущие рецензии, я поняла, что все люди вообще по разному восприняли роман. Кто-то в восторге, кто-то разочарован. Кто-то не увидел глубины, кто-то увидел больше, чем было предложено.

Я хочу обратить внимание на главное - мы с вами очень счастливые люди, что живет в такое время, когда нет таких жестких рамок общества. Когда ты можешь поступать по велению сердца. И когда ты действительно можешь испытывать настоящие чувства.

#Кин1_2курс

Мир — театр;
В нем женщины, мужчины, все - актеры;
У каждого есть вход и выход свой,
И человек один и тот же роли
Различные играет в пьесе...
(У. Шекспир, «Как вам это понравится», перевод П. Вейнберга)

Эту книгу я взяла в руки по настоянию подруги. Видимо, она решила, что в одиночку страдать не хочется, пусть кто-нибудь еще разделит с ней эту участь. Действительно, давненько я не читала такой книги-головоломки с объемом в восемьсот страниц. В процессе чтения я с полной уверенностью положила «Волхва» на полку «Читать в бумажном варианте с карандашом».
Думаю, роман рассчитан на подготовленного читателя. Книга представляет собой интертекст с множеством отсылок к Шекспиру, античным мифам, английской поэзии, трудам по психоанализу.
Как я уже сказала, роман напоминает головоломку, где каждый эпизод — ключик к следующему. Грань между реальностью и вымыслом стирается настолько, что в какой-то момент читатель уже не различает эти слои. Постоянно случается какой-то «соколиный» поворот, «пуант», как в новелле, после которого все предыдущие события пересматриваются, приобретают иной смысл.
Авторская игра с читателем реализована на высшем уровне. С помощью Мориса Кончиса, а потом и других персонажей Фаулз разыгрывает спектакль, создает метатеатр, где главным героем становится Николас Эрфе, а с ним и сам читатель. Николас, кстати, сначала вызывает неприязнь, но потом начинаешь отождествлять его с собой, потому что проходишь все круги и сюжетные петли вместе с ним.
За причудливой формой и увлекающим сюжетом скрыто и идейное содержание. Автор поднимает такие проблемы, как соотношение реальности и вымысла, ценности человеческой жизни, границ свободы, взаимоотношений с ближними…
В завершении хочется дать один совет будущим читателям этого романа. Если вдруг после прочтения первых глав у вас создастся впечатление плоскости и мелочности героя, ничтожного масштаба трагедии, не бросайте чтиво, все самое интересное ожидает вас впереди.

#флешмоб_В

Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус
Ох уж эта викторианская эпоха...Ох уж эти высокопламенные речи, увеличивающие объем романа. Видимо мне просто не дано понять всей прелести любовных романов, особенно если вокруг них столько шумихи. Видимо мое сердце сделано из камня или же настолько цинична, что данного вида литература вызывает лишь закатывание глаз. Что не страница, то пытка, но это еще пол беды.

"Любовница французского лейтенанта" - это как благородный сыр с плесенью - кто-то любит, а кто-то даже дышать рядом не может. Мне лично нравится один вид такого сыра, но не помню какой именно, а касательно остальных - даже с закрытым носом не могу есть. К чему собственно привела данный пример? Он наглядно объясняет, что не все книги данного жанра, как "Любовница французского лейтенанта", вызывают неприятие. Бывает, что нахожу что-нибудь годное и для себя. Да и вкусы у всех разные.

В очередной раз иду против общественного мнения. Откровенно говоря очень смахивает на творчество Дафны Дюморье, в особенности на ее роман "Моя кузина Рейчел". Не знаю, но острое ощущение схожести, не покидало меня. Вообще сложно писать что-либо о книге, если с большим трудом вчитывалась в первые 100 страниц, а дальше смотрела на текст с полным безразличием к происходящим событиям. Касательно концовки, а точнее концовок, которых аж 3 штуки, и выбирай на свой вкус - это вообще что такое? Я наверно отнесу себя к тем, кому нужна одна концовка, а если не понравится, то допридумывать свою версию.

Если говорить о персонажах, то мне было абсолютно безразлично. Каждое действие можно было предугадать, но вот Сара вызвала полное недоумение. Лгать относительно своего целомудрия - зачем? Я этого не поняла. Странно, очень странно.

Не мое. Не могу проникнуться написанным. В растерянности. На полке еще стоит другая книга автора - "Волхв", но боюсь, что еще совсем не скоро возьму ее в руки. Конечно же еще пока рано судить, ведь у Фаулза прочла всего "Коллекционера", да "Любовницу французского лейтенанта", и они словно две противоположности. От одной в восторге, а вот от другой - нет, но с уверенностью могу сказать, что у Фаулза интересный слог, просто его сложно оценить.

Повесть очень короткая, но в ней на единицу объема приходится огромное количество намеков, символов, шифров, так что, пытаясь читать между строк, можно при желании додумать за Фаулза на целый собственный роман.

Автор выхватывает один день из жизни героев, не вдаваясь в подробности их прошлого, не расписывая обстоятельно характеры, биографии и взаимоотношения. Обо всем этом мы можем только догадываться, собирая бусины полунамеков, обрывочных мыслей, вскользь упомянутых фактов в колье предполагаемой истины.

Здесь снова излюбленная тема Фаулза: выбор между свободой и конформизмом.
Причём осуществляться этот выбор может в разных сферах человеческой жизни.
В творчестве - писать то, что будет хорошо продаваться, или то, о чем действительно стоит писать.
В любви - рискнуть постичь "глубокий омут", который притягивает, но и опасен, и непредсказуем, или держать при себе хорошенькую пустышку, потому что "с ней удобно. И поиметь, и показаться на людях".
Или даже в обычных разговорах на пикнике - играть роли и поддерживать светские беседы, за которыми - пустота, или отказаться от этого, закрыться в себе, оставаясь при этом самим собой, не боясь прослыть "странным" в глазах окружающих.

Быть свободным, и к тому ещё глубоко чувствующим, непросто. Это постоянное одиночество, постоянное "и ты просто не понимаешь, почему ты здесь", это невозможность разделить то, что тебя по-настоящему волнует с другими, потому что ты "говоришь о Преосуществлении, а он думает только о хлебе и вине."

И потому "принцесса зовёт, но теперь её некому услышать."

#флешмоб_Т

Эту книгу лучше брать в руки после прочтения основных романов автора, тогда это будет не просто сборник эссе Фаулза, но некое подытоживание ваших собственных наблюдений и мыслей относительно творчества писателя.

Если читать романы автора внимательно, то можно заметить, как некоторые вещи, о которых рассказывается в одном произведении, упоминаются позже и в других. Чаще всего это относится к книгам, писателям, понятиям, географическим точкам, флоре и фауне.
Естественно, подмечая такие повторения, нетрудно предположить, что это именно то, что по какой-то причине волнует самого Фаулза, то есть не случайно он из романа в роман упоминает орхидеи, например.

Так вот в "Кротовых норах" все становится на свои места, мы действительно находим подтверждение этим догадкам. Автор в своих очерках рассуждает о многих вещах, которые так или иначе затрагивались в его романах, и это то, что когда-то впечатлило его, оставило глубокий след, повлияло на жизнь и творчество.
Он рассказывает также и о том, как рождались идеи некоторых его произведений. Читая эту книгу, узнаешь больше Фаулза-реального человека, хотя лично мой Фаулз-писатель не сильно от него отличается.

Какие-то очерки понравятся больше, какие-то меньше, но любителей творчества писателя эта книга заинтересует совершенно точно.