Джоди Пиколт рецензии на книги - страница 4

Наш мир похож на старое кино - есть чёрное, есть белое, и нет ничего между ними. Если человек убийца, то он обязательно моральный урод, который не заслуживает ни доверия, ни сострадания, если человек жертва, то он безусловно ангел божий. А если преступник хочет сделать доброе дело, так это конечно же из сугубо эгоистичных побуждений и желания оправдаться. А что, если наш мир имеет куда больший спектор цвета, и между чёрным и белым, есть огромное количество оттенков и далеко не всегда можно точно определить нужный цвет.
Так и здесь. На первый взгляд, вся история предельна ясна - разнорабочий Шэй Борн убивает полицейского и его приёмную дочь, когда пытался изнасиловать девочку. Полицейский считается погибшим при исполнении, в вине Шэя сомнений нет, приговор - смертная казнь. Конечно были аппеляции, повторные слушания и многое другое, но ничто и никто не изменит приговор. Но тем не менее, целых 11 лет идёт это дело, и вот наконец, дата смерти назначена. И все бы ничего, да вот только в пострадавшей семье новые проблемы - у второй дочери полицейского проблемы с сердцем, девочке нужна пересадка. И Шэй Борн внезапно решает, что именно его сердце должно спасти жизнь ребёнка. Только это не так уж просто.
Безусловно, отношения преступник-жертва являются центральной темой книги. Тема это, неоднозначная, непростая, но мне кажется, раскрыта она вполне неплохо. Благодаря описаниям с нескольких точек зрения можно увидеть почти полную картину истории, хотя Пиколт отказывается от точки зрения самого Шэя, и правильно, по мне, делает. Но как раз из-за обилия точек зрения в книгу добавлены многие другие темы, например религия, которой тут уделено очень много.
Это надо было суметь, вплести в книгу и католиков, и евреев, и новые Евангелия. Ах да, тут один из главных героев священник, у другой отец раввин, а сам Шэй вообще бросается фразами из Евангелия от Фомы, которое не входит в Библию. И несмотря на то, что читать обильные религиозные размышления интересно, порой кажется, что их слишком много. И, не могу не отметить, что в части еврейских размышлений и терминов было пара небольших ляпов, но они все же не очень значительны.
В целом, книга конечно оказалась неплохой, даже заставила задуматься, но в ней есть минусы. Например, я так и не поняла, для чего из Шэя пытались сделать нового Иисуса, и у чему был ход, так напомнивший многим "Зелёную милю". Без них, книга бы все равно осталась интересной, но не было бы ощущения повтора. В остальном, вполне стоящая книга, не жалею, что прочитала.
#Мед1_2курс

Наш мир несовершенен. В нём бок о бок живут хорошие люди и плохие, преступники и их жертвы. А что если преступник – сам жертва?

История, о которой нам поведала Джоди Пиколт, ужасна. Мужа и дочь Джун убил работник, который обустраивал им детскую для будущего малыша. Она осталась одна на восьмом месяце беременности. Но это ещё не все испытания, что уготовила ей судьба. Несколько лет спустя выясняется, что её дочери Клэр необходима пересадка сердца, а донором готов стать тот самый убийца. Джун предстоит сделать сложный выбор: принять сердце человека, убившего её дочь и мужа, или потерять дочку.

Изначально известно, что Шэй Борн – плохой персонаж, потому что он пытался изнасиловать семилетнюю девочку, убил её и её отца, а полицейский Нолан – хороший, так как он хотел защитить свою дочь. На суде присяжные установили, что всё так и было и приговорили Шэя к смертной казни. Но в середине романа происходит столько всего, что к концу понимаешь, что Шэй – не такой уж и плохой, а Нолан – вовсе не хороший.

В книге много рассуждений о религии, о Библии, о морали, о смертной казни. Это перегружает её. Но самый большой недостаток произведения – уподобление Шэя Борна пророку, мессии. Едва ли не второе пришествие Христа на грешную землю в образе преступника. Чудеса, которые он творил находясь в заключении, не находят никакого логического объяснения. Не люблю я, когда в такие реалистичные истории примешивают изрядную порцию мистики. А то, что Борн знаком с Евангелием от Фомы, о котором многие и не слышали, так вообще сбивает священника с пути истинного.

И в заключение. Некоторые читатели сравнивают «Чужое сердце» с «Зелёной милей» Кинга, другие утверждают, что Пиколт «стащила» сюжет у него. Не знаю, я «Зелёную милю» не читала, только смотрела фильм. Но наверно «Чужое сердце» – это женский вариант «Зелёной мили».

#Мед1_2курс
#БК_2017 (18. Книга автора, которого Вы до этого не читали)

#ОБЖ1_2курс

Долго собиралась с мыслями, чтобы написать рецензию на книгу. Очень тяжело читать о судьбах больных людей, а тем более детей. Где-то когда-то я слышала о том, что есть «хрустальные» люди. А здесь показана жизнь маленькой хрустальной девочки с таким страшным диагнозом как «остеопсатироз». Хотя, пожалуй, хрустальная девочка Уиллоу здесь идет сквозной линией.

Начинается всё, конечно же, с этой самой болезни. А дальше… а дальше говорится о том, как порой желание помочь своему родному человечку, толкает людей на не обдуманные поступки.
Да, я осуждаю маму Уиллоу. Почему??? Потому что здесь Шарлотой руководило только желание отхватить денег, несмотря на то, что ее счастливый брак рушится, что старшая ее дочь оказалась потерянной… Амелия стала «не нужной» ввиду того, что все заботы были брошены Уиллоу.

Шарлота в мгновение ока теряет лучшую подругу, мужа, дочерей… Каждый осуждает ее. И я в том числе. Почему? Потому что наедине с собой, Шарлота честно признается, что всё равно бы не отказалась от рождения Уиллоу, тогда зачем всё это? Деньги? А как же жить дальше с такой ношей? И что в итоге, разве принесло им это счастье? За всё в жизни, так или иначе приходит расплата…

Не в деньгах счастье…

Не читайте аннотацию, она врет. 

«Handle With Care» - название книги на английском. И это название подходит книге больше, на мой взгляд. «Общаться осторожно» - об этом вы будете помнить на протяжении чтения. 

Читать книги о том, с чем не сталкивался и даже не слышал о таких болезнях, очень страшно. Именно после таких книг мир переворачивается, начинаешь задумываться о здоровье, о поступках, о жизни в целом. Я даже не смогла написать рецензию сразу после прочтения, было тяжело. 

«Остеопсатироз или хрустальный ребенок» - не дай бог услышать такой диагноз. Природа порой жестока… Она наказывает за грехи через детей, делая еще больнее.

«Хрупкая душа» мне напомнила историю о маленькой Таис из книги «Два маленьких шага по мокрому песку». Малютка Уиллоу родилась с неизлечимой болезнью, жизнь ее неполноценна, и бОльшая ее часть проходит в больницах. Ее мама живет в постоянном страхе и ожидании, что Уиллоу сломает очередную кость. А Уиллоу будет ломать кости постоянно, за жизнь она сломает почти все. Почти все они срастутся неправильно. Кости ломаются, ломается и идиллия в семье. 

Мама Уиллоу хотела идеальную жизнь, идеального мужа, идеальных детей… Видимо слишком сильно хотела. И ее мир рушится с появлением второго долгожданного ребенка и диагноза «остеопсатироз». И сделать она ничего не может… Это ли не самое страшное для матери - не иметь возможности помочь родному ребенку? Но нужно продолжать жить, и не вешать нос, ведь впереди еще столько тяжелых дней. 

Один из таких дней изменил судьбу этой семьи. День, когда один опытный юрист подал родителям Уиллоу идею, что можно подать в суд на врача, не сумевшего поставить диагноз внутриутробно. Ведь можно было все изменить, отказаться от родов, тем самым облегчить жизнь родителей и не дать родиться Уиллоу. Но так ли просто это сделать, когда врач - твоя близкая и единственная подруга? Когда Уиллоу уже родилась, и ты уже ее любишь? Когда нужно будет врать на суде, что лучше бы ты сделала аборт, лишь бы не жить так как живешь сейчас? Когда это будет видеть твоя дочь, которая все понимает и будет считать, что испортила жизнь родным своим появлением на свет?

На что может пойти мать неизлечимо больного ребенка? Подаст ли она в суд на близкую подругу? Как поведут себя близкие в этой ситуации? 

Сначала я думала, что название «Хрупкая душа» списано с Уиллоу, но теперь понимаю, что ошиблась. Уиллоу сильная, но не потому что в ней воспитали такие качества, а потому, что она родилась с этой болезнью. Она никогда не жила нормальной жизнью. А самая хрупкая душа в произведении у Амелии - сестры Уиллоу. Да, она родилась здоровой, но она не может жить полноценной жизнью, потому что родители слишком опекают Уиллоу, забывая о второй дочери. 

Можно ли забыть про первого ребенка, когда рождается второй? А если второй ребенок неизлечимо болен? Справедливо ли не давать здоровому ребенку жить полноценной жизнью, потому что младшая сестра не может делать тоже самое? Справедливо ли разрешать обеим кататься только на безопасных каруселях, чтобы младшей сестре не было обидно? Или отдавать деньги, накопленные на колледж для Амелии, на лечение Уиллоу или ремонт дома?

Я восхищаюсь Амелией, она любила сестру несмотря на запреты и ограничения. Она любила ее, и может быть, чуточку в глубине души презирала, но никогда не говорила про это и, тем более, не показывала. Хотя, скорее, она больше презирала себя. Я восхищаюсь отцом Уиллоу, для которого она - первый и единственный родной ребенок (Амелия - дочь от первого брака матери). Он не бросил семью, когда узнал о болезни. А ведь часто именно так поступают мужчины в подобных ситуациях. Я восхищаюсь мамой Уиллоу, она делала все, чтобы дать дочери нормальную жизнь. 

Книга написана в интересном стиле - каждая глава от имени разных героев. Благодаря этому, можно понять взгляды всех причастных людей к одной ситуации. Этот стиль ввел меня в заблуждение, что история реальна. Но я ошиблась. Книга не описывает реальные события. И еще меня немного оттолкнули рецепты в книге, были ли они уместны? Такая тяжелая история, и вдруг - рецепты. Видимо, я чего-то не допоняла. 

#ОБЖ1_2курс

Крис и Эмили с рождения были вместе: жили в соседних домах, вместе росли, играли, учились. Их родители сдружились настолько, что только радовались, когда отношения детей переросли в нечто большее, чем дружба. Они понимали, что рано или поздно их чада поженятся. Но одним совсем не счастливым днем происходит трагедия: полиция находит Эмили с пулевым отверстием в голове, а на месте случившегося - Криса, который автоматически попадает под подозрение. Но мог ли Крис, больше всего любивший свою девушку, убить ее? Или может Эмили сама хотела уйти из жизни? Что же произошло на самом деле?

Знаете, я совершила большую ошибку: я прочитала два романа Пиколт подряд. Что здесь неправильного? А то, что становится слишком очевидны приемы автора. Для своих книг Дж.Пиколт выбирает непростые, тяжелые, довольно редкие ситуации. По мне, так это неплохо, даже хорошо, однако, преподносится все, не смотря на различие сюжетов, как-то слишком уж шаблонно. К сожалению, не могу рассказать, в чем именно проявляется шаблонность, так как это будет большим спойлером. Могу только сказать, что повествование выстраивается по определенному порядку. Наверное, так легче писать.
Герои. Крис получился каким-то не по годам развитым мальчиком, ему всего 17 лет, а рассуждает так, что за пояс заткнет любого взрослого. Кстати, в тексте постоянно подчеркивалась эта его черта: рассудительность. Ладно, возможно такие подростки встречаются, не буду придираться, но в глаза все же бросалось.
Эмили - девочка, запутавшаяся в своих желаниях. На мой взгляд, ее образ раскрыт недостаточно полно. Чего она хотела, почему она считала себя такой, какой считала? Автор вроде бы все объясняет, но простите, меня это как-то не убедило.
Финал, конечно, предсказуемый. Ну а что вы еще хотели? Он такой, какой и должен быть. В целом, если бы я прочитала эту книгу первой у Пиколт, или читала бы ее романы с перерывом в год, то оценка была бы выше.
Должно понравиться любителям трагедий, желающим докопаться до их причин.

#БК_2017 (5. Книга, действие которой происходит в другой стране)

"Отправляясь в дорогу мести, вырой две могилы:
одну для своего врага, а вторую для себя".
Китайская мудрость

Стерлинг - обычный американский городок, где живут благополучные и хорошо устроенные люди и никогда ничего не происходит. Но однажды утром жизнь городка разбита, когда старшеклассник Питер, тихий, спокойный мальчик, устраивает побоище в собственной школе и расстреливает 10 школьников, а многих оставляет инвалидами на всю жизнь.

Джоди Пиколт в своей книге «Девятнадцать минут» поднимает важные вопросы и проблемы современной семьи, взаимоотношений детей и родителей, проблемы издевательства в школах. Хотел ли автор донести до нас причины возникновения этих проблем, способы их решения, я судить не берусь. Наверное, потому, что причины и так лежат на поверхности и только слепцы их могут не замечать. Намеренная слепота – это болезнь современного общества. Нам кажется, что если мы заставим себя не видеть чего-то, то можно считать, что этого просто не существует. Мы закрываем глаза в надежде, что чудовище в углу пропадет.

«Признание начинается дома, как и нетерпимость. Лейси поняла, что прежде, чем стать изгоем в школе, Питер чувствовал себя чужим в собственной семье».

Вообще все начинается в семье. Избитая фраза «семья – ячейка общества» иногда имеет смысл. Когда ячейки неисправны, весь улей испорчен.

«Никто не хочет этого признавать, но плохие вещи происходят постоянно. Возможно, это просто цепная реакция, и давным-давно кто-то впервые совершил плохой поступок, который заставил другого человека совершить еще один плохой поступок, и так далее. Как в той игре, где нужно прошептать фразу кому-то на ухо, а он в свою очередь передает ее кому-то другому, и, в конце концов, всё передается неправильно. И в то же время, возможно, плохие вещи происходят потому, что только так мы можем помнить, как должно выглядеть добро».

Вот мы и живем цепной реакцией, которая никак не остановится. Зато мы можем сравнивать и ценить добро. Ведь не будь зла, не было бы добра. Не было бы лжи, не было бы правды. Все противоположные понятия уравновешивают друг друга. Создают картину мира, где мы можем выбирать.

Проблема в другом. В том, что мы любим самообман. Иллюзии. Мы создаем вокруг себя идеальный мир, придумываем персонажей, ситуации, но забываем, что персонажи – реальные люди и когда они не соглашаются играть по нашему сценарию, наш мир рушится. Иллюзии растворяются в кислоте настоящей жизни. Приходить разочарование.

«Она отдала все своему сыну. И это был самый тяжелый удар – неважно, какими яркими мы хотим видеть своих детей, неважно, какими идеальными мы их представляем, они обязательно нас разочаруют. Оказывается, дети похожи на нас больше, чем нам кажется».

Вопрос: зачем вообще идеализировать детей? Зачем забывать, что вы тоже ими были? Что делали и чувствовали то же самое? Дети – это не шанс стать лучше самому. Это просто новый человек, которому надо помочь стать человеком. Но эгоизм и чувство собственичества делает нас глухими, слепыми и часто просто идиотами.
Отдаешь, чтобы получить что-то взамен? Это добро? Не получая, страдаешь.
Для меня этот вопрос без ответа. Это как ошибка в программе, которая с каждым разом делает систему все более нерабочей.

«Дети не совершают собственных ошибок. Они прыгают в пропасти, к которым их привели родители».
Может быть…
Теперь к проблеме номер два. Буллингу.

«В любой момент каждый может поднять тебя на смех, потому что только тогда они знают, что никто не смеется над ними».

Это мир детей. Взрослые стараются не вмешиваться и претворятся слепыми. Опять подменяют «понятия». Когда мать ведет за руку сына двенадцати лет на футбол или танцы, она унижает его в глазах его сверстников. Но когда в школе перед педагогом «крутые» ребята засовывают в мусорные баки «ботаников», даже пусть своих сверстников, или учиняют еще более ужасные зверства - «шутки», взрослые что-то обязаны делать. И опять это возвращает нас к семье и воспитанию. То есть, получается, что проблема опять –таки в родителях. Порочный круг? Или просто желание, чтобы ребенок стал «мечтой». Постоянные сравнения с соседским ребенком, сыном (дочкой) сотрудницы – это очень, очень неправильно. Но все родители это делают? Почему? Чтобы у них рос не просто ребенок, а ребенок их иллюзий.

***
«Если спросить первую попавшуюся девочку, хочет ли на стать популярной, она ответит «нет». Хотя правда состоит в том, что если она, оказавшись в пустыне, будет умирать от жажды, и ей предложат на выбор стакан воды или мгновенную популярность, она скорее выберет второе».
И делают всё, чтобы стать популярными…

Как-то мерзостно.

Школа и тюрьма – по сути одно и то же. Иногда.

Что делать, если ты рожден как вещь? Что делать, если твои родители видят смысл твоей жизни только в пересадке твоего костного мозга неизлечимо больной сестре? Что делать, если ты любишь свою сестру, но тоже отчаянно хочешь жить, как любой нормальный человек? Что делать, если твое мнение никого не интересует?

Анне тринадцать, но ее собственные родители не воспринимают ее как человека. Она - “ангел для сестры”, она донор, и она же - внезапный источник проблем для родителей. Взрослые привыкли распоряжаться ее телом за нее, потому внезапная непокорность обескураживает и выбивает их из колеи. И если отец относится с пониманием и сочувствием, то мать девочки, Сара, зацикленная на болезни Кейт, отказывается видеть в Анне личность, имеющую права, а не только робота-донора.

Книга тяжелая с точки зрения морального выбора. Выбирая из двух зол меньшее, понимаешь, что в любом случае будут жертвы. Да и выбор не так легок, как казалось бы - ведь что тут “меньшее”? Ведь жизнь может сложиться как угодно, и зависеть это будет от мелочей, случайностей и непредвиденных обстоятельств.

Концовка не может, думаю, никого оставить равнодушным. С одной стороны, реки слез над ней пролиты, с другой - может, так было бы лучше. Ведь кто знает, что ждало взрослую Анну после такого детства? “Ты один, и танки едут прямо на тебя, и с патронами беда, и подкрепленье не прислали.”

#Био1_2курс

Когда-то давно я читала уже эту книгу, но решила вернуться к ней снова. И оказалось, что я помню всё, даже некоторые мелочи.
Но всё равно во мне бушевала ненависть к людям, которые были готовы отдать своего ребёнка на органы. И я полностью поддерживала Анну, и с замиранием сердца ждала, что у неё получится из этой ситуации.

Пусть бы жили две сестры, можно ведь найти и другие способы, чтобы бороться с болезнью, найти других доноров. Как бы я ни крутила ситуацию, всё равно не смогла бы выбрать, кто из моих детей мне дороже. Вообще не понимаю, как так можно.
Но как сестра я бы пошла на такое. Я была бы готова отдать всю себя ради того гнома, который бегает по дому. Поэтому говорить, кто прав, а кто виноват нельзя. Тут идёт вечная война мнений и разных сторон.
Удивляла покорность и равнодушие мужа Сары. Он вообще ничего не решал, ничего не делал, просто наблюдал за происходящим. А ведь мог уже давно остановить это использование дочери, но нет, он просто отмалчивался.
Тяжёлая книга, и не менее тяжёлая экранизация. Они погружают тебя в это, но обратного пути нет. Остаёшься только ты, твои слёзы и эти маленькие девочки, чья судьба не принадлежит им самим.

Но что было бы, если изначально приняли другое решение? И этот вопрос не покидает меня.
#Био1_2курс (2. Генетика)

Если у ваших родителей была причина желать вашего рождения, это очень важно. Пока есть эта причина, есть и вы.

Я закончила читать книгу неделю назад, но до сих пор не могу сложить о ней какого либо мнения...
Каково это быть матерью умирающего ребенка? Сара отдает всю себя Кейт, и это понятно, но она забывает, что у нее есть Анна и Джесси, они тоже ее дети и имеют право на любовь и заботу со стороны матери. У нее прекрасный муж, любое ее начинание он поддерживает и все 14 лет, он не отошел ни на шаг от своей жены и умирающего ребенка. Сара, я не могу понять ее поступков. Почему спасая одного ребенка, обязательно нужно убивать другого.. Они ведь обе ее дочери, зачем рисковать кем-то.. Я думаю она зашла слишком далеко в этом вопросе. Ее муж Брайан, кажется он понимал, что его жена зашла далеко, почему же он ее не остановил? Пытаясь понять смысл, я задаюсь все большим количеством вопросов. Однозначно тяжелая проблема- Матери и дочери.
Все же я встаю на сторону Анны. Из-за Сары пострадала не только она, но и ее брат Джесси. Сара не уделяла должного ему внимания и это привело к плачевным последствиям.. Кейт... Я не знаю, что сказать насчет данного персонажа, я совсем не поняла ее отношение к этой ситуации..
Слез было достаточно, особенно когда описывались мучения Анны во время процедур. Книга чем-то напомнила "Формалин", такое же ощущение после прочтения. Кто же прав?... я буду долго задаваться этим вопросом..
9 из 10.

#Био1_2курс
Генетика

После очередного конфликта с мужем Джейн с её дочерью решает убежать от мужа, известного океанографа. Следуя письмам младшего брата с указаниям маршрута, на автомобиле они отправляются в путешествие, конечной точкой которого является яблоневая плантация, где работает брат.

Да! Это та самая книга! Очень удачный выбор книги в рамках «Книжной академии». Роман необычный - повествование от разных лиц, напоминает эпистолярный жанр. Интересно было почитать разные взгляды героев на одну и ту же ситуацию. В тоже время в романе пересекается несколько временных линий (по-моему, их было 3). С одной стороны - знаешь, чем всё закончится, а с другой, не можешь оторваться от чтения. Узнала из отзывов, что написание от разных героев и есть фирменный стиль Пиколт. Для меня это очень заманчиво. Причём по прочтенным отзывам оказалось, что это не самая лучшая книга писательницы, оправдывая тем, что она является дебютной. Прослеживались фразы типа – «Эта не та Пиколт»

Хотелось бы отметить, что книга очень чувственная. Даже все интимные моменты не были пошлыми, а наоборот чем-то сокровенным, тайным. Но к сожалению, эту книгу девочки лет 12-14 могут воспринять как очередные 50 оттенков.

Что не раскрыли, так это самих героев. Для меня Джейн – девушка, у которой накипело, и не справившись со своими эмоциями решила сбежать. Ребекка – дочь Джейн, 15-тилетняя девушка-счастливица, которая в 3 года выжила в авиакатастрофе. Оливер, муж Джейн - несмотря на всю любовь к китам, по-настоящему любит свою семью. Отложив свою работу, отправился по всей стране на поиски жены и дочери.

Исходя из названия, ждала немного другой конец. (Не знала, что оригинальное название - «Песни горбатого кита» ) Но по сути никаких перемен не произошло. Всё вернулось туда, откуда и началось.

#ТиП1_1курс