Александр Дюма рецензии на книги - страница 12

Шедеврально!
О данной книге я часто слышал от знакомых и друзей, но никогда не заинтересовала меня, ибо мне казалось что это очередной роман а-ля «Гордость и предупреждения». Как же я ошибался, причем так глупо).

И вот недавно мой книжный друг, настоятельно порекомендовала мне прочитать «Графа Монте-Кристо», ибо, по её словам, этот шедевр должен прочитать каждый уважающий себя книгоман. И так я взялся за эту превосходнейшую книгу.
Книга превзошла все мои ожидания, с первых 20 стр. она полностью поглотила меня и не отпускала до самого конца второго тома.

Захватывающий сюжет, невероятно "живые" персонажи, притягивающая атмосфера старой Европы - всё это под пером невероятно талантливого писателя Дюма создали настоящий шедевр.

Можно долго говорить о его достоинствах, лучше чем читать данную рецензию бегите в книжный купите книгу и читайте, уверяю вас, книга никого не оставит равнодушным.

#БК_2018 (1. Книга, которая есть в вашей домашней библиотеке)

«Есть люди, которые безмерно страдали, – и они не умерли, но построили себе новую жизнь на развалинах того счастья, которое им сулило небо, на обломках своих надежд!»

Возможны небольшие спойлеры!

Эту книгу я хотела прочитать долгое время, но все не решалась. А зря! Этот роман настолько восхитительный, что в рецензии невозможно описать все чувства и эмоции. Эту книгу я буду рекомендовать всем друзьям и близким!

Все начинается в Марселе, портовом городке, а затем плавно перетекает сначала в Рим, а затем и в прекрасный Париж. Чем дальше мы продвигается по страницам, тем больше хитросплетений судеб, разгадок тайн и правосудия открывается перед нами. Так много различных персонажей и историй их жизни, что хочется читать неспеша, пытаясь охватить все и запомнить (поэтому я и прочла книгу за месяц!).

И так, как здесь много персонажей, все они поделены для меня на три группы: первая – те, которых я люто ненавижу и презираю; вторая – нейтральные персонажи, которые в некоторых случаях вызывали уважение, а в других были ничуть не лучше первой группы; и, наконец, третья группа – самые любимые и восхитительные персонажи лично для меня. Их вполне так много, поэтому остановлюсь лишь на некоторых.

Самый главный и значимый для меня персонаж – главный герой Эдмон Дантес, по большей части книги известный как граф Монте-Кристо. Добрый, трудолюбивый человек, преданный завистливыми людьми и оказавшийся в заточении в тюрьме – замок Иф на 14 лет. Даже его невеста, красавица Мерседес, предала Эдмона. На месте Монте-Кристо я поступила бы также – отомстила тем, кто построил своё счастье на несчастье другого. Но даже так, его душа не очерствела, он не стал убийцей, а лишь совершил правосудие. Я бескрайне восхищена этим человеком.

Аббат Фариа – ещё один человек, заточенный в замок Иф. Умный и прекрасный старик, который помог Эдмону и стал его учителем и другом, что заслуживает похвалы.

Валентина де Вильфор и её дедушка Нуартье – девушка добрая и искренняя, любящая своего парализованного дедушку, который столько добрых дел совершил ради внучки, находясь прикованным к инвалидному креслу. Я была искренне счастлива за их счастливый конец. Из всей их семьи они единственные заслужили счастья.

Максимиллиан Моррель – молодой человек, который ради любви к девушке мог совершить самые безумные и отважные поступки.

Гайде – дочка янинского паши, которого предал его приближённый и продал девочку с матерью в рабство. Гайде выдержала все испытания и своей любовью и преданностью помогла одному человеку осознать, что жизнь ещё не кончена и имеет счастливое продолжение (а кто это человек - секрет, прочитаете, сами поймёте).

Здесь ещё много хороших персонажей, но перечислять всех – слишком долго. Самое главное, что можно вынести из этого романа: не предавай, правосудие все равно свершится; люби и верь в свою второю половинку; и, как сказал Монте-Кристо: «… вся человеческая мудрость будет заключена в двух словах: ждать и надеяться».

«Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство»

Ох, этот горячий гасконец! Харизматичный, проницательный и умный, но вот эмоции его всегда берут над ним верх. Рассудительный молодой человек, но вот, например, стоит появиться его "призраку"- голопом по европам; и нет уже этого человека)). Вот отсюда и начинаются его все его приключения, которые насыщенны всем: верностью, дружбой, любовью, местью (но в конце концов заслуженной) и многим другим.
Какие эмоции вызывает книга? улыбку от д'Артаньяна;, уважение ко всем персонажем (выдержанные диалоги героев в рамках приличья прошлых веков); переживание за госпожу Бонасье, возложенные на нее поручения; некое сожаление королю (кардинал умело им манипулировал); как бы не описывалась миледи, но восхищение она вызывает не только у мужчин и не только красотой)). В этой книге переплетается много всего в плане отношений между людьми, положение в обществе и ценностями людей.
Но вот только единственная несостыковочка (т.к я прежде и фильм не смотрела): балом руководят не три мушктера, а неповторимый д'Артаньян. Хотя вся изюмика в этом и есть, наверно).
Буду ли я читать продолжение? Не знаю. Мне кажется первая часть закончилась хорошо, не оставив никаких вопросов. Но может быть я не права?)
#БК_2017 (Книга, в названии которой есть цифра).

#флешмоб_Стометровка

В очередной раз произведение Дюма мне очень понравилось, хотя и оставило после прочтения тяжёлое, гнетущее ощущение. Финал логический, этого и следовало ожидать, но сама ситуация, от первой и до последней страницы, возмущала меня.

В этом небольшом произведении рассказана история Беатриче Ченчи. Девушке не повезло. Её отец, Франческо, был очень злым и жестоким, издевался морально и физически над собственными детьми, ни в грош их не ставил. Его мечтой было, чтобы все дети умерли и не мешали ему жить. Думаю, из этого становится понятно, какой он человек. Больше мне не хочется рассказывать о Франческо. А вот Беатриче... Эта девушка была добра и наивна, пока не столкнулась с коварством и жестокостью. Несмотря на свой поступок, она не вызывала у меня отрицательных эмоций, мне было жаль её.

"Семейство Ченчи" - увлекательное, пусть и тяжёлое, произведение о жизни на исходе 16 века. О доверии, коварстве, предательстве. Даже тема любви здесь проскальзывает. Дюма снова не разочаровал меня, и с каждой прочитанной книгой мой интерес к его творчеству только усиливается.

Мы еще не начали читать "Три мушкетера", а нас уже одним названием поставили в тупик. Натыкаясь на не читавших это произведение, приходишь в некоторое недоумение, ибо таковые когда-то встречались крайне редко. Даже если клиент был совершенно туп в плане распознавания букв, то и он открывал книгу, смотрел картинки и пробегал глазами пару-тройку диалогов. После очередного показа "дАртаньян и три мушкетера" улицы наполнялись пьяным пением "пара-пара-парадуемся" и воплями мальчишек "Один за всех и все за одного". Наш такой глупый и такой хороший фильм сыграл ключевую роль во взаимоотношениях Александра Дюма-отца и русскоязычных читателей. Дюма читали все и я сам, помнится, как-то, классе этак в 8-м, в новогоднюю ночь оторвался от королевы Марго только на длительность боя курантов. Да и то, чтобы втихаря от родителей хлебнуть из запретной бутылки.

В изобилии были представлены версии "Четыре мушкетера", родные, французские, но мысль - почему же все-таки роман Дюма обозначен как "Три мушкетера", посетила меня довольно рано. И довольно быстро в самом тексте был найден и ответ, заботливо подсунутый автором

" д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями"

Довольно цинично, не правда ли? Как-то это не очень вяжется с образом настоящей мужской дружбы, изображенной в нашем фильме. Но дружба не появляется сама собой на ровном месте. Она становится итогом чего-то, она часто совместно выстрадана, она не нуждается в подтверждениях и лозунгах. И, помимо того, что история о мушкетерах занимательна сама по себе для любого мальчишки, а мужчины не взрослеют, лишь только набирают вес - в придачу ко всему этому мы имеем перед собой целый учебник жизни, курс молодого бойца, знаете - сколько дАртаньянов в этом мире покинуло уже свою Гасконь и на старой кляче с пятью экю в кармане отправилось на поиски счастья. В Москву. Или что там у кого поближе.

Сам дАртаньян, ловкач и проныра, довольно по-скотски относится к людям, что объясняется совсем не временем, не Парижем и не высокими целями. Это его личное свойство, взлелеянное им и неприкрытое от глаз читателей. С одной стороны это возмущает читателя, но с другой - подкупает своей искренностью. Этот всепроникающий, любопытный, наивный, быстро обучающийся герой по натуре даже где-то асоциален. Он крайне противоречив и, как мне всегда казалось, это не временное его состояние, а на всю жизнь. Поборникам нравственности, как собакам кость, Дюма бросил своего Атоса, который не просто нереален - он фантастичен. Кинематограф ухватился за эту возможность помимо Дюма и дополнил ее совершенным образом некоего монстра. Я его всегда сравниваю с непогрешимым мальчиком-Электроником, роботом, который самый умный, самый сильный, самый благородный и т.д. и т.п. Дюма прилизал Атоса со всех сторон, но и сам же подготовил ему черный выход - обозвал его молчаливым алкоголиком. Но где же это на деле? В основном все это слова. Где-то за границами повествования Атос может быть и есть тот самый алкаш, но и в это слабо верится. На наших же глазах он активен, он берет на себя инициативу, помогает и руководит, у него даже чувство юмора проскальзывает. Если забегать немного дальше, то, как мы помним, во время встречи с некоей госпожой Атос обнаружил у себя даже эрекцию! Об алкоголизме напоминает история с трактирским погребом, где Атос просидел 2 недели и выпил 150 бутылок вина. Даже если округлить до 10-ти бутылок в день и вспомнить, что вино в 17-м веке было довольно слабеньким, то все равно - лично я не берусь повторить подобный подвиг. А алкоголика характеризует как раз получение максимального прихода от самых малых доз. Его организм уже давно перестроился, поэтому сей прецедент говорит только в пользу Атоса.

Вообще, эти три главы "Портос", "Диссертация Арамиса" и "Жена Атоса" видятся самыми удачными в повествовании. Они реально живые, интересные и в них наиболее ярко раскрываются характеры мушкетеров. Делая упор на людях, не стоит сразу же делать выводы о взаимоотношениях. Дюма, как мне видится, из тех людей (или не Дюма, а, как ныне модно, указывать на творческую группу "Дюма"), что в отношениях впадают в крайности. У него все герои балансируют на грани страсти-любви, ненависти-войны. Уродом предсказуемо показан покладистый и предприимчивый Бонасье, что вполне понятно. Несмотря на это, сами мушкетеры где-нибудь в историях с гонкой за снаряжением немногим отличаются от базарных прощелыг. Это, опять же, делает их более естественными, но и отдаляет их образы от высокого романтизма. Любовь и война - это вообще два самых грязных дела на этом свете. И, если вспомнить, что тема эта преобладает абсолютно во всех произведениях Дюма, то это лишний раз подтверждает его некоторое участие в создании данных шедевров. В природе не существует авторов абсолютно совершенных, все мы люди, и всем нам что-то нравится и что-то не нравится. Возможность побродить по Франции разных времен в прекрасной компании - за одно это стоит поблагодарить великого графомана и великого коммерсанта Александра Дюма-старшего.

Немного о банальном. То есть, о графском пруде. Предыстория "миледи - граф де Ла Фер" смогла набрать максимальное количество голосов по итогам всеобщего русскоязычного мушкетероведения. Расскажу о том, как все это видится мне. В основе всего лежит обман. Представьте девушку из очень хорошей семьи, милую и юную. Толпа ее родственников улыбается вам и всячески поощряет ваши отношения. Что вас ждет потом, когда вы обнаружите клеймо? Вас не станет. Может где-то и будет болтаться ваша бренная оболочка, но сами вы растворитесь в вечности сразу же после того, как обнаружили обман. Возможно, что вам удастся пережить подобное потрясение, но и здесь нет пути назад. Мир получит вас нового, вас искаженного, с травмой на всю жизнь, которую уже не вылечить. А потому, совершенно неважно - что далее делал Атос. Пьянствовал или лез под пули. Дюма вручит ему вторую жизнь в следующем произведении, но это будет настолько нескоро в литературном смысле, что уже и не верится, что это тот самый граф де Ла Фер. К тому, как обошелся Атос с миледи, примешивается еще и средневековая дикость, но, как показывает дальнейшее повествование, он и в этом был абсолютно прав. Человек был очень проницательный и вполне мог предугадать - на что способна миледи в принципе.

Про дАртаньяна можно сказать примерно тоже самое, что и про Атоса. Он, хотя и главный герой, но описан как-то со стороны. В большинстве произведений классиков всегда присутствует четкий голос автора, который можно не только услышать, но часто и увидеть. В "Трех мушкетерах" подобный голос присутствует повсеместно, но самого Дюма как бы и нет. И я не склонен думать, что это результат постороннего вмешательства. Если заниматься селекцией произведений Дюма и установить, скажем, что за 2 года он написал "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Королеву Марго" и еще 5-6 менее значимых произведений - все это, конечно, очень сомнительно. Но, в конечном итоге, какое наше дело? Целостность конкретно этого произведения налицо и нет сомнений, что в итоге его писал один человек.

А то, что слова автора идут вразрез с тем, что происходит в "Трех мушкетерах" на самом деле, то это нестрашно. Может Дюма таким образом создавал дополнительные картины для себя, может пытался внушить что-то читателям - в каком-то смысле это даже оригинально, ибо открывает более широкие просторы для фантазии самого читателя. Одно время мне казалось, что реализм и некая практичность исходят от Портоса. Его так все друзья величают. Потом оказалось, что таким великим предпринимателем Портос зовется только на фоне своих непрактичных друзей. Но портосовские ужимки и сенсорная грубость выглядели очень достоверно. Еще мне казалось, что Арамис окутан завесой тайны специально, ибо автор так до конца и не смог проникнуть в этот образ сам. Наконец, Ришелье - проницательный физиономист, неровно дышит к дАртаньяну. Что это? Любовь? Любовь к себеподобному? Не берусь судить, но сам себеподобных люблю только в литературе.

В итоге, у каждого в жизни были свои Три Мушкетера. Три учителя, что помогали в полной мере ощутить самого себя. У кого-то их было больше, у кого-то меньше. Не суть. Поблагодарим же господина барона Проспера-Жоржа Дю Руа де Кантель, Остапа-Сулеймана-Берта-Мария Бендер-бея и только Ходжа Насреддин без всяких фокусов вписал свое короткое имя в этот список.

Иногда стоит все же довериться внутреннему чутью и взять книгу наобум: не вникая в аннотацию, не смотря на автора и обложку, не задумываясь о дате написания. Именно в такие моменты тебе открывается поток из вещей, которые ты бы отверг по собственной глупости и пресловутому "ну что-то это не вызывает доверия, пожалуй пройду мимо". Как же я рада, что сонливость порой заглушает голос внутреннего критика и разрешает вгрызться глазами в то, что первое попадет под руку, даруя смутную надежду хотя бы не заснуть, дочитывая книгу в рекордные сроки, чтобы успеть. Да, для меня это был именно Черный тюльпан.

Скажу откровенно, это было что-то! История развивается настолько стремительно, что поначалу я терялась в именах и событиях, не в силах охватить всю картинку целиком, но, как только действия потекли более - менее линейно, я прильнула к тексту и не расставалась с ним вплоть до последней точки. Дюма умело переплетает исторические вставки, которые я ненавижу всем сердцем, с кровавыми расправами, тюрьмой, любовью и присущей Голландцам всепоглощающей страстью к тюльпанам такой силы, что она затмевает собой все вокруг. Прибавьте ко всему вышеперечисленному умелые и непредсказуемые повороты сюжета и общую легкость чтения и получите нечто воистину прекрасное, как цветок, имя которого вынесено в название книги.

Не пугайтесь, если поначалу вы будите уставать от вступления: это произведение отнюдь не скучное, как может показаться на первый взгляд, и не будет пестрить описанием народных расправ. Автор затягивает вводную часть намеренно, так как через нее мы можем в дальнейшем лучше анализировать поступки героев и их чувства, а также понять мотивы дочери тюремщика и её отца и столь странное отношение к узнику их крепости.

Спасибо, мой чудесный декан @cupy, я в полном восторге

#Кин1_1курс

Открывая книгу, моё воображение что только не рисовало. Драгоценный камень, чёрный как ночь, и размером с тюльпан. Или двухметровый рыцарь, гроза всей округи, по прозвищу «Чёрный тюльпан». А этот вариант нравился мне больше всего, корабль-призрак, появляющийся раз в сто лет, на котором плавает отчаянный капитан со своими матросами, и спасти его может только любовь. Однако всё оказалось куда банальнее, потому что чёрный тюльпан – это просто чёрный тюльпан, цветок такой луковичный, за которым наперегонки ради вознаграждения пытаются вырастить злой Бокстель и добрый Корнелиус ван Берле. Он, конечно, не какой-то там простой этот тюльпан, а чёрный и несуществующий. Однако, это не отменяет моего разочарования. Хотя, если честно, я раньше не читала приключенческие любовные романы, в которых всё крутиться вокруг цветка.
Этот роман отличается от других произведений Дюмы только тем, что события происходят в Голландии и герои не столь привилегированны. В целом же картина не меняется, побег - погоня - борьба – интриги - мушкетёры в ином обличии - любовная линия – и happy end. Борьба за власть переплетается с выращиванием тюльпана, которому отведена не самая малая часть повествования. Отсюда сюжет в достаточной мере насыщен и увлекателен, лаконичен и слегка суховат, как по мне. Я бы назвала эту книгу сказкой с более сложным развитием сюжета и смысловой нагрузкой, чем обычно. Поэтому, подводя итог, скажу, что в целом книга понравилась, только ощущение нереальности слегка портит впечатление.
#Кин1_1курс

Но убить тюльпан - это в глазах настоящего садовода преступление ужасающее.
Убить человека,- еще куда ни шло.

Жаль, что в отзывы нельзя вставлять картинки, ведь в мой так и просится коллаж из серии: "что я прочитал, чего я ждал, что я получил".
Перед прочтением я ожидала чего-то в духе произведения "Фанфан-тюльпан". Авантюрного, захватывающего, не про тюльпаны! А тут... Трудно представить, что такая тюльпаномания действительно существовала, ведь книге описана настоящая тюльпанная лихорадка. Уже много лет цветоводы всего Гаарлема лелеют надежду вывести идеальный черный цветок без единого пятнышка и получить сто тысяч флоринов.

Как легко безумие охватывает толпу. Будь то публичная кровавая расправа над политическими деятелями или странная любовь к тюльпанам. Корнелиус ван Берле - честный и добрый юноша, учёный, врач, любитель цветов, крестник "изменника" и жертва зависти и клеветы. Такой вот Мэри-Стюшный персонаж, которого ждут тяжёлые испытания, настоящая любовь к простой девушке, злой отец барышни и гнусный завистник. Такая простая история на фоне непростых событий. В какой-то степени даже сказочная и наивная со всей этой беготней за черным тюльпаном (если забыть момент с расчлененкой на площади). На удивление лёгкая классика с которой приятно провести вечер.

#Кин1_1курс

Главный постулат гугенотов - Бог любит людей, которые успешны и умеют зарабатывать деньги. Можно бесконечно рассуждать на данную тему, но делать этого не следует, поскольку французы сказали всё за нас, и говорили это на протяжении многих веков, покуда Францию сотрясали войны между гугенотами и католиками, которые не могли поделить власть при практически одинаковых требованиях. Всем должно быть понятно, что религия - это один из инструментов воздействия на людей; всё остальное при этом не имеет никакого значения. Главное результат! Александр Дюма никогда не писал для души, полностью отдав свои таланты на переписывание исторических моментов, коренным образом их перерабатывая и выдавая в прямо таки дурном свете. У неподготовленного человека может сложиться неправильное отношение к реальным историческим лицам, которое будет очень трудно из себя вытравить. Рано или поздно к читателю приходит осознание, что добрая часть любой книги Дюма - это фальшь. "Две Дианы" встают глыбой над всем творчеством французского классика, ставя проблему переписывания истории ребром, поскольку нигде и никогда Дюма не менял всё так кардинально, как ему пришлось поступить с событиями, затрагивающими начало главной религиозной войны Франции, разделившей общество на две части.

Лихая мушкетерская история заимела продолжение 20 лет спустя и, как это в основном бывает, продолжение хуже первой части. И дело даже не в том, что вторая часть мушкетеронады несет собой некий налет житейского разочарования (герои имеют здесь конкретные, приземленные и мелкие цели) неудавшейся карьерой дАртаньяна, сомнительными достижениями его друзей, в конечном итоге – все мы стареем, все разочаровываемся, главное скорее сокрыто в самой идее произведения. Если «Три мушкетера» - учебник жизни, пособие для начинающих, гимн продуманной молодости, то «20 лет спустя» - труд больше исторический. Конечно, мы аплодисментами встречаем постаревших героев, как старых друзей, лишь только они появляются на сцене, мы рады видеть их просто так, даже если они еще ничего не сказали и не сделали.

Основа детской любви к четырем мушкетерам была заложена задолго в первой книге (применительно к нам – в первом фильме) и, если быть честными как Атос, она началась с того, что каждый из нашей знаменитой четверки был способен в одиночку отмутузить толпу врагов. А уж вчетвером уж, уххх. Батальон четверых. Дюма сохранил это их качество и в продолжении, более того – оно является основополагающим, ибо развязало руки мушкетерам, сделало их до крайности уверенными в себе, взирающими на людишек свысока. Сие особенно ценно, ибо читатель подобное любит – каждому хочется побывать супергероем хотя бы мысленно.

Киношники вообще не парились по этому поводу, сразу вываливали на дАртаньяна дикую тучу гвардейцев кардинала, чтобы тот, подобно компьютерному герою, гасил их направо и налево. К этому в итоге пришел и сам Дюма, хотя и действовал не так топорно, развивал тему постепенно и осторожно, но в итоге у него дАртаньян и Портос гоняются за какими-то невообразимыми толпами беглецов, пренебрежительно отмахиваясь «а, всего-то восемь человек». Если попасть в эту часть сразу, не читая предыдущих полторы книги, то создается полное ощущение художественного фильма. Вообще, достоинства знаменитой четверки сводятся в настоящее время именно к физической силе (даже не к умению фехтовать, ну, за некоторым арамисным исключением. Но у Арамиса были другие, скрытые достоинства, его любовницы могли бы подтвердить), потому как подобный факт никак не проверишь. При всем при этом лучше не вспоминать о том, что гигант-Портос был ростом 6 футов (1 метр 80 см), а дАртаньян – среднего роста, 5 футов (1 м 50 см). В 17 веке были иные антропометрические критерии, но представлять по нынешним временам коротышку-дАртаньяна, размахивающего шпагой и поющего "пара-пара-парадуемся", довольно забавно. Внутренние образы, кстати, которые создает собственное воображение, неотделимы от наших актеров, игравших в фильме «дАртаньян и три мушкетера» (СССР, 1979 год), что где-то мешает их адекватно воспринимать. Читающий аудиокнигу Чонишвили (часть книги прослушал, ибо текст знакомый, читал уже пару раз) тоже интонациями периодически косит под знакомое киношное. Голоса Смирнитского, Боярского, Смехова и Старыгина в исполнении Чонишвили.

Способность к анализу, хитрость и дипломатия мушкетеров и в первой части вызывала восторг лишь у детей, во второй части ситуация усугубилась, а при наличии тривиальных целей еще и опошлилась. Приторговывающий соломой Мушкетон вызывает добрую улыбку, чего не скажешь о дАртаньяне в этой же ситуации. Видно в этих эпизодах Дюма выместил всю свою радостную мелочную злобу на то, что любил и ненавидел гораздо круче большинства – деньги. Об их взаимоотношениях можно было бы написать тома по объему соизмеримые с "20 лет спустя". Когда-то в детстве я предсказуемо взялся за третью часть «Виконт де Бражелон», но грандиозный многостраничный размах автора заставил меня бросить подобную затею. О литературных неграх тогда ничего еще не было известно, но появились мысли типа «вот, раскрутил своих мушкетеров и началась длинная нудятина». Теперь читаю сей труд, не дождавшись тридцати лет спустя, вопреки сложившейся традиции читать трилогии. А читается примерно так. Первая часть проглатывается с удовольствием, вторая – более медленно со скептической усмешкой, а третью часть не читаешь вовсе.

Великий дАртаньян очень достоверно изображен Дюма человеком, способным на нешуточную работу мозга хотя бы потому, что в отношениях с людьми он сохранил либо нежно-розовую дружбу (что редко), либо довольно циничное желание всех использовать. Этот человек прямо-таки создан для военных действий, когда можно мыслить по-сталински, считая человеческую гибель статистикой и совершенно не заморачиваться – где враг, а где друг. Потому неудивительно, что 20 лет дАртаньян провел в безвестности, должна была начаться очередная заваруха, на смену осаде Ла-Рошели (война, которую Бэкингем якобы начал из-за королевы) пришла назревающая революция во Франции и смена власти в Англии. Такие вещи на случаются каждый год и в дАртаньяне просто не было надобности. Он по сути кризис-менеджер.

Разглагольствования Атоса по поводу того, что в Англии «быдло пришло к власти» были неосмотрительно пропущены советской цензурой. Сразу же вспоминается аналогичная ситуация после российской революции 1917 года. Сам же моральный облик Атоса пострадал еще больше, чем в первой книге, то он, видите ли, сначала за принцев и произносит гневные патриотические речи во славу них. Чуть позже он признается, что лукавил, ибо поддержка принцев – переходный период, чтобы заняться делами более важными. И этот тот самый благородный непогрешимый Атос? Впрочем, жертвенная сцена в лодке с великим прощением Мордаунта, все списала, хотя попытка стать вторым самым известным жертвенником у Атоса провалилась и не без вины самого Дюма. Что-то не в порядке было у писателя с собственными идеалами, если образ Атоса у него периодически хромает то достоверностью, то честностью. Впрочем, не нам, детям новых цивилизаций судить о 19 веке.

В общем, несмотря на кучу придирок, все это мелочь на фоне прекрасного романа, одного из лучших для летнего отдыха и отдыха постоянного. И какая разница – как там автору платили и кто там за него писал, ибо время расставило все по своим местам. Книги Дюма есть в каждом доме.