Стивен Кинг рецензии на книги - страница 65

Лучшее, что я читала у Стивена Кинга! Что же за мастер может взяться за изученную-переизученную тему, за трепаную-перетрепаную идею с путешествиями во времени, да еще три раза мне рассказывать одно и то же - и все это не просто увлекательно до потери пульса, а еще и очень мудро, философски. И интересно настолько, что я везде таскала с собой толстый том, чтобы читать в любую свободную минуту.

Меня заманивали в книгу атмосфера пятидесятых-шестидесятых, путешествия во времени и вот то пресловутое сослагательное наклонение, которого история как бы не имеет. Пятидесятые - время, когда цветы были ярче и трава зеленее - автору удались на славу. Я даже кинулась смотреть сериал, но он меня разочаровал. Сюда лучше подошла бы картинка из первой части "Назад в будущее". Путешествия во времени раскрыты потрясающе, особенно то жуткое "Прошлое не хочет меняться". Вроде и не было ужасов, но было полное ощущение резинового чулка, который растягивается, но не дает выбраться... И исторический факт - убийство Кеннеди. Я знала об этом очень мало, а тут просветилась. Ни один урок истории не даст такого понимания и такого количества фактов.

Ложка дегтя: где-то в середине настал момент, когда все затянулось. Автор как будто понимал, что пора уже двигаться к финалу, но то ли не решался, то ли еще не знал, что будет с героями, то ли уже знал и не хотел с ними расставаться. И еще мне не понравилось, что измененное будущее выглядело в его исполнении так заштампованно.

Во время чтения все думала, что я хотела бы изменить в своей жизни. Наловила несколько моментов, после которых все действительно было бы по-другому. Некоторые повороты судьбы жуткие и мне повезло, что я пошла другой дорожкой, о некоторых сейчас остается только сожалеть, ведь могло бы быть лучше. Но если честно, мне было бы очень скучно проживать "чистовик" своей жизни, поступая правильно в нужный момент.

Потом задумалась об истории России, и вот тут есть где фантазии разгуляться. Мне бы очень хотелось прикинуть, как пошла бы история, если бы не было революции, если бы не была убита царская семья, если бы восстание декабристов не было подавлено... В общем, тут "если бы " не имеют конца.

Словом, книгу очень рекомендую.

Мне сложно написать что-либо, потому что это Кинг! Я всегда считала и до сих пор считаю Стивена Кинга мастером слова и люблю всё — за редким исключением — что он написал. Не очень у меня сложилось только с «Сиянием», и вот теперь с «Кладбищем домашних животных». А это, знаете ли, большая печалька.

Но всё по порядку. «Кладбище домашних животных» рассказывает нам о том, как семья Кридов переезжает из Чикаго в город Ладлоу, штат Мэн и пытается адаптироваться на новом месте. Они заводят знакомство с соседом Джадом и его женой Ненси. Именно Джад показывает Луису и Рейчел так называемое Хладбище домашних животных, которое находится не так далеко от дома Кридов. Как можно догадаться счастливой и веселой жизни у Кридов в Ладлоу не получится.

Теперь о впечатлениях. Я долго искала нормальный перевод книги. Я не уверена, что он существует. Читать было физически больно. Например: «Машина сбила Паскоу и ударила его головой о дерево». То есть машина вначале сбила человека, потом взяла его за ноги и ударила головой о дерево? Далее: «Рэчел — почему?! Рейчел же! — не разбудила его… скорее всего нарочно. В отличном состоянии это рассердило бы его, но сейчас ему было не до этого...» Такого добра было очень много: Джуд, джоггеры и прочее. Я молчу про бесконечное употребление местоимения «это»: в пределах одного абзаца я как-то насчитала семь, а там всего-то было три предложения. Поэтому я решила взяться за оригинал.

Первая часть, как бы так мягче сказать, практически ни о чем. Тягомотина, где почти ничего не происходит, кроме как описывается жизнь с маленькими детьми, которые плачут, истерят, капризничают, пачкают штаны и спрашивают неудобные для взрослых вопросы. Взрослые утомленные младенцами тоже ведут себя не очень адекватно и излишне чувствительно. Лишь однажды автором вбрасывается момент «холодок по коже». Но этот холодок прошел мимо меня, не зацепив.
А потом случилась вторая часть. Вот тут Кинг заступил за грань дозволенного. На мой взгляд, самая сильная часть романа — когда Рейчел рассказывает о смерти своей сестры. Обычно такие темы, когда человек мучительно и долго умирает, превращаясь в «монстра», всегда табу. Но Кинг вынес тщательно скрываемых во мраке «демонов» наружу и показал, что может испытывать человек внутри даже тогда, когда речь идет о самых близких.
Третья часть о том, как люди справляются или не справляются с потерей.
Воскрешение мертвых в данном случае мне показалось несколько притянуто за уши. Я не усмотрела связи с тем, что Джад повел Луиса закапывать мертвого кота на индейское кладбище на фоне того, что он прекрасно знал, чем всё это закончится. Не мог справиться с «зовом»? Белые нитки торчат со всех сторон. Но не суть… Это же ужастик. Обычно логики в ужастиках мало.

В итоге, не очень зацепило. Страшно не было ни капли, а за кота обидно.

Эдди открыл одну из великих истин детства: настоящие монстры — взрослые.(с)
Давно хотела познакомится с творчеством Кинга. Но с чего начать знакомство с таким всемирно известным автором? Мой выбор пал на Сияние. Сразу оговорюсь, фильм я не смотрела, сюжета не знала и сложившихся образов героев у меня не было. Так сказать, все с чистого листа.
Сюжет, я думаю, знают многие. Завязавший с алкоголем писатель, он же бывший учитель, отправляется со своей семьей смотрителем в отель, чтобы дописать книгу и хоть как-то не умереть с голоду. Сначала ничего особо интересного не происходит, но со временем отель начинает оживать.
Само чтение вызывало у меня разные реакции: начало произведения, завязка сюжета и до момента начала снегопадов мне в основном очень нравилось, но вот после начала описания состояния героя после того, как их отрезало от мира - мне не понравилось. Было тяжело читать его бред. Я его не понимала и не воспринимала. Адекватному человеку тяжело воспринимается состояние помешанной личности, его галлюцинации, мысли и взгляд на окружающий мир.
Когда я вчера вечером дочитала до момента с молотком и лестницей, я решила временно отложить книжку, потому что ждала дальнейшего кровавого развития сюжета, и боялась после этого не уснуть. А вот солнечным утром читать было уже не так страшно) Концовка мне очень понравилась. Я рада, что именно так все случилось.
На протяжении всей книги, я очень переживала за маленького мальчика. Наверное это самая главная фигура во всем произведении. А вот его мама меня почему-то раздражала. Она все видела, знала.. но терпела. верила в лучшее? наивность видимо не лечится.
Считаю такое начало знакомства с Кингом очень положительном. Мне тут сказали, что у книги есть продолжение, и мне захотелось его прочитать.
#зло1_1курс
#книжные_жирушки

Эта повесть вызвала разные чувства. Мне понравилась сама история, но для меня она стала как кратким содержанием полноценной книги, а я бы с удовольствием прочитала таковую. Просто представляю сразу предисловие: мистер Фаррис забирает пульт у предыдущего владельца в надежде, что у следующего жизнь сложится иначе, наблюдает долгое время за Гвенди и раздумывает, подходит ли она.
Из-за объема возникаем множество вопросов. До конца не раскрыта идея самого пульта. Кнопки кроме красной так и не были задействованы и что они могли на самом деле сделать так и осталось загадкой. Само отношение к красной кнопке тоже вызвало вопрос. Если можно было пожелать все, что угодно, то почему у Гвенди возникали мысли исключительно об уничтожении.
Эта коробка явно очень сильно изменила жизнь девочки. Кто знает как сложилась бы ее судьба. С другой стороны, а кто бы не хотел получить в подарок такой удивительный пульт. Да хотя бы ради тех же шоколадных конфет, после которых не хочется есть.
И все-таки я бы предпочла полноценную книгу, поскольку этой повестью просто не успела насладиться сполна, так быстро она закончилась.

#Добро1_1курс ("Хороший, плохой, злой")

#зло1_1курс
#зло_не_дремлет

Для меня это произведение из разряда "много шума из ничего". Промоутеры грамотно разрекламировали, и самый главный козырь – имя Стивена Кинга на обложке. Нет, я верю, будто подобная идея пришла ему в голову, что даже приблизительный план событий был продуман им... Но исполнение стопроцентно не кинговское. Скучно, мало эмоций и поступки персонажей немотивированные. Финал и вовсе слит, типа пора ставить точку, пусть будет вот такая.

Гвенди – девчонка двенадцати лет, закомплексованная, близкая к разряду аутсайдеров из-за стёбов, связанных с лишним весом. Одним прекрасным летом она решает изменить ситуацию, начинает борьбу с килограммами и во время одной из пробежек получает от таинственного человека в чёрном волшебную шкатулку, способную перевернуть весь мир, не говоря уже о жизни девочки. Что в этой шкатулке? Благо, помощь, богатство, чудесные открытия или она – истинное зло, сильнейшее оружие? Какие уроки извлечёт из неё девчонка, взрослея, превозмогая свои мелкие и не очень неприятности?

Идея богатая. Широкая. Практически как карта мира. Идти можно сотней разных путей и прийти куда угодно. Если бы Кинг самостоятельно раскрутил её, я уверена, что содрогалась бы, ужасалась и восхищалась бы. Вспомните другую девочку, которая всего лишь заблудилась в лесу, сколько там чувства, эмоций и приключений было, сколько событий произошло, сколько новых откровений снизошло на ребёнка! А здесь что?

Гвенди будто не развивалась. В финале она мне всё равно казалась той забитой толстушкой.
Чёрный человек – пустышка. Кто он? Злодей или божественный хранитель? Богу захотелось поиграть? Дьявол заскучал и ничего оригинальнее не придумал? Как он выбирает детей для своего "развлечения"? Как определяет сроки игры?
Где привычные мурашки? Кроме того урока истории и описания самоубийства сектантов вообще ничего не задело моей души.
Даже язык повествования, построение предложений, цепочки событий не кинговские.

Складывается впечатление, что два друга решили на пару отдохнуть с телевизором и пивком, один пожаловался, что у него творческий кризис, а второй наскоро сымпровизировал сюжетец, дабы выдернуть приятеля из затыка. А получилось не очень хорошо, ибо по качеству исполнения ясно – длины верёвки не хватает для подъёма из ямы.

Баллы жадничать не буду, но они даны большим авансом.

Классический Стивен. Виртуозно перемешал реальности книг из своей линейки, так и добавил изюминку каждой.

С первых строк понимаешь, что в этот раз ничего не обойдется, а книга зацепит авантюрой века. Которая предлагает на рассмотрение нашумевшее убийство. Кто прав, а кто виноват? Нет, Стивен не перевел размышления в свободные от корсета истории пространства, он кропотливо изучил тонны тематической литературы в поисках ключа к ответу. Но даже при всей своей подробности книга почти не утомляет излишками, а скорее совершенствуется, превращаясь в кроссжанровый этюд.

Начало, ладное и заманчивое, словно праздничный торт, вцепляется в читателя незримыми лапками. Начало великолепно по своей сущности. Но, как я это узрела, происходит переломный момент, брызгающий в лицо избитой приторностью, и в кадре чудесным образом появляется фрау. Нет, что вы, она дебютирует в любой книге, дабы эндорфиновый выброс покорил сердце протогониста и умы читателей. Однако в этот раз пришлось разочароваться, дабы не питать надежд на продуктивный финал.

Да-да, микроспойлер, который ничего не стоит, но решает вопрос кота Шредингера: Кеннеди мертв. Потому что если не он, то кто? Фрау. Естественно. Гармоничной логикой прошлого укрываясь, писатель подводит нас к прописным истинам: менять ничего не надо, ты не знаток, а даже если знаток, то нож тебе /в щеку/ в бок... за твои старания.

Давайте же будем откровенны, альтернативное будущее как прототип антиутопии в противовес нашему славному настоящему не в кассу. Хотя, вероятно, только что я оскорбила культ любителей фантастики, но увы.

И /не менее тем/ тем не менее книга целостная и увлекательная, не просто убить вечер, а переехать в sweet 60-s. С атмосферой прежней джазовой Америки.

Довольно странная книга, я даже не могу определиться понравилась она мне или нет.
Как поступит большинство людей, получи они волшебный пульт с кнопкой, от нажатия на которую исполнится любое желание (но это далеко не единственная его функция)? Ну, лично я загадала бы парочку желаний хотя бы ради эксперимента. Но двенадцатилетняя Гвенди Питерсон оказалась более стойкой и шкатулочкой отданной ей незнакомцем на ответственное хранение практически не пользовалась. Но вот только почему? Потому что сразу поняла, что за всё надо платить? Или она оказалась глуповатой и подумала, что шкатулка способна только на разрушающие действия?

Мне понравилось описание двойственных и противоречащих друг другу чувств Гвенди по отношению к шкатулке – с одной стороны она хотела навсегда избавиться от этой огромной ответственности, с другой стороны, она не хотела расставаться с этой всемогущей игрушкой. А вообще Гвенди показалась мне не по возрасту безэмоциональной и чрезмерно рассудительной.

В общем и целом книга показалась мне довольно сырой и какой-то обрывочной.

#зло1_1курс

#зло_не_дремлет

#БК_2018 (Книга, название которой отличается от оригинала)

#БК_2018 (7. Рассказ зарубежного автора).

Вот ума не приложу, как Стивен Кинг может в один рассказ уместить целую историю жизни. Обычно рассказы описывают конкретный период жизни, тем и отличаясь от романов - краткостью. Стивен Кинг же умеет из одной истории сделать целый роман, а из целой жизни - один рассказ. Детальное описание героев, их чувств, их характеров, эмоций, переживаний и страданий - и все это помещается на ста страницах.
Персонажи описаны так хорошо, что через несколько страниц считаешь, будто знаешь о них все. Например, когда главная героиня споткнулась о коробку, думаешь: "Ох уж эта типичная Дарси...", будто знаком с ней 27 лет.
История их брака довольно... скучна. Кинг намеренно сделал акцент на стабильности их отношений, доверии и поддержке. Не уходя в описание чувств и страсти. Все размеренно и обычно. Кроме брака длиной в целых 27 лет. С первых страниц нас погружали в мир обычности, чтобы показать, что в тихом омуте черти водятся. Дарси описывается как обычная и посредственная, а ее супруг как лысеющий и пузатый добрый мужчина. Все в общем максимально стабильно. Чем стабильнее их отношения, тем счастливее их брак, и тем страшнее разочарование и шок.
К моему огромному сожалению, в описании этого рассказа выше уже уничтожили всю интригу. Так что говорить о сюжетных поворотах смысла нет. Но читать рассказ было очень интересно, к тому же, я стараюсь не смотреть описание перед прочтением.
"Счастливый брак" - это история о том, что как бы долго вы не были вместе, как бы сильно не любили друг друга, сколько бы вы друг о друге не знали, все же, невозможно знать абсолютно все. И в общем, это нормально. И даже правильно. Но только не в их "счастливом браке"...

#Добро1_1курс (Доп)

А это правда написал Стивен Кинг?! Нет, я серьёзно. Вспоминаю весь свой прошлый опыт общения с этим автором и не нахожу ничего общего с только что прочитанным произведением. Ни-че-го. Нет, была, конечно, попытка нагнать жути. Но в том-то и беда, что лишь попытка.
Я хоть и не великий эксперт по Кингу, но и не явный профан, впервые столкнувшийся с его произведениями. Читала и не могла найти всё то, что так цепляло при наших прошлых встречах. Где та динамика, крутые повороты, острый взгляд на современное общество, что я видела в «Бегущем человеке»? Где та постоянно нагнетаемая атмосфера ужаса и страха, когда незамысловатый рассказ плавно перетекает в настоящий ночной кошмар, как это было в «Бабуле»? Наверное, о той гамме чувств, что накрыла меня во время прогулки по «Зелёной миле» лучше промолчать.
Нет, автор, конечно же, имеет право быть разным, где-то немного схалтурить, чего-то не докрутить. Можно некоторую долю ответственности переложить на переводчика: мол, это он, падла такая, напортачил и не донёс до читателя всю глубину замысла автора. Но меня продолжает терзать вопрос: а была ли она изначально, эта самая пресловутая глубина? Давайте попробуем её отыскать!
Девочке-подростку незнакомец делает подарок, удивительную шкатулку с кнопочками, вместе с которой она приобретает не только массу приятностей личного характера (Долой лишний вес! Прощайте, очки! Лучшие оценки! Первая везде и во всём!), но и власть над миром. Природа этой власти становится понятна, когда школьники мило обсуждают, какую страну они бы уничтожили, будь у них такая возможность. И вот тут-то и вырисовывается первая версия: шкатулка Гвенди представляет собой некую аллюзию на ядерный чемоданчик. Спрашиваете, почему выбор загадочного человека пал именно на Гвенди? А, может, сначала стоит спросить, почему мы (россияне, французы, немцы, американцы) выбираем именно этого президента? На каком-таком основании мы даём в руки обыкновенного (ну да, конечно) человека такую власть над нами, да и над всем миром? Ведь одно неверное движение и...
Идём дальше. Сначала Гвенди уверена, что ничего плохого не произойдёт, если просто не нажимать на кнопки. Но потом... Случайно брошенное слово – и происходит несчастье, вроде бы просто сон, но он вдруг превращается в кошмар наяву. Самое время для второй версии: взрослея, мы начинаем нести всю большую ответственность за свои слова, поступки, мысли. Одно неосторожное движение – и твоя жизнь или жизнь другого человека летит в тартарары, а ты, вроде бы, ничего и не делал – так, просто кнопку нажал.
И, наконец, версия третья, навеянная заключительными главами книги. Неведомо откуда на тебя может свалиться счастье, но рано или поздно за него придётся платить, платить болью и моральной, и душевной, и физической.
Если случилось чудо, и мне всё-таки удалось добраться до сути, раскрыв все посылы автора к своему читателю, то все этого как-то многовато столько смысла для такого небольшого объёма. А если верна лишь одна из версий, то почему она не показана явно, не выделена на фоне всего остального? Зачем прятать её столь глубоко, что не каждый ищущий сможет до неё докопаться?
Пишу всё это и сама себе не верю. Наверное, всё гораздо проще. Знаете, когда труднее всего найти чёрную кошку в тёмной комнате? Правильно: когда её там нет.

#зло1_1курс

Посредственный из меня был бы студент злобного факультета, если бы я не начала свое обучение с рецензии на самое страшное из всех когда-либо вышедших из-под машинки "короля ужасов" (я, простите за вольную подробность, буквально сед и обоссат) и из всех в литературе, с которыми мне довелось познакомиться (теперь даже дважды), произведение - роман "Сияние".

Высоко-высоко в горах размещена обитель зла. С первого взгляда это старинный и среднепафосный отель. При ближайшем рассмотрении - уютный филиал ада: с призраками, скелетами в номерах и чем-то немного похожим на ламповую атмосферу 1408. За всем этим делом надо очень внимательно присматривать зимой, чтобы не дай боже эта чертова табакерка не сложилась под натиском непогоды. И вот именно сюда в качестве смотрителя нанимается молодой семейный мужчина Джек, у которого серьезные проблемы (какие и сколько узнаете сами). Естественно, он включает в игру свою супругу и их удивительного пятилетнего малыша (что с малышом не так - тоже сами давайте). И все, пристегивайтесь крепче, пейте валерьянку и вскрикивайте.

Не будет неожиданностей, не будет лихих поворотов сюжета, не будет присущей Кингу сумасшедшей динамики. Только сплошная психологическая соковыжималка. Мистер Стивен так плавно нагоняет дым, что когда ты замечаешь отсутствие всего интерьера в своей избе-читальне, уже поздно. Шкура дыбом стоит, хочется покрикивать и скулить. Звать мамочку и просить остановиться. Но совсем невозможно перестать читать.

Персонажи (особенно Джек) - просто космос. Они настолько живые и настоящие, с их абсолютно реальными переживаниями из детства, неудачами, сомнениями и страхами, положительными и (самое главное, ахахахаха) отрицательными сторонами, что веришь в эту историю до последней точки, хотя понимаешь, что подобного в мире, где корабли бороздят просторы вселенной, быть не может. Минусы (на мой взгляд) - совсем немного смазанная Венди (жена), которая показалась не до конца раскрытой, и очень уж смышленый с избыточным для пятилетки словарным запасом (не уверена до конца, детей видела только на картинках) Дэнни (сын). Поэтому пару буквально раз ловишь себя на зародышах сомнений. Но все с лихвой перекрывает Джек. Мать моя женщина. Самое страшное в романе не буки в шкафах, а то, как рассудок покидает абсолютно адекватного в начале мужика, словно песок ссыпается через маленькую дырочку в мешке. Вот где жуть. Эта метаморфоза настолько тебя приковывает к себе, что просто дух захватывает. Именно поэтому никому и никогда не нужно смотреть экранизацию Кубрика. Отдельно от романа - пожалуйста, если читали - не вздумайте.

Ну и вишенка на торте - всегдашний увлекательный, красочный и сочный язык автора, с необычными оборотами и такими колкими сравнениями, что не в бровь, а сразу в нос. Невозможно за это Кинга не любить. Читать всегда сплошное удовольствие. Мне так особенно.

Итого: у Кинга и не только прочитано достаточно, жутиков вообще в избытке, но если меня разбудят в три часа ночи призраки и спросят, что самое страшное из прочитанного я могу порекомендовать - осеню себя крестным знамением и посоветую "Сияние".