Николай Гоголь рецензии на книги - страница 10

У меня существует много нареканий по поводу школьной программы, в частности - все рекомендуемые там произведения уж слишком не по возрасту детям, причем в любом классе. Не сочтите меня ленивой глупой троечницей, но практически все классические произведения, прочитанные на литературе в школе, были мной не поняты (чаще всего и прочитаны только по диагонали) и вызывали отвращение и полное непонимание, почему я должна это читать, когда меня ждет "Властелин колец" или еще что-нибудь такое же восхитительно-увлекательное. Уже потом, учась в университете я их перечитала и оценила по достоинству (все ж таки не по уму и восприятию детям и подросткам все эти книги, которые заставляют читать в обязательном порядке, не сообразно возрасту).
Но вот за Гоголя я искренне благодарна! Неописуемое удовольствие было получено при чтении "Вечеров на хуторе близ Диканьки", и прочих мистических рассказов в сборнике! Именно Гоголь оставил искорку интереса к литературе, к которой так успешно внушают отвращение в школе всяческими разборами и анализами. Именно поэтому "Мертвые души" я читала уже позже по программе с интересом, веря, что любимый писатель не разочарует.
Именно Гоголь - стопроцентное попадание в яблочко!
Ну а всю прочую школьную программу стоит пересмотреть.

Старосветские помещики - история о двух старичках доживающих свой век и заботящихся друг о друге. Супруги, прожившие всю жизнь вместе и у которых кроме друг друга никого нет.
Гоголь, описывает всю бытность жизни, как она есть, но как интересно это читать. Как гонится водка на фруктах и как делаются различные варения.
Но люди не живут вечно, и как к этому не готовишься, к этому готовым быть нельзя. Я думаю, именно это хотел сказать автор.
Очень трогательное произведение, навсегда остающееся в памяти.
Сейчас о природе, о русской глубинке, о прелестях деревенской жизни абсолютно точно нигде лучше не прочитаешь, чем в русской классике,а если сам бывал в этой глубинке хоть несколько раз, то палитра эмоций вызванная этим рассказом увеличивается многократно

И от себя хотел добавить, чтобы Вы не забывали стариков.

Какая же трогательная история попала мне в руки...
Убеждаюсь в сотый раз, что классика вечна.
Стоит признаться, что название меня отталкивало. Ну не люблю я читать какие-то исторические факты, политические замыслы. Я готовилась к прочтению несколько дней (да-да, несмотря на то, что рассказ миниатюрный), и мои предпосылки ощущений были далеко не положительными.
Но деваться было некуда, и я приступила к чтению. И почему я так долго тянула? Я влюбилась в этих незатейливых старичков, их уютный дом и кладовую, полную наивкуснейших блюд.
Это поразительная любовь, о которой, я думаю, мечтает каждый. Суметь пронести это чувство до самой старости, а в старости к этому чувству и друг другу относится с уважением - дорогого стоит! Но конечно, всё не может складываться замечательно , иначе зачем вообще начинать данный рассказ?
Во время этой истории я испытывала множество противоречивых чувств (по большей части, конечно, положительных). Я восхищалась любовью Пульхерии Ивановны и Афанасия Ивановича, переживала за серенькую кошечку Пульхерии Ивановны, ведь для стариков привязанность к домашним животным - наивысшая сила, чувствовала сжимание сердца при разговоре автора и Афанасия Ивановича за обеденным столом и даже испытывала страх в финале произведения.
Всё это стоит того, чтобы быть прочитанным.

#Муз1_5курс

Ничего не поменялось. Как был Тарас Бульба самым нелюбимым произведением у Гоголя, так и остался. Даже уговорить себя экранизацию посмотреть не смогла. Перечитывала в надежде обретения новых ощущения, но все втуне.

По-прежнему прекрасно:
удивительный гоголевский язык, его и только его обороты, слова;
малороссийский колорит: и быт, и обычаи; и природа со степными просторами и пригорками, за каждым из которых притаился казак, и исторические зарисовки, уходящие во времена освобождения от монголо-татарского ига и возвращающиеся во времена повествования;
до самых косточек прописанные характеры, всеми своими радостями и горестями скребущие прямо по сердцу.

По-прежнему тяжело:
те же самые характеры заставляют отчаянно страдать, душа выворачивается наизнанку от описаний женской доли казачьих жён; уже зная финал, особенно невыносимо читать о переживаниях матери перед отъездом сыновей;
жиды - возможно, я сужу с современной точки зрения, но мне чудится пренебрежительное отношение к отдельно взятой национальности, мне совсем не близок такой подход;
смерти, месть, казни - кровавый надрыв и месиво, несмотря на воспевание национального духа и силы, меня располосовал и не дал восхититься и признать величие; не хочу никаких войн, междоусобиям и прочего.

Сегодня я познакомился с великим произведением Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», которое входит в обязательную школьную программу. Сначала было трудно ориентироваться в большом количестве действующих лиц, но через несколько страниц появилось ощущение, что знаешь этих людей уже давно.
Написать данную комедию Н.В Гоголь решил после того, как А. С. Пушкин поделился с ним интересной историей, произошедшей в Новгородской губернии. Эта история и воодушевила писателя на создание «Ревизора». Даже спустя столько лет эта комедия не теряет своей злободневности.
Стоит отметить, что у всех действующих лиц говорящие имена и фамилии. Например, судья Ляпкин-Тяпкин, полицейский Держиморда и так далее.
Говоря о героях, хочется отметить двух самых забавных персонажей - Петра Ивановича Добчинского и Петра Ивановича Бобчинского, именно из-за них началась вся эта суматоха.
Удивляет и Хлестаков, так легко выйти из сложившегося положения удастся не каждому, ведь он не просто погасил свой долг, но и смог получить выгоду.
Теперь у меня есть маленькая мечта – побывать на постановке «Ревизора» в театре.

В самом страшном сне мне трудно представить, почему у моей любимой книги такая низкая оценка.
У меня есть множество доводов, по которым крути не крути, а выходит, что эта книга - одна из лучших у Гоголя, да и вообще в русской литературе.

1) Начнем с этого манящего названия. Я, конечно, как и многие, зная наклонности Гоголя в сторону мистики, ожидала чего-то совсем другого. Но то, что я получила меня вполне удовлетворило.

2) Второе и самое мое любимое - характеры героев. Ведь эти люди, их быт, внешность, манера держаться и, наконец, фамилия описывают лучше любой фотографии!
Особенно мне нравится Манилов: в чертах его лица, улыбке было очень много сахара.
Это же надо так метко выразиться! Мне на ум сразу пришла одна знакомая...))

3) Сюжет! Ведь до последней минуты не понятно, зачем главному герою понадобились эти самые души. Узнав, я лишний раз отметила, что мало знаю о том времени. Иначе бы все стало ясно гораздо раньше ))

Ну что? Вам все еще мало? А, ладно! Не буду зря сотрясать воздух. Пойду лучше окунусь в атмосферу любимого романа. ..

Приятного чтения!

"Мёртвые души" — такое громкое название, казалось бы предвещавшее нечто великое, громоздкое, на самом же деле оказалось, как по мне, всего лишь улучшенной версией "Ревизора", с тем лишь различием, что это не пьеса, а "поэма в прозе", да и снабжённая, ко всему прочему, парочкой новых идей, которые вклинивается в сюжет весьма умело, хочется признаться.

Прежде всего хотелось бы сказать, что идея "поэмы" подсказана Александром Сергеевичем Пушкиным, то есть назвать произведение самостоятельным уже язык не поворачивается. Это лично для меня огромнейший минус, так как я считаю, что произведение, если и пишется, то должно идти из сердца самого писателя, а тут получилось, как бы сказать, развёрнутое сочинение на тему, да ещё и задуманное в трёх томах. Мне кажется, что всё-таки не зря Николай Васильевич сжёг второй том, ничего хорошего из этого абсолютно бы не вышло.

Но есть и хорошие стороны в данном произведение, что, впрочем, и не удивительно. Прекрасно раскрыта тема мошенничества со стороны Чичикова, под конец поэмы я действительно проникся чувством какого-то сожаления, что ли, к этому человеку, и его жалкой судьбе. Я ни в коем случае не хочу сказать, что образы всех этих "гнилых" помещиков и чиновников, с коими имел отношения наш главный герой на протяжение всего сюжета, мне симпатизирует больше, нежели образ Чичикова. Это не так, есть всё-таки определённая вещь, которая отличает его от них. В нём всё же есть какая-то искорка жизни, которая тянет его наверх, к постоянной борьбе за жизнь и благополучие, как своё, так и потомков, но и она, к сожалению, вызвана не добрыми побуждениями и используется отнюдь не в благих целях. Интересно, кстати, было читать произведение, в котором главный герой и не положительный, и не нейтральный, а даже скорее отрицательный — такого я ещё точно не встречал.

Что касается лирической части произведения — здесь всё прекрасно. Талант Гоголя и состоит во всех этих рассуждениях, начатых ещё в "Вечерах" и законченных в "Мёртвых душах". Все эти картины, мастерски написанные рукой истинного профессионала своего дела не могут не задеть за живое, задуматься о чём-то возвышенном, об окружающем тебя мире, людях, судьбе Родины. Очень сильно радуют эти вставки, они очень хорошо разбавляют атмосферу, в меру дополняя её своим присутствием.

Впечатление, оставленной произведением после прочтения пока остаётся неоднозначным. Я очень хорошо чувствую, что я вернусь к "Мёртвым душам" в более позднем возрасте, и тогда, может быть, увижу то, чего не углядел сейчас. А может и не увижу...

Занесло меня первый раз в жизни на Патриаршие пруды. Знаете, когда становишься частью чего-то интересного, неординарного и даже великого, сразу хочется глубже проникнуться явлениями мира, созданными человеком и природой. Я сразу нашел те места, где сидели на скамеечке Берлиоз и Бездомный, тот самый зловещий дом и дорогу, где, вероятно были трамвайные пути с маслом Аннушки и головой несчастного Берлиоза.

Все прекрасно знают, как Булгаков уважал и любил Гоголя. Сколько между ними общего? Сколько уже проведено параллелей? Мистики, выдающиеся писатели, одна Голгофа на двоих! Тут я захотел познать всю силу Гоголевского острого пера и чуткого ума. Под рукой оказались Петербургские повести.

Помню, начал читать «Вечера на хуторе», как же это тяжело! Не смог. И тут такой контраст. Живо, интересно, остроумно. Проблема маленького человека в большом засасывающем Петербурге. Где-то промелькнуло, что Гоголь не любил Петербург. И вот в котле человеческих пороков варятся богатые и бедные, умные и глупые, нравственные и бессовестные. Искусство, религия, мистика, деньги, нравственный выбор, борьба с искушениями – все это в жилах города на Неве.

Прелесть его произведений – это совокупность чего-то непостижимого человеческим умом и недосказанность. Сидишь и гадаешь, что же этим хотели показать. А еще, остается всегда светлое пятно. Гоголь показывает, что всегда есть выбор. Поддаться искушению и погибнуть в руках дьявола или повернуться к Богу и служить ему. Погибнуть от любви к грязной женщине или попытаться совратить жену немецкого священника, получить за это, да так, что автор даже не решился описать, что же с офицером сделали три здоровых мужика. И вот это постоянное взаимодействие человека и общества, от которого не убежать и не скрыться, с которым нужно ладить, бороться, адаптироваться, воевать в центре повествования. А кто к чему придет – это уже дело во многом случая, во многом дело души.
Гоголю постоянно подкидывали идеи произведений то другие писатели, как Пушкин, то случаи из жизни. И так эти идеи в его уме переворачивались, обтачивались, что получался интересный сюжет, который не всегда открывал свою тайну.

Пишу, а рядом стоят Акакий Акакиевич без своей шинели. Портрет с каким-то греком или индийцем с узкими глазами. Нос без Ковалева. И сумасшедший,. Пьяный ремесленник Шиллер, отхлеставший поручика.

Не верьте Невскому проспекту.

Прекрасное произведение, наполненное до краёв "гоголевской романтикой", которой я нигде больше не встречал. Никто из русских писателей, мне кажется, не смог и не сможет так ярко описать природу Украины, эти постоянный речи атаманов, проникающей в самую душу своей простотой и глубоким смыслом, это живое ощущение, как будто ты находишься посреди этой самой битвы, на которой потеряли свои головы благородные "лыцари" казаки. Ни у кого я не встречал такого истинно народного стиля повествования, будто Николай Васильевич лично присутствовал при всех этих событиях.

О сюжете нечего и говорить, все знают его еще со школьной скамьи, он прост и незамысловат, но полон различных каверзных тем, основанных, в большинстве своём, на противоречии. Например, после прочтения я долгое время не мог понять, кто же прав — Андрий, который хочет жить свободной, как ему кажется, жизнью, хочет найти свою любовь и полностью забыться в ней, или же его отец Тарас, который отдал всю свою жизнь за благополучие и честь своей отчизны и товарищей. Первая сторона, конечно же, кажется мне немного эгоистичной, но, в принципе, каждый человек имеет право на своё личное счастье, не так ли? Долго размышлял я над этим, и всё же склонился к тому, что лучше умереть на поле битвы, чем в своей постели, беззубым, старым и беззащитным.

Повесть "Тарас Бульба" Николая Васильевича Гоголя поднимает очень много проблем, расписывать которые можно, в принципе, бесконечно, и, скорее всего, каждая сторона будет права в каком-то смысле. Великолепный пример произведения, после которого есть над чем задуматься на многие месяцы после прочтения. Лично со мной такое и было.

Для меня Н.В. Гоголь один из наиболее понятных классиков. Его произведения читаются просто и легко. НО… После прочтения повести «Нос» я всерьез задумалась о «простоте» произведения.

Я не раз слышала, что «Нос» - повесть очень-очень странная и многим совершенно непонятная. А ведь и правда? Майор Ковалев, проснувшись утром и взглянув в зеркало, не обнаружил на своем прекрасном и важном лице носа. Я представляю шок человека, увидевшего пустое и гладкое место между щек. Ну и куда теперь выйдешь без носа! Ни с кем не поздороваешься, не пообщаешься! Ковалев, не теряя ни секунды, отправляется на поиски носа, предварительно прикрыв лицо платком. И каково его удивление, когда он встречает свой нос, который в свою очередь не обращает на «хозяина» внимание, попросту игнорирует его. В какое он приходит негодование, когда ему отказываются помочь редакция газеты, частный пристав, штаб-офицерша Подточина. Тогда к герою приходит мысль, что жизнь его отныне бессмысленна, что без носа он в этом обществе никто.

В этой небольшой повести автор поднимает важную тему того времени – положение человека в обществе. Коллежский асессор Ковалев, который чаще всего именовал себя майором (для важности), всю свою жизнь стремился добиться высшего чина, подняться по карьерной лестнице, стать уважаемым человеком в обществе. Казалось, что в этом плохого? Но какой ценой он этого добивается? Он позабыл о жизни с другими мечтами и приоритетами, забыл, что карьера – это не самое важное в жизни. Автор подчеркивает узость взглядов таких «одержимых карьерой» людей.

Еще раз повторю, что произведение очень странное. Каждый может истрактовать его по-своему. Поэтому читайте, понимайте и извлекайте для себя чего-нибудь полезного:)

#флешмоб_Н