Николай Гоголь рецензии на книги - страница 10

Рассказ пропитан патриотизмом. По сюжету молодой человек отправляется учиться в Париж, т.к Италия ему надоела, он хочет повидать мир, а не сидеть запертым в четырех стенах.
Париж кажется ему чем-то волшебным, не похожим на серую, унылую Италию.
Проходит год. Блеск и шик Парижа ему надоедают. Он мечтает вновь вернуться в Италию. "Тоскливое расположение духа им овладело. Напрасно старался он развлекать себя, старался сойтись с людьми, которых уважал, но не сошлась итальянская природа с французским элементом." Ведь несмотря ни на что Родина остается Родиной.
Итальянец обрел счастье только тогда, когда вернулся в свою страну. Итог - любите родину друзья!
Также в рассказе есть неплохая любовная линия.
"Попробуй взглянуть на молнию, когда, раскроивши черные как уголь тучи, не
стерпимо затрепещет она целым потопом блеска. Таковы очи у альбанки Анну
нциаты. Всё напоминает в ней те античные времена, когда оживлялся мрамор
и блистали скульптурные резцы. "
Я очень люблю Гоголя за его сравнения. Со школы влюбилась в его произведения. Они великолепны. Почитайте, не пожалеете)

Николай Васильевич Гоголь начал своё произведение с описания Невского проспекта, далее он рассказал нам о людях, которых можно там встретить. Автор повествует о людях разных возрастов, чинов, профессий, но останавливается он на двух молодых людях, Пирогове и Пискареве, на поручике и художнике. В этот вечер их пути разошлись из-за двух девушек. Сначала Гоголь нам рассказывает о Пискареве, последовавшем за брюнеткой, которая ему очень понравилась и он начал грезить о ней, он был с ней даже не знаком, можно сказать, что он был влюблён в некий образ, который сам и выдумал. За что в итоге и поплатился жизнью.

Эта повесть произвела на меня большое впечатление. Должна признаться, что я немного болею фантазёрством, как и Пискарев. Советую прочесть эту книгу всем, кто большой мечтатель и предпочитает мечты реальной жизни. Его история наглядный пример, как иногда сложно выбраться из мечтаний и начать жить реальностью.

Гоголь так же повествует о приключении Пирогова, который в тот вечер пошел за блондинкой. Эта девушка оказалась женой жестяных дел мастера, Шиллера. Пирогов очень самовлюбленный, грубый, поверхностный человек. После отказа девушки, Пирогов продолжает делать напрасные комплименты, за что Шиллер его и избивает.

В произведении показаны два совершенно разных человека. Пискарев, который теряется в своих мечтах и Пирогов, который уверен в правоте своих ложных убеждений.

Автор даёт этих двух героев для того, что бы читатели сделали некий вывод из этих историй и не стали опускаться до уровня Пискарева и Пирогова.

Гоголь отлично описывает пороки персонажей. Он ставит их в ситуации, которые высмеивают и открывают людские недостатки.

Не получается. Не выходит. Не читается.
Для меня оказалась слишком сложной в плане прочтения. Множество старинных слов не всегда понятных.
Я люблю творчество Гоголя, но данная книга меня не впечатлила.
В плане украинских слов трудностей не возникло, но вот древнеукраинские просто наводили ужас. Приходилось постоянно смотреть в конце книги и узнавать, что они значат. Подобные отступления от самого произведения очень сбивали . И я попросту теряла нить. Перечитывала страницу заново и опять по новой.
В школьной программе так его и не открыла, так как была занята чтением литературы которая была интересна именно мне, а не задана учителем.
Положительная сторона в самом замысле историй. Я очень люблю мистику и все в этом духе.
Возможно, я просто еще не доросла до этого произведения. И обязательно прочту его через пару лет.

У меня существует много нареканий по поводу школьной программы, в частности - все рекомендуемые там произведения уж слишком не по возрасту детям, причем в любом классе. Не сочтите меня ленивой глупой троечницей, но практически все классические произведения, прочитанные на литературе в школе, были мной не поняты (чаще всего и прочитаны только по диагонали) и вызывали отвращение и полное непонимание, почему я должна это читать, когда меня ждет "Властелин колец" или еще что-нибудь такое же восхитительно-увлекательное. Уже потом, учась в университете я их перечитала и оценила по достоинству (все ж таки не по уму и восприятию детям и подросткам все эти книги, которые заставляют читать в обязательном порядке, не сообразно возрасту).
Но вот за Гоголя я искренне благодарна! Неописуемое удовольствие было получено при чтении "Вечеров на хуторе близ Диканьки", и прочих мистических рассказов в сборнике! Именно Гоголь оставил искорку интереса к литературе, к которой так успешно внушают отвращение в школе всяческими разборами и анализами. Именно поэтому "Мертвые души" я читала уже позже по программе с интересом, веря, что любимый писатель не разочарует.
Именно Гоголь - стопроцентное попадание в яблочко!
Ну а всю прочую школьную программу стоит пересмотреть.

Старосветские помещики - история о двух старичках доживающих свой век и заботящихся друг о друге. Супруги, прожившие всю жизнь вместе и у которых кроме друг друга никого нет.
Гоголь, описывает всю бытность жизни, как она есть, но как интересно это читать. Как гонится водка на фруктах и как делаются различные варения.
Но люди не живут вечно, и как к этому не готовишься, к этому готовым быть нельзя. Я думаю, именно это хотел сказать автор.
Очень трогательное произведение, навсегда остающееся в памяти.
Сейчас о природе, о русской глубинке, о прелестях деревенской жизни абсолютно точно нигде лучше не прочитаешь, чем в русской классике,а если сам бывал в этой глубинке хоть несколько раз, то палитра эмоций вызванная этим рассказом увеличивается многократно

И от себя хотел добавить, чтобы Вы не забывали стариков.

Какая же трогательная история попала мне в руки...
Убеждаюсь в сотый раз, что классика вечна.
Стоит признаться, что название меня отталкивало. Ну не люблю я читать какие-то исторические факты, политические замыслы. Я готовилась к прочтению несколько дней (да-да, несмотря на то, что рассказ миниатюрный), и мои предпосылки ощущений были далеко не положительными.
Но деваться было некуда, и я приступила к чтению. И почему я так долго тянула? Я влюбилась в этих незатейливых старичков, их уютный дом и кладовую, полную наивкуснейших блюд.
Это поразительная любовь, о которой, я думаю, мечтает каждый. Суметь пронести это чувство до самой старости, а в старости к этому чувству и друг другу относится с уважением - дорогого стоит! Но конечно, всё не может складываться замечательно , иначе зачем вообще начинать данный рассказ?
Во время этой истории я испытывала множество противоречивых чувств (по большей части, конечно, положительных). Я восхищалась любовью Пульхерии Ивановны и Афанасия Ивановича, переживала за серенькую кошечку Пульхерии Ивановны, ведь для стариков привязанность к домашним животным - наивысшая сила, чувствовала сжимание сердца при разговоре автора и Афанасия Ивановича за обеденным столом и даже испытывала страх в финале произведения.
Всё это стоит того, чтобы быть прочитанным.

#Муз1_5курс

Ничего не поменялось. Как был Тарас Бульба самым нелюбимым произведением у Гоголя, так и остался. Даже уговорить себя экранизацию посмотреть не смогла. Перечитывала в надежде обретения новых ощущения, но все втуне.

По-прежнему прекрасно:
удивительный гоголевский язык, его и только его обороты, слова;
малороссийский колорит: и быт, и обычаи; и природа со степными просторами и пригорками, за каждым из которых притаился казак, и исторические зарисовки, уходящие во времена освобождения от монголо-татарского ига и возвращающиеся во времена повествования;
до самых косточек прописанные характеры, всеми своими радостями и горестями скребущие прямо по сердцу.

По-прежнему тяжело:
те же самые характеры заставляют отчаянно страдать, душа выворачивается наизнанку от описаний женской доли казачьих жён; уже зная финал, особенно невыносимо читать о переживаниях матери перед отъездом сыновей;
жиды - возможно, я сужу с современной точки зрения, но мне чудится пренебрежительное отношение к отдельно взятой национальности, мне совсем не близок такой подход;
смерти, месть, казни - кровавый надрыв и месиво, несмотря на воспевание национального духа и силы, меня располосовал и не дал восхититься и признать величие; не хочу никаких войн, междоусобиям и прочего.

Сегодня я познакомился с великим произведением Николая Васильевича Гоголя «Ревизор», которое входит в обязательную школьную программу. Сначала было трудно ориентироваться в большом количестве действующих лиц, но через несколько страниц появилось ощущение, что знаешь этих людей уже давно.
Написать данную комедию Н.В Гоголь решил после того, как А. С. Пушкин поделился с ним интересной историей, произошедшей в Новгородской губернии. Эта история и воодушевила писателя на создание «Ревизора». Даже спустя столько лет эта комедия не теряет своей злободневности.
Стоит отметить, что у всех действующих лиц говорящие имена и фамилии. Например, судья Ляпкин-Тяпкин, полицейский Держиморда и так далее.
Говоря о героях, хочется отметить двух самых забавных персонажей - Петра Ивановича Добчинского и Петра Ивановича Бобчинского, именно из-за них началась вся эта суматоха.
Удивляет и Хлестаков, так легко выйти из сложившегося положения удастся не каждому, ведь он не просто погасил свой долг, но и смог получить выгоду.
Теперь у меня есть маленькая мечта – побывать на постановке «Ревизора» в театре.

В самом страшном сне мне трудно представить, почему у моей любимой книги такая низкая оценка.
У меня есть множество доводов, по которым крути не крути, а выходит, что эта книга - одна из лучших у Гоголя, да и вообще в русской литературе.

1) Начнем с этого манящего названия. Я, конечно, как и многие, зная наклонности Гоголя в сторону мистики, ожидала чего-то совсем другого. Но то, что я получила меня вполне удовлетворило.

2) Второе и самое мое любимое - характеры героев. Ведь эти люди, их быт, внешность, манера держаться и, наконец, фамилия описывают лучше любой фотографии!
Особенно мне нравится Манилов: в чертах его лица, улыбке было очень много сахара.
Это же надо так метко выразиться! Мне на ум сразу пришла одна знакомая...))

3) Сюжет! Ведь до последней минуты не понятно, зачем главному герою понадобились эти самые души. Узнав, я лишний раз отметила, что мало знаю о том времени. Иначе бы все стало ясно гораздо раньше ))

Ну что? Вам все еще мало? А, ладно! Не буду зря сотрясать воздух. Пойду лучше окунусь в атмосферу любимого романа. ..

Приятного чтения!

"Мёртвые души" — такое громкое название, казалось бы предвещавшее нечто великое, громоздкое, на самом же деле оказалось, как по мне, всего лишь улучшенной версией "Ревизора", с тем лишь различием, что это не пьеса, а "поэма в прозе", да и снабжённая, ко всему прочему, парочкой новых идей, которые вклинивается в сюжет весьма умело, хочется признаться.

Прежде всего хотелось бы сказать, что идея "поэмы" подсказана Александром Сергеевичем Пушкиным, то есть назвать произведение самостоятельным уже язык не поворачивается. Это лично для меня огромнейший минус, так как я считаю, что произведение, если и пишется, то должно идти из сердца самого писателя, а тут получилось, как бы сказать, развёрнутое сочинение на тему, да ещё и задуманное в трёх томах. Мне кажется, что всё-таки не зря Николай Васильевич сжёг второй том, ничего хорошего из этого абсолютно бы не вышло.

Но есть и хорошие стороны в данном произведение, что, впрочем, и не удивительно. Прекрасно раскрыта тема мошенничества со стороны Чичикова, под конец поэмы я действительно проникся чувством какого-то сожаления, что ли, к этому человеку, и его жалкой судьбе. Я ни в коем случае не хочу сказать, что образы всех этих "гнилых" помещиков и чиновников, с коими имел отношения наш главный герой на протяжение всего сюжета, мне симпатизирует больше, нежели образ Чичикова. Это не так, есть всё-таки определённая вещь, которая отличает его от них. В нём всё же есть какая-то искорка жизни, которая тянет его наверх, к постоянной борьбе за жизнь и благополучие, как своё, так и потомков, но и она, к сожалению, вызвана не добрыми побуждениями и используется отнюдь не в благих целях. Интересно, кстати, было читать произведение, в котором главный герой и не положительный, и не нейтральный, а даже скорее отрицательный — такого я ещё точно не встречал.

Что касается лирической части произведения — здесь всё прекрасно. Талант Гоголя и состоит во всех этих рассуждениях, начатых ещё в "Вечерах" и законченных в "Мёртвых душах". Все эти картины, мастерски написанные рукой истинного профессионала своего дела не могут не задеть за живое, задуматься о чём-то возвышенном, об окружающем тебя мире, людях, судьбе Родины. Очень сильно радуют эти вставки, они очень хорошо разбавляют атмосферу, в меру дополняя её своим присутствием.

Впечатление, оставленной произведением после прочтения пока остаётся неоднозначным. Я очень хорошо чувствую, что я вернусь к "Мёртвым душам" в более позднем возрасте, и тогда, может быть, увижу то, чего не углядел сейчас. А может и не увижу...