Николай Гоголь рецензии на книги - страница 8

Еще одна мистическая история Гоголя, основанная на украинском фольклоре. И я не устану повторять - лучшее произведение автора, хотя и почти лишено юмористической составляющей.

Сюжет таков: студент Хома Брут на каникулах отправляется по примеру Радищева из столицы в городок значением поменьше, в данном случае из Киева в, возможно, Житомир. На пути ему встречается старая бабка, лезущая с недвусмысленными намерениями, оказывающимися на самом деле очень даже двусмысленными. Милая карга в сущности своей - ведьма, но силой "креста животворящего" оборачивается красной девицей. На издыхании. Дыхание рот-в-рот неуместно, надобно отпевать в церкви. Дело поручено Хоме, но ведьма не собирается на тот свет не отомстив...

Чем Гоголь здесь примечателен? В первую очередь украинским колоритом, обычаями и верованиями. А главное - фольклором. Который, кстати, не только сильно отличается от русского, но и в принципе довольно самобытный. В других повестях Николай Васильевич демонстрировал читателям мавку, попелюху и хованца. В данном случае нам предстоит познакомиться с таким существом как вий.
Но Гоголь значительно изменил мифологическую бестию, наделив его некоторыми возможностями, которыми вий в народных поверьях не обладает. Например, он не способен убивать взглядом, как намекает автор. Это не Горгона Медуза. Но главная идея существа сохранена: вий является перстом (точнее глазом) указующим для нечисти, которая якобы не способна видеть человека, читающего молитву и непрерывно крестящегося. А вий может.

Но я не могу пройти мимо одного аспекта, касающегося языка. Я думал, что изменение авторского текста - это проблема переводчиков. Оказывается редакторов-корректоров тоже. Далее пара примеров, хотя в моем издании книги таких ошибок немного больше:

1. В начале повести торговки продают школьникам лакомство - арбузные семечки. Вы когда-то пробовали лузгать арбузные семечки? Вкусно? Вот-вот. А парни поедают с удовольствием. Это что, надо поверить, что после гранита науки киевским школярам пофигу что жевать? Нетушки. У Гоголя изначально написано правильно: семечки гарбузные, т.е. тыквенные.

2. Я могу понять почему люльку переделали на трубку - действительно не зная слова можно не понять, хотя в "Тарасе Бульбе" ведь сохранили казакам люльку (которую, кстати, они чисто физически не могли иметь, но то другая история, там ошибка именно Гоголя). Но зачем украинскую горилочку называть горЕлкой? Или по мнению редакторов селяне пьют водочку на основе метана и керосина?.. Правда, горилку в первоисточнике гоголевском я не проверял, может это и его околесица, но сомневаюсь - с семечками же у него все в порядке.

Но со всей ответственностью заявляю, что кулинарные ошибки на качество произведения не влияют. История здОровоская получилась.

Стартовая повесть из знаменитого гоголевского цикла "Миргород". Какова ее ценность сегодня мне сказать трудно. Во времена создания, полагаю, подобные книги являлись своеобразным экскурсом в другую часть мира. Сегодня чтобы узнать о жизни в других странах можно посмотреть вояж-шоу "Орел и решка", включить канал "Дискавери", в конце концов скачать старые выпуски "Клуба кинопутешественников".

Но для современников Гоголя такие вот повести были единственным способом узнать как живут люди в украинском селе. И Николай Васильевич удовлетворяет интерес жаждущих: три четверти (если не четыре пятых) повествования занимает описание быта.

Опять же не знаю как кому, но мне было читать более чем скучно. И ни выскочившая вдруг в конце драма жизни, ни даже промелькнувшая как дымка фирменная гоголевская мистичность не смогли придать процессу чтения интерес: время оказалось упущенным. Но вполне допускаю, что и сегодня повесть может заинтересовать тех, кто никогда не был в Украине, не ел полтавских галушек, гуцульского бануша, винницких флякив, одесского форшмака, не пил львовского кофе и шоколада, а интерес к нашей стране не потерял, несмотря на политику.

Также может при чтении всего "Миргорода" подряд "Старосветские помещики" помогут настроиться на нужный лад. Но для меня это оказалось самое слабое произведение Гоголя на данный момент.

#флешмоб_С

Если вы любите зиму и верите в волшебство, то добро пожаловать в ночь перед Рождеством!
С первых строк меня захватила атмосфера таинственности, авантюризма и даже немного стало жутковато. Посудите сами, ночь, зима, луна, звезды, деревенские домики, покрытые снегом, из печных труб поднимается дымок и вдруг... Ведьма из трубы вылетает, на метле... Зачем? Что она задумала? И кому же так повезло быть родней ведьме?
Но, все оказывается не так страшно. Она, просто решила устроить себе забаву - звезд насобирать (наверняка для какого-то приятного зелья).
Дальше - больше, непонятно откуда появляется, внимание! - самый обыкновенный черт. Конечно же неспроста. Он собирается стырить месяц, чтобы помешать своему обидчику (Вакуле), встретиться с любимой (Оксаной).
Добрый молодец, готовый на все ради своей ненаглядной, ну чем не положительный герой. Но, как известно, девочки любят больше хулиганов. Мне кажется, что черт здесь, это некий скрытый образ самого Вакулы. Не буду перессказывать сюжет, но когда Вакула понимает, что Оксане-то он как бы и не нужен вроде и она его не любит, тут черт-то и появляется. Собственно благодаря ему, лавстори со счастливым концом.
В этом произведении меня смущает только одна вещь... Почему царица? Почему скажем, не фея-крестная, ну или кто-то более сказочный, как-то мало вяжется путешествие в Петербург со сказкой, пусть даже и верхом на черте.
Но в целом, ощущение тепла, сказки, морозной предпраздничной ночи вам будет обеспечено!
#БК_2017 (Книга (или часть книги), в которой действие происходит в какой-то праздничный день)

Продолжаю своё знакомство с творчеством Н. В. Гоголя. В этот раз на очереди оказалась повесть "Шинель". Первое, что хочется сказать об этом произведении - оно мне показалось очень атмосферным. Не знаю, кто виновник сего, сам писатель, располагающее настроение или же факт, что Петербург мне знаком, а события происходят именно в этом городе. Вероятно всё вместе.

Повесть знакомит нас с так называемым "маленьким человеком" по имени Акакий Акакиевич Башмачкин. Жизнь его выглядит довольно уныло, бесконечно повторяющаяся рутина, насмешки со стороны коллег, да и в целом надо сказать, что ничему не позавидуешь. Однако герой вроде бы и смирился со своим положением, и нельзя сказать, что его сильно удручает сама жизнь. Он настолько погружен в работу, что и не смеет замечать всей грусти и жалости своего бытия, которую заметил я, когда Гоголь описывал главного героя. Практически с первых строк проникаешься сочувствием к этому бедному человеку.

Весь драматизм ситуации развивается вокруг шинели Акакия Акакиевича, которая соизволила сильно износиться спустя годы, что ходить в ней становиться невозможно. Герой не может себе позволить запросто купить новую верхнюю одежду, так начинают развиваться события, а что же будет дальше, советую ознакомиться лично.

Гоголь снова тонко передаёт характер всех героев. Даже в формате повести ему удалось прорисовать абсолютно каждого персонажа. Может быть, именно это делает его произведения такими живыми.
Конец повести оказался для меня немного неожиданным. Я уже слышал, что Николай Васильевич любит мистику, но тут это случилось как-то внезапно и даже напомнило рассказы писателей ужасов вроде Лавкрафта.

Что же хотел сказать автор этой историей? Я предполагаю, что подтекст сей повести в том, что людям стоит проявлять больше внимания к другим, стараться понимать друг друга, видеть сложившиеся проблемные ситуации, пытаться помочь в их решении. Ведь даже небольшой негативный поступок, направленный в сторону другого, может сломать его жизнь. Мы даже не представляем, насколько бывает хрупка человеческая судьба. А оказаться в губительной ситуации может каждый из нас. Наблюдение со стороны никогда не позволит понять, какую борьбу ведёт человек.

Что же такое "Мёртвые души" Н. В. Гоголя? Для меня это прежде всего путеводитель по типовым характерам, которые так часто встречаются и по сей день в нашей стране, да и во всём мире наверное. Николаю Васильевичу удалось настолько тонко передать образы и поведение персонажей, что они крепко врезаются в память и невольно замечаешь, как в жизни то тут, то там подмечаешь: "О, точно Собакевич!", "Да это же Коробочка!". Должно быть автор очень хорошо разбирался в людях, иначе бы ему не удалось создать такие яркие, а главное жизненные образы, которые актуальны во все времена.
Также в поэме периодически проводится параллель путешествия Чичикова и судьбы России, проскальзывают рассуждения о пути, по которому движется страна, о менталитете и духе народа.

Мне запомнился стиль письма Гоголя, немного удивила его манера делать отступления от повествования, например, упомянуть вскользь что-то о самом себе, таким образом создается ощущение, будто автор лично тебе рассказывает историю с глазу на глаз. Хорошо передается атмосфера того времени. Эмоциональный фон при чтении поэмы разный, иногда происходящее доходит до смешного, иногда наоборот наталкивает на глубокие и серьезные размышления. Прежде всего это размышления о людях, о их сущности, о конкретных поступках и их подноготной. Сам же автор, кажется, не испытывает сильного отвращения к людям, которых описывает. Иногда даже пытается их как-то оправдать. Видимо, предлагает читателю самому сформировать отношение к конкретным поступкам и чертам персонажей. Однако все понимают, что название "Мертвые души" имеет двойственное значение. В прямом смысле это умершие крестьяне, которых скупал главный герой, а в переносном сам Чичиков и помещики, идущие на такую аморальную сделку. Во мне ни один из предложенных героев не вызвал уважения и симпатий, все довольно лицемерные, хитрые и меркантильные личности.

Надо сказать, что произведение читается местами тяжеловато, по крайней мере так было у меня. Гоголь, видимо, любит периодически отходить от главного или пускаться в порой слишком подробные описания не самых важных моментов и предметов. Однако после прочтения остается крайне положительное впечатление. К концу поэмы всё раскладывается по полочкам, пазл складывается, всё встает на свои места, и ты понимаешь, какую замечательную книгу закончил читать. Очень жаль, что задумка Николая Васильевича написать второй и третий том не осуществилась, с интересом продолжил бы наблюдать за приключениями Чичикова и его преображением. Любопытно, какие характеры ещё показал бы нам писатель? Увы, никогда не узнать.

Я не буду в миллионный раз восхвалять Гоголя - то, что он мастер своего дела и так всем очевидно. Классика всегда остается классикой, как и эта пьеса - актуальна во все времена. Комедии уже почти 200 лет, а в мире так ничего и не меняется. Да и еще лет через столько же вряд ли изменится. Декорации изменились, а люди остались. Всегда превыше всего статус человека. Совсем неважно, представляет ли он из себя что-то как личность, честен ли он, достойный ли граждан своего сообщества, но если он занимает высокую должность и имеет некоторую власть, то мы априори превозносим его и всеми способами пытаемся предрасположить к себе. Мы смеемся над этим явлением у Гоголя, но ведь сами продолжаем так жить, и от своих поступков, таких же низких и ничтожных, нам почему-то и не смешно вовсе.

Вроде и комедия, и написано легко, но было бы весело, если бы не было так грустно. Что 200 лет назад у власти были недалекие глупые люди, что сейчас ситуация не лучше. Мы так отчаянно боремся с коррупцией и выступая против нее, собираем майданы на главных площадях страны, а потом идем в государственную больницу и "благодарим" врача, чтобы лечил нас лучше, идем в школу и "благодарим" учителей, чтобы были благосклонны к нашим детям, и так везде. Культивируем то, с чем боремся. И смешно, и грешно.

"Ревизор" сыгран - и у меня на душе так смутно, так странно..."

P.S. после прочтения появилось безумное желание сходить на пьесу, чтобы посмотреть последнюю немую сцену.

#флешмоб_Р

Гоголь - велики писатель, поэтому писать рецензию на его произведение несколько неуютно. "Вий" входит в школьную программу, по крайней мере так было, когда я еще была школьницей. Поэтому читала я его не по собственному желанию, а по настойчивой просьбе преподавателя. Но книга мне очень понравилась. Интересное повествование, умеренный юмор, главные герои, прототипы которых живут в каждом селе... Но самое главное - это сюжет. Вуаль таинственности и потустороннего держит в интересе до конца.

Гоголь - первый кто овладел этим жанром среди отечественных писателей. Неудивительно, что его окрестили "первым русским мистиком". В повести "Вий" чувствуется особый, неподражаемый стиль изложения писателя, который просто невозможно спутать с кем-то другим.

Еще немаловажной деталью является то, что повесть "Вий" основана на реальных событиях. Естественно, мифических существ никто не видел, но деревенский парень, отпевающий панскую дочку, умер возле ее гроба при загадочных обстоятельствах.

С самого детства Гоголь был и остаётся для меня мистическим писателем. Откуда он брал эти жуткие сюжеты до сих пор большой вопрос.

Для начала я посмотрела советский фильм, еще лет в семь. правда, страх тогда испытала отнюдь не детский. Ну а позже познакомилась и с самим произведением. Но тут и говорить нечего - великолепно! Неподражаемый юмор Николая Васильевича, атмосферность и конечно леденящий душу сюжет.

Советую читать ночью для полного погружения в книгу. Хотя и при дневном свете от мурашек никуда не денешься. На протяжении всего чтения меня не покидало чувство, будто я нахожусь в церкви и вижу всё своими собственными глазами. Повествование рождает яркие и неповторимые образы.

И в семь лет, и в пятнадцать и до сих пор эта повесть вызывает у меня трепет, а местами настоящий страх.

Любителям ужасов прочесть Вия просто необходимо.

Наворачивая борщ с украинским салом (последняя поставка из Сум, крошечный кусочек остался), я в который раз задумался о трагических последствиях разрыва наших культур. Гоголевская проза, в которую я погрузился после этого, очень способствовала такого рода размышлениям. Кто он, этот загадочный двойственный человек? Он позволяет себе уничтожающую критику своих героев-украинцев. Что же он высмеивает в этих прелестных, гладких юношеских своих повестях? Персонажи его завистливы, скаредны, поверхностны, делают все назло, ленивы и, став мелким начальством, наливаются самодовольством и чванством. Устрашающий набор, встречающийся, славу богу, не в одном, а в разных персонажах, однако трудно не видеть общий прицел сатиры. Такую критику можно вести только изнутри, в качестве самоиронии, от других она будет со всей очевидностью восприниматься как оскорбление. Но с какой любовью выписаны эти «недостатки», как сплетены они с жизнью и природой края! Читал я в этот раз «Вечера…» в том же издании, что и первый раз, лет двадцать назад. Это книга моего двоюродного прадедушки, 1958 года издания (с пометками красным карандашом и N.B.! на полях), с нечастыми рисунками и тяжеловесным послесловием, которое пестрит цитатами из писем Гоголя, в которых он говорит об «Украине … цветущей части России» и просит родных собирать фольклорный материал. Книги – это памятники своим временам. В каждое время можно уцепиться за вырванную из контекста фразу и вложить в нее свое толкование и смысл. Вот ведь какие еще шутки играет восприятие – герои книги постоянно сыплют проклятиями в адрес москалей и кацапов. Раньше это воспринималось с улыбкой, как перебранка между своими, как принятый стиль общения в семье, грубоватый, но душевный. Теперь эти места выглядят куда менее забавно. Но к черту современность! За ней не видно большого художника. Любопытно смотреть, как меняется стиль и язык автора. «Сорочинская ярмарка», пожалуй, самый непричесанный элемент. Здесь язык самый негладкий, рваный, хотя и тут можно почувствовать уникальность гоголевских метафор, ту черту, которую он сам потом будет пестовать в себе и развивать. Дальше дело идет по нарастающей для того, чтобы выдать шедевр «Ночи перед Рождеством», идеальной истории, с какого бока ее ни крути. Я, пожалуй, поставлю в свои планы «Мертвые души», пора, пора их перечитать.

Гоголь, конечно, далеко не Кафка, но какой-то общий прапрадедушка у них точно имелся...

Благодаря #флешмоб_П удалось мне не просто перечитать данные повести, а впервые ознакомиться с ними именно в задуманном автором порядке. И вот что любопытно: если читать отдельно "Нос", "Шинель" и "Записки сумасшедшего", как это делается в школьной программе, то они станут не такими емкими, как в общем котле, а "Коляска" и "Невский проспект" отдельно и вовсе бы утратили ореол трагикомического очарования. Кстати, "Коляска" могла бы стать отменной комедией, если бы автор не поленился добавить в конце всего одну фразу...

В целом классик показал, что он не самый большой знаток человеческих душ (разве что "Мертвых"), с психологией он тоже не дружен, зато мастерски умеет создать какую-то гофмановскую волшебность вокруг самых обыденных вещей и превратить трагедию в сатиру, а комичное реорганизовать в содрогающее. Украденная шинель и разочарование в любви доводят людей до гротескной смерти, нос убегает от хозяина и в одиночку занимает более высокое положение в обществе, карьерист выискивает информацию о директорской дочке в тайной переписке комнатных собачек... В общем, шизофрения на любой вкус, но неизменно талантливая шизофрения!

Но отдельное внимание и удивление вызывает повесть "Портрет". Во-первых, для меня она стала новинкой. Во-вторых, это самый настоящий симбиоз Эдгара По и Оскара Уальда - Овальный портрет плюс Портрет Дориана Грея. В-третьих, очень интересно читается. Пожалуй, больше всего понравилась эта часть.

Думаю, любителям классики стоит обязательно взять на карандаш эту книжку, тем более что она небольшая: в аудиоверсии чуть более шести часов.