Николай Гоголь рецензии на книги - страница 4
Я в восторге от этой повести! Впервые читала лет в 12-13, и, кажется, тогда она не настолько меня впечатлила. Сейчас же совсем иное видение, я уже гораздо лучше понимаю главного героя, сочувствую ему, яснее вижу то, что автор хотел донести до читателя.
Речь в повести ведётся об Акакие Акакиевиче Башмачкине, мелком чиновнике с весьма низким жалованием, которое не помогало ему покрыть даже самые необходимые расходы. Так, он не в состоянии купить для себя новую шинель, хотя старая, можно сказать, превратилась в сито. Точнее, купить-то он может, только для этого приходится голодать несколько месяцев и жить крайне стеснённо. Как же горько читать о том, как человек, чтобы купить всего лишь какую-то шинель, живёт впроголодь! Он даже ходит осторожно, переживая, как бы ботинки не износились слишком быстро. К тому же Акакий Акакиевич не слишком заботится о себе, он даже ест остывший суп, не замечая, что туда упали мухи.
Вся жизнь этого несчастного "маленького человека" состоит из переписывания бумаг. Годы идут, сменяются поколения, уходят старые работники, приходят новые, а Акакий Акакиевич так и остаётся на своём месте. Начальство, видя его трудолюбие и прилежность, и радо бы поручить ему более ответственное дело, но героя и так всё устраивает. Зачем думать, принимать решения, бояться ошибиться, если можно просто переписывать? Да, дело рутинное, зато спокойное. Так и думал герой. Но всё меняется с появлением в его жизни новой шинели...
Одновременно ироничное и печальное произведение, показывающее, как способно раздавить человека общество, в котором принято заискивать перед вышестоящими, где чин определяет отношение к человеку, где смотрят на его одежду, а не на личность, и где никто не хочется замечать обычного человека, который нуждается в понимании и поддержке. Неужели так сложно сказать доброе слово, улыбнуться, приободрить? Почему никто не проявил хоть каплю внимания к бедному Акакию Акакиевичу? Кто-то даже и не вспомнит о нём, а кто-то задумается о своих словах, о том, что грубостью разрушил чей-то внутренний мир, но будет поздно.
Н.В. Гоголь словно призывает читателей со страниц повести быть хотя бы чуточку добрее и помнить, что каждый может оказаться в ситуации его героя. Обязательно ещё не раз вернусь к "Шинели". Замечательный представитель русской классики.
Смешная, поучительная пьеса, которая актуальна и по сей день. Вот, что значит классика!
Абсолютно абсурдная ситуация и вымученный сюжет лихо закручивается и в конце кульминацией этого абсурда могла быть свадьба, но автор развенчал конец по своему. Были сцены, вызывающие смех, было интересно следить за ходов развития сюжета и, конечно, концовка пьесы. Описание героев даны вначале не зря так точно, именно это настраивает на все так детально и можно понять мотивы действий героев. Очень хочу посмотреть спектакль теперь, обязательно схожу при возможности.
В школьной программе не понимала в чем собственно юмор, но сейчас, с опытом прожитых лет, понимаю, что чиновники и по сей день стремятся угодить всякому кто едет с проверкой и ужасно боятся этого слова. Хотелось бы посмотреть на такой же сюжет в современном времени.
Мне кажется, что и в школьные годы это понятно)) Или у меня было уже испорченное мировоззрение
@Dufrein, я наверное в школьные годы особо не вникала в бюрократизм системы и коррумпированность личностей))) а сейчас как новости не посмотришь: только и видно как ревизоры по стране ездят)
Давно я не читала Гоголя, да и в школе с ним сложились довольно напряжённые отношения. Но год назад я просто влюбилась в "Мёртвые души", а следом решила прочесть снова и "Миргород". Сборник понравился в целом. До этого читала его в 13 лет. Помню свою впечатления, особенно от "Тараса Бульбы". Расскажу немного о каждом произведении из сборника.
1. "Старосветские помещики" — одновременно трогательно и жутко. Такое сентиментальное начало и такой вызывающий мурашки финал! Интересно, как в этой повести Гоголь совместил некий романтизм и мистику. Любовь стариков, жизнь после потери супруга, одиночество — именно эти темы затрагивает Николай Васильевич в таком небольшом, но ёмком произведении.
2. "Тарас Бульба". Помню своё негодование в 13 лет на главного героя повести и спор с учителем литературы из-за отношения Бульбы к сыновьям. Ничего не изменилось и сейчас, я по-прежнему считаю, что отношение к ребёнку, даже к взрослому, как к своей собственности не позволительно. И знаменитые слова "Я тебя породил, я тебя и убью" никак не оправдывают и не объясняют такое зверское поведение. Можно долго рассуждать на эту тему, но моё мнение таково.
3. "Вий". Непростые у меня отношения с мистикой, не слишком-то и люблю её, но произведения Гоголя даже в этом жанре читаю с интересом, даже и не заметила, как оказалась на последней странице. Жутко и увлекательно.
4. И наконец последняя "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Забавная повесть о дружбе, размолвках, с отличной иронией, как и другие произведения автора.
Сборник мне понравился, особенно первая и последняя повести. Во время чтения уж точно не скучала, несмотря на старинные речевые обороты. Даже появилось желание поискать что-то непрочитанное у Гоголя и взяться за изучение его творчества и жизни.
Очень непросто об этой книге писать.
Меня поразила разница между первым и вторым томами. Тут на лицо грустная штука - как замысел, очень интересный, глобальный, довольно красивый разваливается по кусочкам, выцветает, изнашивается и не только впечатления не производит, бог бы с ним, но жизнь теряет, превращается в конструкт, а это печально.
Пройтись по "аду" получилось замечательно. Этакой Вергилий-Селифан, герой, далеко не для знаний увидевший самые тёмные закоулки душ, а для своего приобретения их рассмотревший. Там всё живо, там была эта улыбка. Почему-то особенно меня радовала сценка между просто приятной дамой и дамой, приятной во всех отношениях.
Во второй части много важного. Трудная часть, "чистилище". Но вот тут и подкралась коварная форма и не пустила к жизни. Всё показал автор, даже новинку - западников и славянофилов, и, главное, способных и неспособных к возрождению. Очень тут и Чичиков хорош, точен. Но это тяжёлое продолжение, этакой прицеп не по размеру.
Однако эта часть ужасно нужна, чтобы автора понять. И очень здорово, что рукописи не горят всё ж, а если и горят, то до конца не сгорают.
#БК_2019 (14. Книга, которая вызвала улыбку).
Читала первый том и сохранившиеся части второго. Оценка поставлена за первый том.
Гоголь, Гоголь, не могу сказать, что ты разный, но почему-то по-разному интересный (иногда, правда, не очень). "Мёртвые души" - это одно из тех произведений школьной программы, которое я вспоминаю с теплом. И наконец-то я его перечитала; я очень рада, что впечатление абсолютно не смазано, порой я чуть не пищала от восторга, когда читала описание некоторых характеров.
В самом деле, как может не заманить читателя Манилов, приятный во всех отношениях, мечтатель, а какие милые отношения с женой, премилые детки, как мил в общении, поступках, манерах...ах, то есть тьфу, аж зубы сводит. А мой любимый Плюшкин? То ли баба, то ли мужик, неопрятный, прижимистый накопитель, который тащит-тащит-тащит и не отдаёт. Одним словом, "звезда". Как можно докатиться до такой жизни? А можно! Да-да, можно, и нам покажут как. Не менее интересны были образы других надутых Чичиковым помещиков.
И оооочень интересен своей безынтересностью был сам главный герой, коллежский советник Павел Иванович Чичиков. А впрочем...Кто его знает, кто такой этот мутный тип. Ни толст, ни тонок, ни стар, ни млад, "куда ни повороти - везде порядочный человек". Даже речи свои произносил "совершенно как следует" ни громки и тихо. Скажите мне, разве не удивляет всё это? Хоть бы одна червоточина. Как нам повезло, что мы с вами - читатели, и мы "не дураки", всё видим-знаем, заранее предупреждены и вооружены. А так бы попадись нам этот типчик, повелись бы, как пить дать.
Очень люблю книги, где раскрываются или "вскрываются" социальные заковырки, так сказать. Со стороны ох как забавно на это всё смотреть, читаешь такой и негодуешь, ругаешь героев. А потом глянешь в зеркало, да немного и чутка опечалишься. Во всех обществах всех времён будут существовать такие типы людей: льстящие, добивающиеся всего любым способом, скряги, всех вокруг поносящие, заискивающие, преувеличивающие и храбрящиеся. Первый том меня удовлетворил на сто процентов.
А вот отрывки из второго нет. Да и не должны были, поскольку, как оценивать недомолвки и недоговорки? Единственное скажу: Чичиков там такой Чичичков. Очень интересно бы узнать, куда завели его новые похождения? Появляются новые интересные типажи. И что самое удивительное, есть там один положительный герой (в отличие от первого тома, где одни "ущербные"). Это учитель гимназии, который находит правильный подход к ученикам-мальчикам и пытается их подготовить к жизни как с помощью полезных (!) знаний, так и психологически. А не только учит "приятному времяпрепровождению и основам добродетелей", как описывалось современное образование в 1 томе. В общем, раздразнил писатель и сжёг, как так можно?
#книжный_марафон
#БК_2019 Книга, по которой снят сериал
Скажи, здорово перечитать его после школы? Я помню, как ржала до слез в сцене, где описывалась перина Коробочки чуть не до потолка, и как потом проваливаешься в ней до пола)
@bedda, ахаха, да) самая весёлость там в деталях именно)
Я совершенно не помнила это произведение со школы. Читали-не читала - не знаю. А из экранизации перед глазами всегда встаёт только одна картина, как два сына вернулись домой к отцу и матери. Похоже, и экранизацию я не досмотрела. Хотя нет, мать хорошо помню и её трагедию.
Но наконец-то очередной плюс ставлю напротив классического произведения.
Как я отношусь к Гоголю, к его стилю? Да неплохо, кажется, отношусь. Всё хорошо и приятно, всё интересно. Кто-то любит его Тараса, кто-то считает худшим произведением автора. Я ничего не могу сказать. Что я точно могу сказать, так это то, что казак Тарас Бульба мне не нравится. От слова совсем.
Я не могу назвать его бравым мужиком, не могу восхититься его твёрдым характером. Потому что мне противно его поведение, противны его мысли. Захотелось - плюнул на желания жены. Ну это в общем-то не удивительно. Захотелось - собрал казаков на бой. Да всем бы так жить, как хочется.
В противовес Тарасу стоит в произведении Андрий, сын Бульбы. Конечно, он вызывает симпатию образом своих мыслей, чувствами, которые испытываем к другим. Конечно, вызывает чувства его судьба. Но вместе с тем, прикипеть к нему не получилось.
Да и вообще ко всему произведению прикипеть не получилось.
@anastasia_roja, давай вместе добираться)) я помню, мне в школе понравилась. Хотела бы перечитать
@rina_rot, давай! Вместе веселей)) осталось определиться с временем начала
@anastasia_roja, мне в принципе всё равно. Я всего в двух играх. Пока:D
Конечно, можно долго рассуждать об алкоголике Тарасе Бульбе, который сам породил, сам убил, о нравственном выборе Андрия, вообще о противоречивости казачества, о ляхах и иже с ними, но о таланте Гоголя рассуждать не приходится. Чтобы каждый владел великим и могучим так, как это делал Николай Васильевич!
Временами у меня замирало дыхание, и я жадно хватала слово за словом. Хотя то, как рисует некоторые сцены Гоголь, кажется мне несколько наигранным и пренебрежительным (вроде выпил, погулял, от нечего делать пошел на поляков), общее впечатление остается мощным и не отпускающим несколько дней. А эта самая фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» отдается холодом где-то внутри и дает мне покоя.
На волне проникновения гоголевским текстом посмотрела две экранизации повести. Тарас Бульба (1962) режиссера Джей Ли Томпсона показал, что югославы и американцы ни черта не смыслят в том, как выглядят казаки. Российский мини-сериал (2009) довольно неплох, во всяком случае казаки там, как на подбор. Но читать в любом случае лучше!
Если сам Гоголь понятия не имел как выглядят казаки, то какой спрос с югославов?))
@neveroff, никакого, конечно, но если посмотрите, увидите, какие они забавные у югославов)
Моё любимое произведение Гоголя. Впервые познакомилась с ним ещё в далёком детстве после просмотра одноименного мультфильма. О какой же чудный мультфильм - яркий, весёлый , интересный - до сих пор пересматриваю с удовольствием и ностальгией. И что самое интересное мультике нет вырезанных моментов - все строго по первоисточнику.
А Гоголь ещё тот выдумщик - история предрождественских приключений целого хутора преподнесено до того ярко и реалистично, что и черта с ведьмой воспринимаешь как нечто обыденное и повседневное.
До чего же весёлая и разнообразная жизнь у этого народца. Ничему они не удивляются, все для них в порядке вещей - и мешки с людьми, и королевские черевички, и колдуны в горшках. Заводной народ со своими мистическими обычаеми и паранормальными взглядами. За это люблю Гоголя - мистицизм и победа над чертями и демонами.
Рекомендую читать всем. У повести нет возроста. Она будет интересна и малым и большим. Классика в лучшем ее проявлении.
Невский, такой своеобразный, такой непостижимый и многогранный. В нем можно встретить все, но при этом, это все такое разное и такое порой ненастоящее...
Прекрасное описание проспекта вначале прямо таки завораживает. Да, я ни разу на нем не была, но это тот момент, когда захотелось увидеть, захотелось вдохнуть воздух оттуда, захотелось окунуться в эту жизнь.
Люди, спешащие, одинокие, и не очень, такие разные и такие одинаковые, их не счесть. И у каждого своя история, свое горе и своя радость, и Невский тот, что видел все.
И вот ты топаешь вместе с автором, видишь пару молодых людей и украдкой следишь за ними. Кто они, что им предначертано судьбой? Один - фантазер, который витает в облаках, второй - прожженый франт, который видит цели. Такие разные....
И вот история первого цепляет. Его терзания, его надежды, его крах - это все заставляет переживать и расстраиваться, что не можешь ничем помочь. Его история для меня стала финальной, дальше не хотелось читать.
Но есть же еще одна история, таки того франта. Мне было неинтересно, я не смогла так резко переключиться. Зато завершение - оно снова меня закружило, снова перенесло на Невский. И вот я снова вместе с ним незримый зритель...
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Николай Гоголь
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
