Теодор Драйзер рецензии на книги - страница 3

Не единожды в различных рецензиях утверждалось, что эта книга Теодора Драйзера чуть ниже по уровню, чем остальные его произведения. Что ж, не могу судить, потому что не читала пока других его книг. Но главное, что «пока». Потому что знакомство с писателем состоялось, и это были наиприятнейшие пару дней в компании с наивной и безгранично доброй Дженни Герхардт.

Семья Герхардтов сводит концы с концами. Отец болен и не пока может работать, дети ходят за углем на железную дорогу и подбирают тот, что лежит на земле. Дженни с матерью отправляются в отель, чтобы получить работу. С этого начинается тяжелая, и не сказать, что справедливая, история юной Дженни.

Ей предстоит встретить Лестера — богатого и привлекательного мужчину, наследника многомиллионной компании. С этого момента идет некоторое отклонение от аннотации. Едва ли все, что происходило в этой книге, можно назвать громким словом «любовь». Лестеру удобно с Дженни. Ему ее жалко. Он хочет помочь. Уже гораздо позже, спустя годы после их совместного проживания, он признается в этом другой, не менее важной для него, женщине. А Дженни любит его несмотря ни на что, и от этого становится даже обидно.

В общем, это не столько история любви, сколько история противостояния привязанности двух людей из совершенно разных социальных кругов, денег и репутации. История, которая при этих переменных заканчивается весьма предсказуемо.

#буклайв_дом_2
#буклайв_навык_рисование

Книга всегда пугала меня своим объемом. И потому начинать ее было страшновато – что, если не зайдет? Но опасения были напрасными.
Есть мнение, что «Американская трагедия» уж слишком растянута. И то, что Драйзер «развез» на тысячу страниц (в моем случае электронных), можно было уместить и на пятистах.
А я не согласна. Все, что есть в книге – подробное детство и взросление Клайда, его метания между Робертой и Сондрой, подробный судебный процесс и огромные выжимки из Библии нужны были для понимания личности героя, его поступков и в конце концов – его трагедии.
На мой взгляд, одно из лучших классических произведений, перекликающихся с другими лучшими творениями классики. Тема вины, искупления грехов, духовного очищения роднит «Американскую трагедию» с произведениями Достоевского. А тема трагедии Америки, устройства ее общества и культа красивой жизни – с «Великим Гэтсби» Фицджеральда.
Книгу однозначно рекомендую. Сможете поставить сами запятую в фразе «казнить нельзя помиловать» применительно к одному из самых громких книжных судебных процессов. Кстати, в основе этого разбирательства лежит реальная история. Ее эксплуатировали в американском кинематографе и литературе так же часто, как, наверное, убийство беременной жены Полански.
Одну экранизацию – старую голливудскую, 1951 года, уже посмотрела. Картинка и актеры – да, хороши, но это все же не «Американская трагедия». Кто хочет каноническую экранизацию - смотрите советскую, добротную, четырехчасовую. Я пока время на нее не выделила.

#БК_2020 Книга, 80% обложки которой такого же цвета, как ваши глаза.

Отличительной чертой этой части, несомненно, является то, что в ней больше всего жизни. От векселей, маклеров, акций в первых двух книгах можно было изрядно устать: в третьей же такого практически нет, всё произведение в основном построено на взаимоотношениях между людьми.
Очень жаль Фрэнка. Всю жизнь он гнался не пойми зачем, и так бесславно покинул этот мир - печаль. Прочитав о нём больше тысячи страниц, он стал для меня не чужим человеком: каждый раз, когда на своём пути он встречал новую женщину, и говорил о ней так, будто никого ранее так не любил, я искренне смеялся и ждал появления следующей "той единственной". Думаю, если бы он прожил ещё лет 20, то и от любви к Беренис не осталось бы и следа. Притом нельзя сказать, что он плохой человек - нет. Просто ему скучно постоянно находится в обществе одной и той же женщины, в этом я его прекрасно понимаю, однако стоит всё-таки быть более разборчивым. Всё-таки здорово, что он хотя бы уважительно относился к тем людям, которые ему когда-то помогли, стараясь для каждого обеспечить не только достойное настоящее, но и будущее.
Мораль этого романа полностью соответствует моей жизненной философии, а именно : не стоит до конца жизни пытаться приумножить свой капитал, затрачивая огромное количество жизненной энергии и нервов на взаимодействие с не самыми приятными людьми. Гораздо лучше обеспечить себя до конца своих дней, и со спокойной душой отправится, например, в путешествие по бескрайним просторам нашего необъятного мира, или же посвятить себя помощи нуждающимся людям. Иными словами, делать то, что требуется для достижения душевного покоя.
Печально, что так получилось с имуществом Фрэнка, хотя это было вполне ожидаемо. Рассчитывать в этой жизни стоит только на себя, и если кто-то помог тебе или протянул руку помощи, стоит оценивать это не как должное, а как нечто неожиданное и приятное.
Эйлин, несмотря на её излишнюю истеричность, стала для меня самой приятной женщиной из всего романа. Она была со своим мужем от начала и до конца, хоть иногда и не особо желала этого.
Советую эту трилогию всем, равнодушным она никого точно не оставит, а я, пожалуй, окунусь во что-то более научное, ибо грустить мне уже надоело))).

Очередной роман нежно любимого мною Драйзера оказался немного, как бы это сказать, самую малость, не так хорош, как остальные. Фух, ну вот, я сказала это в слух.

Мне нравится манера Драйзера под лупой рассматривать человека и общество, он всегда раскрывает своих персонажей во всей полноте, показывает пороки и достоинства, его герои не бывают 100% положительные или отрицательные, они многогранные, живые, они совершают ошибки и ведут себя как обычные люди. Обычно мне приносит несказанное удовольствие знакомство с героями книг Драйзера, но Дженни и Лестер оказались совершенно не в моем вкусе.

Дженни Герхардт – девушка романтичная, добрая, нежная, по малолетству – абсолютно наивная, очень красивая, истинная женщина, но совершенно бесхребетная. В аннотации упоминается цитата из книги «оцените себя дешево – вами будут пренебрегать, цените себя высоко – вас будут уважать», так вот Дженни себя не ценит совершенно. Все удары судьбы она принимает со слепой безоговорочной покорностью, любая не значительная поблажка воспринимается как дар небес и даритель возносится в ее глазах на недостижимую высоту. Для себя она не сделала ничего в своей жизни, все сколько-нибудь решительные действия она предпринимала ради семьи. О чувстве собственного достоинства, гордости или самоуважении она никогда не слышала. Думаю, что, если бы кто-нибудь из любовников ее поколачивал, она и это приняла бы с благодарностью.

Лестер Кейн – благородный, привлекательный, самовлюбленный, привыкший удовлетворять все свои потребности и желания по первому требованию, при этом полнейший слюнтяй. Не способен отстаивать свое мнение ни в бизнесе, ни в личной жизни. Предпочитает спрятать голову в песок и ждать, когда все само рассосется. Мне вообще не понятно, как такая низкая черта могла проявиться у довольно сильной и успешной личности.

На самом деле, чувства главных героев настолько аморфные, что у меня даже язык не поворачивается назвать их любовью. Дженни сначала продалась Лестеру, а затем испытывала к нем бесконечную благодарность, а Лестер сначала хотел заполучить ее, а затем привык к комфорту и жалел женщину, которая сделала его жизнь такой приятной. Если все это и есть любовь, то скука смертная эта ваша любовь.

Второстепенные герои тоже не вызывают особой симпатии, что семья Герхардт, что Кейны, все весьма сомнительные. Отец Дженни религиозный фанатик-скупердяй, Клейн – вероятно добряк, но деньги и статус в обществе оказались выше чувств сына, да и не хотел он особо вникать в чужие чувства. Матери обе просто абстрагировались от происходящего, братья-сестры все как на подбор эгоистичные, циничные, неблагодарные и думают лишь о себе.

Что до социальной проблемы, она конечно раскрыта очень живописно, затронуты все слои общества, различные реакции и типы поведения, максимально образно и наглядно. Слава прогрессу и глобализации, на сегодняшний день общественное мнение уже не играет столь важную роль в жизни отдельно взятого человека. Некоторые, знаете ли, сетуют, что нынче всем на всех плевать, а по мне пусть лучше никто из соседей меня в лицо знать не будет, чем будут знать все подробности моей личной жизни и, если она их не устроит, будут тыкать меня в нее лицом и публично осуждать. Я счастлива, что прошли те времена, когда женщину могли забросать камнями за внебрачную связь. Да здравствует свобода от предрассудков!

#кд_викка (в душе я маленькая девочка/любовный роман)

Этот роман надо было читать или в подростковом возрасте или одним из первых у Драйзера. Мне он показался наиболее слабым и простоватым среди всех ранее полюбившихся: «Американской трагедии», «Финансиста», «Сестры Кэрри».

Первую половину книги меня преследовало ощущение банальности. Простой слог, поверхностное изложение, избитые схематичные диалоги. И монотонность. «Она такая чудесная, наивная, хотела как лучше…. Влипла. Ах, она всё исправила, ей тяжело, она стала ещё лучше…Снова влипла.»

После преодоления мной экватора произведения, стало понятно, что из этого в дальнейшем развился сюжет «Финансиста». Вот прям – я это уже читала. Те же мысли, те же настроения, та же схема судьбы героев. Но стало как-то поживее. К финалу Драйзер расписался и стал даже рассуждать и предполагать. Смягчил романтическую линию, напустил меланхолии и фатализма, чем наконец-то стал похож на себя самого, классического.

Теперь к героям. В них сложно было поверить поначалу. Картонно, шаблонно. Ну, не могут люди, терпящие лишения и ведущие борьбу за существование, быть такими наивными и недальновидными. Либо они от усталости отупели, либо так всё плохо, что одна надежда в жизни, что случится сказка.

Главная героиня никакая. Настолько слащаво-позитивный образ бедной Золушки навязчиво втолковывается, что становится немного стыдно за её непроходимую наивность и бесхребетность. Маменька её – того лучше – «ой, надо же - а я думала, они просто разговаривали два месяца одни в гостиничном номере». Прямо хотелось книгу забросить. Мужчины все мало того, что воротилы финансов и политики, так ещё и красавцы писаные (интересно, это тогда сильные мира сего были Аполлонами, или сейчас выродились? Ничего, что это обычно противоположные явления?) Но потом сериальность романа затянула, и мне захотелось проверить, насколько прямолинейно будет решён сюжет.

Как я уже отмечала, автор расписался. Сюжет стал петлять. При прочих равных случился хэппи энд, хоть он таковым многим и не покажется. Дженни созрела наконец-то в думающую женщину, а не только чувствующую и хлопающую глазками.

Оценка была бы гораздо ниже. Повышаю за бренд «Драйзер», помня былые заслуги его в моих читательских впечатлениях. За то, что всё же хотелось дочитать. За то, что это была явная разминка- расписка перед более внушительными творениями.

#са_перевертыш (Задание – книга и о несчастной любви + Тема – роман/название из 2 слов)
#книжный_марафон2020

Титан мало чем отличается от Финансиста по своему содержанию. Всё тот же главный герой, поддающийся своим искушениям без угрызения совести устраивает свою жизнь так, как ему заблагорассудится.
Эйлин мне очень жаль по двум причинам: во-первых потому, что она многое пережила, отдав по сути лучшие годы своей жизни человеку, который её не достоин, а во-вторых, потому что опорочила свою честь, отплатив мужу той же монетой. Не думаю, что Каупервуда сильно задели её измены, разве что это чуть пощекотало его самолюбие, но при этом теперь он имел полное право заявить о том, что они с супругой находятся в равных условиях.
Беренис меня по описанию впечатлила гораздо меньше, чем молодая Эйлин Батлер. От второй пахло жизнью, и хоть она не обладала высоким интеллектом, у неё была масса достоинств, скрашивающих этот дефект. А Беренис похожа на обычную даму, которая ради собственной выгоды готова лечь под кого угодно, хотя стоит отметить, что всё-таки это не до конца так по причине того, что она долго сомневалась, какой путь для себя в итоге избрать.
Очень хорошо в этой книге отражено, как общественное мнение поддаётся пропаганде. По сути, если бы газеты расхваливали Фрэнка, то итог был бы совершенно другим, и в этой ситуации, как мне кажется, не правы обе противоборствующие стороны. Одни просто разозлены на своего более умелого коллегу, каждый со своим причинам, и объединили силы, чтобы всеми способами ему отомстить, а второй просто погряз в финансовом мире и уже не может остановится, хотя казалось бы, если деньги есть до конца жизни, то и справляй свою старость в тихом и уютном месте, но нет.. А благополучие людей не интересовало никого, тогда как жители Чикаго считали обратное.
То что Фрэнк будет испытывать такое влечение к каждой юбке, было понятно ещё вначале первой части, где описывалась его юность, так что для меня это не стало удивлением, хотя конечно, во многом его "грешки" помешали достигнуть ему абсолютной власти как над городом, так в будущем возможно и над всей страной.
Читать очень интересно, но сразу три части подряд всё-таки трудновато даются. Хочется уже переметнуться на что-то новое, а тут ещё "Стоик" уже на пороге))

Это произведение понравилось мне в первую очередь тем, что каждому из главных героев уделяется большое внимание, поэтому не трудно составить для себя портрет всех ведущих персонажей.
Больше всех мне не понравился старик Батлер из-за своего чрезмерного догматизма. Понимаю, что в те времена было модно считать, что старших нужно беспрекословно слушать и что они всегда правы, но как же раздражают их собственные противоречия своим же религиозным учениям. Забавно смотреть, как набожный человек абсолютно рандомно выбирает для себя из кучи заповедей одну или две наиболее подходящие, а на остальные плюёт. Теперь понятно, откуда взялся тренд принимать решения при помощи считалочки. На моей памяти это первый случай, когда я обрадовался чьей-то смерти, но скорее всего не последний.
Эйлин поначалу мне напоминала типичную фифу, которую всё детство обхаживали и теперь она смотрит на всех свысока. Отчасти так и есть, но тем не менее, её чувства к Френку на бумаге выглядят весьма искренне, поэтому для меня это скорее положительный герой. Показательным моментом для меня стало то, что она не бросила своего возлюбленного в трудную минуту и осталась с ним - таких людей встретишь нечасто и как минимум за это её стоит уважать. Да, можно сказать, что она отчасти разрушила семью, но крепкий корабль будет плыть к своей цели невзирая на встречающиеся преграды, тогда как еле живая шлюпка потонет при встрече с первым попавшимся камнем.
Лилиан, пожалуй, самая безэмоциональная из всех ведущих лиц. Скорее всего потому, что она целиком и полностью посвятила себя детям и бытовым проблемам, поэтому её чувства и эмоции крайне редко прослеживались.
Стинер - типичный ведомый трусливый человечек, пешка в чужих руках, абсолютная не умеющая сохранить самообладание в критической ситуации. Таких людей всегда стараюсь обходить стороной в жизни, т.к взаимодействие с ними не приведёт ни к чему хорошему. Как мне кажется, логичнее было бы, если бы он покончил жизнь самоубийством после начала всей этой кутерьмы, однако, по видимому, автор хотел показать, что даже на это у него не хватает смелости.
Фрэнк для меня персона, вне всяких сомнений, исключительная и я сопереживал ему в процессе всего романа. Ещё с первых строк Драйзер продемонстрировал нам то, что Каупервуд часто распыляется, особенно когда речь идёт о девушках, поэтому для меня неудивительно, что его романтические отношения складывались именно таким образом. По части бизнеса он делал всё абсолютно правильно: где надо не задирал нос, умел собирать вокруг себя влиятельных людей и тд. Достойно принял все тягостные последствия своих действий, что тоже может вызвать лишь восхищения.
Вот что я усвоил после прочтения:
1)одно принятое решение может кардинально изменить всю твою жизнь. Я сейчас и о знакомстве Фрэнка с дочерью Батлера, и о том, что он взял дополнительные деньги, которые впоследствии привели его туда, куда привели.
2)чтобы добиться своей цели, можно и нужно идти по головам, иначе ты рискуешь, что однажды кто-то пройдёт по твоей голове.
3)принимать решения нужно не поддаваясь панике, иначе твоё положение только усугубится.
4)ради своего счастья нужно идти на жертвы.
5)не быть догматиком и уметь мыслить рационально, иначе собственные змеи, выращенные в твоём сознании, в один момент задушат тебя.
В скором времени прочитаю вторую и третью часть этой трилогии, вполне возможно, что о ком-то моё мнение изменится, но так или иначе, эту книгу я советую всем. Финансовая часть описана потрясающе, можно солидно пополнить багаж знаний в этом направлении, да и в целом заскучать Драйзер точно не даст, перед сном лучше не читать))

#БК_2020 (5. Книга-толстушка (более 600 печатных страниц).)

Руки уже давно тянулись к «Американской трагедии». Непременно хотелось урвать где-нибудь этот роман в печатном виде, с жадность погружаясь в страницы жизни Клайда Грифитса – читать его с устройства, как по мне, нелепо. И вот, случай представился – знакомство с Драйзером состоялось.

«Американская трагедия» вполне себе может считаться эталоном модернистской литературы. Автор, а вместе с ним и читатель, сопровождает номинально главного героя на протяжении всей его жизни, попутно открывая разные стороны его характера, мыслей, желаний и поступков. Несмотря на главенство образа Клайда, ведь роман – это история его жизни, прочие герои не спешат теряться на вторых ролях. Драйзер мастерски раскрывает остальных персонажей, не опасаясь вводить новых даже за 50 страниц до окончания книги, при этом в полной мере демонстрируя их суть и назначение. Всё это добавляет повествованию реалистичности и позволяет читателю осознать, что персонажи, стоящие за главным героем – это не фоновые фигуры, а люди, со своими чувствами и эмоциями, проживающие собственные жизни.

В своей работе Драйзер поднимает ряд фундаментальных тем, не теряющих актуальность по сей день. Прежде всего, здесь многострадальные отношения между людьми – отношения любовные, дружеские, деловые. Замените слово «американская» на слово «русская», в названии романа, и существенно ничего не поменяется. Конечно, у нас есть свой Фёдор Михайлович и его Раскольников, да и менталитет русского человека достаточно разниться с человеком из-за океана, но всё же, мысли Клайда Грифитса знакомы каждому, кто достаточно смел, чтобы признаться себе в этом.

Ещё одной темой романа является извечная проблема сексуального воспитания детей, или, если хотите, банальное взаимоотношение человека с противоположным полом. Страшно подумать, что эта проблема многими не решается до сих пор в силу каких-то нелепых и постыдных отговорок.

Посыл «Американской трагедии» – не просто развлечь интересной и многослойной историей жизни обычного человека. Возьму на себя смелость сказать: Драйзер хотел достучаться до своего читателя, предоставляя возможность пройти путь главного героя наблюдателем, осознать ужас последствий, казалось бы, невинных поступков, заставляя читателя мыслить не о том, что будет «здесь и сейчас», а считаться с итоговым результатом.

На то это и классика, чтобы не терять своей актуальности в веках. Роман крайне необходим подросткам, входящим во взрослую жизнь и людям, обманывающим себя в том, что этот жизненный этап для них позади.

«Конец! Так бывает, когда ночь гасит последнюю слабую полоску света над горизонтом. Неясный розовый отблеск - и затем полный мрак»

На мой взгляд, данный роман Драйзера оправдано считают совершенным успехом писателя, который знаково венчает и обрамляет, пожалуй, все его творчество, лично для себя я его ознаменовала как «отверженный по-американски». Хотя, конечно, роман в трёх книгах - социально сложная и глубоко трагическая, я бы даже рискнула сказать, не без библейских мотивов, история Клайда Грифитса, скорее напоминает эстетику Достоевского, и абсолютно точно идёт в разрез с уже устоявшимися историями общественного и материального успеха героев «Финансиста» и «Мартина Идена».

«Отверженный по-американски» Клайд выходит из семьи миссионеров, свободных религиозных проповедников, порицаемых за дерзость официальной церковью и непризнанной обществом по причинам своего скуднейшего заработка и отсутствия положения. Здесь и наипервейший конфликт - весьма благородное и высоконравственное призвание родителей становится источником унижения, страдания и стыда для их детей, которые всеми силами стремятся вырваться из излишне благопристойного гнезда. Именно поэтому, будучи весьма инфантильным, тщеславным и завистливым молодым человеком Клайд безудержно рвётся найти своё место под солнцем и жаждет ворваться в контрастный для своей обстановки мир роскоши, богатства, беззаботности и красоты. Невероятно, но безмерно любимый своей семьей, имеющий определенный успех в любовных делах, поддерживаемый и принятый даже своими высокопоставленными родственниками очаровательный и молодой Клайд все же отверженный. Наверно потому, что на протяжении всего романа чувствуется фатализм его неудач и крушение надежд, невозможность получить желаемое и его прогрессирующее развращение и разрушение собственными страстями. Да сам себя он интуитивно ощущает если не отверженным, так точно покинутым и произвольным одиночкой, потому что отрицает семейные и человеческие привязанности, чувство долга и отвественности ради своего расчета, эгоизма и существования во имя и ради своего желания физически обладать и владеть материальным. Клайд всегда остаётся бесконечно зависим от людей и обстоятельств, которые, к сожалению для него, всегда неотвратимо складываются не в его пользу. Его невозможно не жалеть, хотя, признаться честно, симпатизировать еще сложнее, но все же на его вопрос обращённый к себе - «что я сделал не так?», скорее хочется ответить - «так получилось», хотя вполне очевидно, что, конечно, «сам виноват».

На фоне слабого и ведомого, но все же неотрицательного главного героя, раскрываются такие социально острые темы как межклассовая пропасть, безграничная привилегированность и отчужденность имущих мира сего, женский вопрос, политические и социальные манипуляции на амбициозных и выдвиженческих началах, капиталистический и антропологический цинизм. Книга, думаю, будет интересна и девушкам и юношам, но ещё в большей степени матерям.

#БК_2020, (6. Книга, которая была экранизирована 2 и более раз)

Ещё одна попытка примазаться к культурным и образованным людям.. почитать классику. Ну а вдруг? Иногда она мне даже нравится. Жаль, что так редко. И да, ещё один опыт я не смогу назвать прямо удачным.
Финансист.. блин, только ленивый мне ещё не сказал про неё. Ну как же так.. ты специалист и не знаешь культового романа своей профессии. Вообщем, упорные рекомендации, приятное впечатление после «Американской трагедии» и попытка побыть «культурной» сыграли свою роль.
Думаю, книга уже настолько вошла в историю литературы, что пересказывать ее сюжет не вижу смысла. Поэтому просто скажу конкретно о своих личных! впечатлениях после прочтения:
1. Классика, прямо совсем классика. Это то произведение, которые для меня олицетворяет это слово. Почему? Количество описаний просто зашкаливает. Автор стремится детализировать все! Комнаты, дома, одежду... да, извините меню люди хорошие, не люблю я такое. Глядишь меньше воды и я бы больше прониклась уважением к сюжету.
2. Герои. Да, все очень подробно описано. Мы видим их путь взросления, становления, воспитания. То как они приобретают внешний лоск и самоуверенность, как добиваются своего. Но знаете что самое для меня странное? Мне не понравился никто. Вот вообще. Я не прониклась симпатией ни к одному герою. Да, я помню то, что автор любит показывать всю неоднозначность героев. Что не бывает однозначно хороших или плохих, что все мы многогранные. Но здесь не совсем это. Просто герои мне не близки, совсем.
3. Меня бесила Эйлин. Не знаю, возможно это рационально. Но она мне не понравилась с первых строк упоминания о ней и до самого конца. Возможно в то время таких как она было мало, она как яркий кричащий предмет привлекала внимание.. сейчас таких слишком много. Ничего уникального я в ней не увидела. Избалованный ребёнок, с большими амбициями и целями. Что? Она поддержала его во время тюрьмы? Она его любит? Как говорил Станиславский: Не верю!
4. Описание финансовых сделок. Интересно, а на самом деле все прямо все читали, понимали и вникали в эти махинации? Как я не люблю все эту тематику ещё со времен института, когда нас заставили играть на виртуальных площадках фондовой биржи. Я каждый день работаю с цифрами, аналитиками, деньгами., и так мне не хотелось ещё и в книге вникать во все эти хитросплетения биржевой экономики Америки того времени, что аж закрыть хотелось .. ну или дочитать поскорее.
5. Слишком избитый сюжет для наших дней. Я все прекрасно понимаю, это классика. Это основа основ. Но я половину книги не могла отделаться от ассоциация Волка с Уолл-Стрит. Возможно здесь моя ошибка, что Финансиста я начала читать так поздно, но уже «увы». Чему удивляться? Тому что люди ради денег готовы на все? Что люди ставят свои желания выше морали и общества? Мы живем в том веке, когда это уже стало нормой.
Я не могу сказать, что книга мне совсем не понравилась, это не так. Но она оставила очень странное послевкусие, так сказать. Как будто я прочитала что-то не сильно новое, не сильно уникальное и то с чем я уже сталкивалась.
#Слизерин_О