Джон Бойн рецензии на книги - страница 7

#играпрестолов
Я так зла. До чего же мерзкое и опустошающее ощущение возникло по прочтению.
Купилась на красивую обложку и аннотацию. Как там в ней – «Это роман о человеке, который чувствует свою ответственность и за себя, и за грехи тех, кто рядом, он готов нести тяжкий груз чужих проступков и прегрешений». Ни к чему он НЕ ГОТОВ! трус и дурак, не способный видеть дальше своего носа.

Очень не люблю читать книги, в которых мне не нравится главный герой. Прямо-таки мучаю себя, но продираюсь сквозь страницы и без устали твержу себе "ну как так можно". На что голос в моей голове, как правило, отвечает молчанием.

В начале истории мне было жаль Одрана Йейтса. Трагедия, случившаяся с отцом и братом. Чувство вины, что не сумел предостеречь, вина выжившего. Сумасшедшая мать, которая на фоне горя резко уверовала и определила сына в священники…и много другое.

Я размышляла, ну почему главный герой вызывает у меня такое отторжение. Возможно, из-за излишнего доверия к окружающим людям и безропотного повиновения. Я понимаю, что он священник, должен верить людям, подчиняться тем, кто стоит выше в церковной иерархии. Я все понимаю. Но как же можно быть таким инертным и безразличным. Вот, мне кажется, я подобрала верное слово «безразличие». Кроме собственного комфорта его ничто особо не тревожит.
А еще бездействие, которое ничуть не лучше злодеяния. Одран, не то что не знает о преступлениях, совершаемых коллегами, лучшем друге, совращавшем детей, насилии над племянником, он не хочет знать, в этом вся соль. Он не хотел видеть, замечать, знать. Иначе пришлось бы действовать, решать, что-то предпринять и матушка уже не скажет – «сын, вот твое призвание».

Я не берусь рассуждать о Томе и его мотивах. Однозначно больной и потерянный человек.
Совершить телефонный звонок в полицию, это ведь не сложно. Это такая малость, казалось бы, на которую способен каждый. «Закрывать глаза» - так поступают только жалкие трусы и люди, не желающие брать на себя ответственность. Такой себе принцип невмешательства на бытовой лад.
Главному герою понадобилась практически вся жизнь, чтобы переосмыслить, осознать. Понять и принять тот факт, что и он виновен. Виновен наравне с преступником.

Хорошо, что он вообще смог разглядеть свою вину сквозь самообман и жалось к себе. Хорошо, что он осознал свою вину, не побоялся открыть глаза, не струсил поговорить с племянником, я думала, у него не хватит духу.

Лучше поздно чем никогда.

Или все же нет…? Для тех детей, пострадавших из-за таких «Одранов Йейтсов», которые могли остановить преступника, раскаянье уже ровным счетом ничего не изменит.

Очень много отзывов по этой книге, и все они разные. Все пишут "хорошо" или "плохо". И я себя припишу к той группе, которой понравился рассказ.
Итак, начну с того что я ревела когда дочитала книгу. О такой концовке я даже и не думала. Однако, когда в книге оставалось 10 страничек, мой мозг смутно давал мне понять, что все будет именно так как было бы в реальной жизни. Никаких тебе поблажек и помощи «мистических» сил.
Сами персонажи (лично мое мнение) были хорошо раскрыты. Да, о них сильно много не говорилось, но автор смог описать каждого и по-простому. Из-за чего можно было сразу понять, кто это и с чем его едят.
Есть, конечно, и минусы, но на них не очень обращаешь внимание. Например, было много исторических не состыковок (в свое время я увлекалась второй мировой), однако мне это сильно не мешало, так как автор пытался донести совсем другое для читателя. Речь шла о морали человека, о его поступках и решениях.
Подводя итоги, книга воодушевляет тебя поразмыслить на некоторые темы и вспомнить пословицу «за грехи родителей расплачиваются дети».
Рекомендую к прочтению! Если она Вам не понравится, то хоть заставит пораскинуть мозгами.

#свояигра
Криппен
Когда только получила задание начала гуглить, оказалось что книга не очень популярная, а это значит никакой аудио книги в сети и это печально. Книга читается быстро и легко. Интересно построенный сюжет, сначала мы в финале истории и по мере прочтения идём к завязке и между этим вкрапление детства главного героя тем самым все больше и больше раскрываются герои, но к сожалению книга попала она ко мне не в тот период жизни так сказать. Читать её было в тягость и не хотелось возвращаться к ней. Из-за этого мало что уловила в сюжете так и не дочитав книгу. Плюс книги в том что в сюжет заложена реальная история о которой можно почитать ещё в других источниках... К сожалению не могу поставить оценку и достойно написать рецензию, но когда придёт время я её перечитаю и исправлю это недоразумение

В каждой бочке мёда должна быть ложка дегтя, иначе это не настоящий мёд. Поэтому я наверное всё-таки напишу что-нибудь нехвалебное для начала. Лично меня не устроило две вещи.
Во-первых, Бруно, девятилетний немецкий мальчик, так легко находит брешь в ограде, призванной держать недочеловеков в узде - ну не из жизни это. И никто их с еврейским мальчиком в течение года или около того не замечает, прямо фантастика! С другой стороны это литературный вымысел, не мог автор иначе показать, насколько хрупка разделяющая двух мальчиков граница, как непринужденно и просто могут они перейти её, их разделяющую, во всех смыслах. Как просто спутать немца с евреем, насколько бы чистокровны не были бы оба; как просто одеть одного также, как и другого, как просто поместить их по одну сторону, как одинаково страдают родители по ту и эту сторону ограды, насколько в сущности мы одинаковы.
Во-вторых, дело происходит в Германии и Польше, почему ребёнок ошибается в словах чисто по-английски? Меня почему-то это коробило в течение всей истории. Я признаю, придираюсь, но каждый раз услышав Furry вместо Führer или Outwith вместо Auschwitz меня прям-таки передергивало от желания придумать какие-нибудь другие, немецкие, замены. Конечно, книгу пишет англоговорящий автор, но черт побери, про немцев же. «Ну кто так строит, кто так строит!».
А ещё это не недостаток, а достоинство, что Бруно никто ничего не объясняет, никак. Такое чувство, что мальчик дрожен понять всё сам. И это правильный момент - редко когда взрослые что-то объясняют детям, возможно из-за того, что «глупые» детские вопросы иногда могут в два счета поставить под сомнение самую прекрасную, самую стройную и самую идеологически отборную теорию. И это взрослые называют обычно «оберегание ребёнка», правда не понятно, зачем. Иммунитет должен вырабатываться с детства, а всё, что не будет объяснено вами, будет использовано против вас вовне. Чему яркий пример действия Бруно, и логически понятный конец.
Конец, наверное, не такая уж неожиданность, но почему-то для меня именно ей он и стал. Я как маленький ребёнок, который прячется под подушку и думает: я не вижу, меня не видно, слушала каждый новый абзац последний главы... Чего я ждала, трудно сказать, но не этого, пусть и правильного и невозможного окончания...
Книга без претензии на историческую достоверность, но очень помогающая увидеть немного дальше патетичных речей о войне, о правоте, о богоизбранности, о «можем повторить» особенно. Никогда, никогда больше не должно такое повторяться, никогда! Иначе кто знает, по какую сторону от колючей проволоки окажется он и его семья, кто знает, какая сторона окажется правой в итоге, и кто знает, не закатает ли нас всех в одну консервную банку пока ещё и, надеюсь, навсегда гипотетическая Последняя Мировая Война.

В то время как у большинства читателей знакомство с творчеством Джона Бойна началось с «Мальчика в полосатой пижаме», моей первой (и не очень удачной) попыткой стала «Здесь обитают призраки». Теперь вот «Абсолютист». Вышедшее в 2013 году русское издание этого романа и ведать не ведало, что родилось в один год с меккой книголюбов Ридли, который я, пользуясь случаем, хочу поздравить с 5-летием, пожелать дальнейшего развития и процветания, на благо нас, читателей. Ура Ридли!

Теперь к роману. «Абсолютист» мне понравился. Не могу сказать, что это выдающийся роман, но написан он достаточно атмосферно. Время действия – начало 20 века, конкретно – два эпизода: 1916 год, окопная война на полях Первой мировой во Франции, и 1919 год, Норидж. Повествование ведется от лица 20-летнего Тристана Сэдлера, участника той войны, пытающегося вновь влиться в нормальную мирную жизнь после пережитых ужасов. Герой вспоминает роковой для себя 1916 год и события, приведшие к этому.

Бойн глазами своего героя показывает, каким неодинаковым было отношение к войне, и к каким трагическим последствиям вело неприятие одними точки зрения других. Если вы смотрели фильм «По соображениям совести», то вы сможете примерно представить, как воспринимались те, кто отказывался брать в руки оружие. Однако те, кого называли «абсолютистами», отказывались вообще от любого участия в военных действиях, в том числе быть санитарами или помогать воюющим иным образом. Наш герой Тристан не был ни абсолютистом, ни отказником. Он прошел войну и выжил. Но один его поступок, точнее отказ от поступка, привел к трагической развязке.

Помимо рассказа о войне это еще и история о чувствах и дружбе, о стыде и чувстве вины, о семейных конфликтах, о британском обществе начала 20 века. Мне не хочется раскрывать сюжетную линию, потому что автор так тщательно выстраивает цепочку всплывающих на поверхность фактов, что было бы жаль нарушить авторскую задумку. Скажу лишь только, что главного героя, как бы он ни называл себя трусом, осуждать не могу. Точно так же, как не поворачивается назвать храбрецом его друга Уилла. Просто юношеский максимализм наложился на чрезвычайные обстоятельства, в которых и у более опытных людей не выдерживали нервы. В конце концов, никому из нас при рождении не дается инструкция к жизни, тем более, если тебе приходится идти вразрез с большинством.

#Ридли_5лет

#свояигра (5. Книга о призраках за 10)

Наверное, если бы моё знакомство с Джоном Бойном началось с этой книги, на этом бы оно и закончилось. Но мне повезло. Книги, которые я читала до этого, мне показались более удачными. Пусть некоторые события в «Мальчике на вершине горы» были слегка фантастичными, а постоянные скачки во времени делали «Историю одиночества» довольно рваной, но это не мешало целостному восприятию книги. А здесь...
Я не поняла, зачем автор подался в непривычный жанр? Прежние книги были написаны с явным прицелом на историчность и выглядели вполне реальными. В этой же книге фантастика подразумевается самим названием. И даже вплетение в сюжет реальных исторических личностей не позволяет хоть на минуту представить, что всё это могло случиться на самом деле.
Повествование развивается слишком предсказуемо. Кажется, главные загадки таинственного дома становятся понятными уже с первых глав. Но автор постоянно затягивает развитие сюжета и откладывает всё на потом. И подобная манера не интриговала, а скорее просто раздражала во время чтения. Что-то типа «Ой, я вам такое расскажу! Но не сейчас, а несколько позже. Потому что мне некогда или просто нет настроения». А ты всё ждёшь и ждёшь, и не знаешь, когда же окончится это мучительное ожидание. И вместо напряжённых моментов и панического ужаса, приходит лишь долгожданное облегчение.
Повествование в этой книге ведётся от лица главной героини. А так как она рассказывает о делах минувших, у читателя не возникает и тени сомнения, что, несмотря на все пережитые кошмары, ей суждено остаться в живых. А жаль... Не сочтите меня слишком жестокой, просто эта самая главная героиня меня жутко бесила с первых и до последних строк книги. Какая-то она несуразная, недалёкая и нелепая, весьма глупая, но отчаянная. Даже не знаю, чем она могла как личность заинтересовать читателя. Может, своей отвагой? Но это больше походила не на мужество, а на безумство храбрых.
История же в целом... Грязи много (автор явно перемудрил), а непредсказуемости и ужасов мало. Такую книжку даже на ночь читать можно и волосы от этого не зашевелятся. Словом, я немного разочарована.

Моя пятая книга у Бойна и вторая основанная на реальных событиях. И исторические книги у него очень даже хорошо выходят.

_________
За пару дней до Рождества 14-летний воришка Джон Джейкоб Тернстайл оказался не в том месте и не в то время, решив украсть у знатного француза часы. Но богатый господин не стал гневаться, он предоставил мальчику выбор: полтора года тюрьмы или участие в менее длительной экспедиции на британском корабле «Баунти» в должности слуги капитана. Что выбрали бы вы?) Мальчик выбрал из двух зол меньшее, но он тогда не знал, что тюрьма была бы предпочтительнее.

Как я уже сказала, роман основан на реальных событиях и написан от лица Джона Джейкоба. Экипаж под предводительством капитана Блая отправился по пути капитана Кука по Тихому океану в поисках хлебных деревьев. Что меня поразило в романе, так это то, что так сильно нагнетая атмосферу недовольства на корабле у матросов, самому мятежу уделено несколько страниц О_о Так что не бунт, а бунтик, а дальше как в «Жизнь Пи»))

Отдельно отмечу непростую жизнь гг у мистера Льюиса, а также флешбеки из прошлой жизни, вплетенные в канву реальных событий, было жутко, прямо до мурашек в некоторые моменты. Как и в большинстве исторических романов, на мой взгляд, здесь были скучные моменты, лично для меня это предпоследняя часть «Баркас». Но для общего развития и для погружения в атмосферу корабельной и островной жизни советую, ну и плюс я просто люблю Джона Бойна XDD Хорошо пишет, чертяка.

#Добро1_2курс

#Добро1_2курс

Книги про морские приключения нравятся мне своим динамичным сюжетом, множеством событий, препятствиями на пути главных героев и конечно же атмосферой риска и опасности. Но вот с книгой "Бунт на "Баунти" сложилось немного иначе. Нет, все вышеперечисленное в книге имеется. Вот только того самого духа опасности было для меня маловато.

Начало было многообещающим, история мальчика-карманника Джона Тернстайла, по воле случая оказавшегося на корабле, мне очень даже понравилась. Да и первая половина путешествия, знакомство с командой тоже. Но потом что-то пошло не так. Середина резко просела, и я увязла на долгое время на палубе, а затем и на Таити вместе с экипажем "Баунти". И если они подняли бунт потому, что не хотела уезжать, то я готова была его поднять, чтобы вырваться из тягомотного описания пребывания на острове. Да и сам мятеж, честно говоря, я ждала раньше.

Длительный путь в море после бунта показался мне самой интересной частью. Тут как раз была опасность, неизвестность, выживут ли все, тяготы и голод, но несмотря на все это было ещё мужество, самоотверженность. Порадовало и приятно удивило то, что во время этого нелегкого пути, люди оставались человечными, помогали более слабым, сплотились. Возможно, именно это и помогло им.

Преображение и взросление главного героя тоже показано весьма интересно. Садясь на корабль мелким воришкой, лжецом, да и просто побитым жизнью и травмированным гадкими людьми мальчуганом, он возвращается уже более сильным духом юношей, готовым противостоять не только морской стихии, обстоятельствам, но и угрозам тех, кто долгое время держал его в страхе.
Книгу могу посоветовать либо поклонникам автора, либо любителям морских приключений. Но будьте готовы, что процентов 60 описывается жизнь на "Баунти" и на Таити, а не приключения, заговоры и мятеж.

А вы не были на Таити?.. (с)

#Добро1_2курс

У меня наметилось 2 слабости, перед которыми сложно устоять: книги Агаты Кристи и морские приключения. Если что-то из этого есть в списках, наверняка не пройду мимо. Но этот роман надругался над моей наивной любовью к жанру так же, как растлевали юных мальчиков, которым не повезло с улицы перейти жить не столько в частный приют, сколько в бордель для извращенцев. Ещё до прочтения встречала мнение, что книга обманчиво выдаётся себя за указанный жанр, а на самом деле она куда серьёзнее. Да уж, проблема действительно важная, но я всё-таки не увидела особого смысла внедрять её в историю Бунта на «Баунти» в таких количествах. Первое время думала, что просто у главного героя должна быть своя предыстория, а поскольку простым сиротством мало кого сейчас удивишь, для лучшего эффекта и повышения сочувствия надо сделать мальчика ещё и жертвой в сексуальном плане. Но уж слишком подробно и многократно возвращались к этой теме, как к предмету нездорового интереса. Зарубежная пресса только подтвердила подозрения в нетрадиционной ориентации автора, и в этом нет ничего плохого, пока излишнее внимание к не самым подходящим для книги темам не портит её. Просто было очевидно, что тема мальчика, его травм снова и снова гораздо интереснее Бойну, чем заявленное в названии. (Возможно, это что-то личное, другой пишущий о бунте наверняка поведал бы историю иначе. Надо будет уточнить, прочитав более классическую версию.) Словно по договору с издательством надо было написать роман на заданную тему, но тяготел Джон к другой стороне романа. И всё бы удалось лучше, если бы тема совращения мальчиков была подана общо и не так часто всплывала, а так вышло, что описывать клиента детского борделя важнее, чем более подробно рассказать о морской составляющей, которая должна была быть центральной темой. Вместо этого физического насилия много в начале, постоянно вкрапления в середине и в качестве завершения снова накал драматизма тут больше, чем на теме выживания в море. Хотя в основной части дело ещё и в неравноправии на судне, где мелких вообще за людей не считают, а устраивают проверки для «зелёных». Как будто им мало непривычной морской болезни в одиночестве.

Многое можно было бы простить, если бы автор решил сосредоточиться на психологизме, а обстановка и реальная история шла фоном. Но ведь кроме Джона Тернстайла (и снова любопытно, что имя совпадает с авторским, роман кажется ещё более личным) по-настоящему никого не раскрывают больше, чем принято в этом жанре. Так что на революцию в жанре тоже не тянет. На идеальную интерпретацию реальных событий – едва ли, слишком смещены акценты в одну сторону. Это видно даже по объёму глав – во второй половине, сосредоточенной уже собственно на бунте и последствиях главы совсем короткие, вплоть до нескольких слов. Это можно было бы оправдать художественным приёмом, если бы не предыдущие косяки.

Любопытно поразмышлять о том, как мало надо многим для счастья. Разнузданная половая жизнь на острове быстро становится важнее долга, прошлого. Ещё показательнее то, что на съёмках «Мятежа на Баунти» Марлон Брандо вёл не менее распущенную жизнь – выходит, ни прошедшие годы, ни иной статус не имеют значения.

Злой рок преследовал меня всю книгу – мало прочих нюансов, так ещё и в издёвку повествование не пошло так, как было бы интереснее мне. Обычно даже раздражает чередование мест действия и героев, но тут всё-таки хотелось, чтобы рассказывали больше и о второй половине персонажей, которые быстро ушли в тень. И тогда повествование выравнялось бы, можно было поработать на контрастах.

Книга далека от совершенства, но для незнакомых с историей предоставляет факты о судне, ищущем хлебные деревья. И даже обложка удалась, переиначенная классическая картина в гармонии с содержанием. Роман наверняка укрепится в памяти, но искренне жаль, что не хватило небольших доработок для баланса тем и идей. Если бы не частые вопросы, как идёт чтение, я бы вообще могла бросить книгу - было бы жаль не дойти до самых важных страниц из-за не самых лучших приёмчиков, благодаря которым долгое время думала, что не поставлю выше 5-ки.

Возможно, все было бы гораздо лучше, если бы я не читала параллельно великолепный "Остров сокровищ". Но огромный разрыв в мастерстве авторов, в подаче материала при многих сходных моментах просто удручал.

Начало неплохое - если бы не "ярыжки", (якорь им в голову). Четырнадцатилетний мальчишка попадает в неприятную историю, но счастливо избегает тюрьмы, отправившись в море на сравнительно нетрудной работе капитанского слуги. Автор ведет рассказ от лица Джона Джейкоба Тернстайла, и изначально это просто прекрасная идея. Но что-то не срослось, и я думаю, что причина в том, что автор сам не определился, каким быть его герою. Автор писал не персонажа, а некий набор штампов и шаблонов. То это диккенсовский сиротка, то это дерзкий Гаврош, то Джим Хокинс, то пятнадцатилетний капитан. Даже внешность Джона Тернстайла толком не визуализируется, много противоречий и нестыковок.

Отдельная тема - прошлое Джона. По-моему мнению, крайне неудачный неуместный ход, делать тему насилия разменной монетой в погоне - за чем, кстати? За современным звучанием, за количеством читателей ? Да, мальчик взрослеет и побеждает драконов своего прошлого, но почему такой выбор? Насколько глубока и многовариантна тема бунта на "Баунти" сама по себе, разве менее интересно было бы читать эту книгу, если бы обошлось без извращенцев, которым отдано три четверти романа, не меньше. Из-за этого и из-за бесконечного повторения, что на Таити матросы и офицеры в основном занимались оргиями, из-за сцен с Кайкалой невозможно определить аудиторию книги. Взрослым смешно, детям такое смысла нет читать. Кайкала у автора вообще получилась не таитянской женщиной 18 века, а дамочкой середины девяностых, готовой на все, лишь бы выйти замуж за иностранца и уехать из страны.

Могу еще долго и много ругаться по поводу исторической недостоверности. Сравнить с той же "Ярмаркой тщеславия" как свидетельством эпохи. Можно представить, чтобы нищий сиротка добился того, чего добивается в конце Джон? Это американская мечта какая-то, а не Великобритания. А уж как капитан ухаживает за слугой во время первых дней морской болезни... тьфу, не верю.

В итоге, мне понравилось в книге все (а это не так много), что относится к морским приключениям и событиям. И нет главного - бунт на "Баунти", как я поняла, считается загадкой, так как Уильям Блай был хорошим капитаном, справедливым, не жестоким. Автор не предложил своего видения, своего варианта отгадки, кроме очевидной привлекательности райского острова. По его версии, моряки "Баунти" - первые в мире дауншифтеры, променявшие службу королю на прелести жизни в гамаке под пальмой. Этого мало для объяснения, мне не хватило. Пусть в реальности все так и было, но как раз тут-то и можно было что-то яркое придумать, а не заставлять отдуваться за себя бедного сироту с его болезненным прошлым.

#Добро1_2курс